超级军网再说皮轨在03式上的应用！（附范老太言）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:20:49
在“在TG的自动步枪那么抗拒用皮卡汀尼导轨”贴中各大神都有不同看法！坛主也作了精辟的见解，在此不累赘！今日再看某杂志采访范老太的内容，问其03式设计最大的难点是什么？竟说是瞄准镜座！一个瞄准镜座竟成了难点！小女人的见解就是不一样！
其他03式应用皮轨并不难！（参考以下各图）
有些人说成本大了！加工难度大！其实象95/03上面的接口，用于瞄准镜上接口上的钱也不会少！至于加工难度！现在都用数控机床一体化加工，可能工艺差点！但加工精度完全无问题！
另有人说版权专利费问题！只要不用出口，自用的谁会告你？你看看TG仿了多少枪械出口，也没多少问你要专利费！再说专利有一定年限！要真怕别人告，可参考一些国家的做法（象以下德国AMP DSR-1 7.62mm狙击步枪上的导轨，皮轨+创新）
个人认为还是体制问题+设计理念落后+创新能力差！在“在TG的自动步枪那么抗拒用皮卡汀尼导轨”贴中各大神都有不同看法！坛主也作了精辟的见解，在此不累赘！今日再看某杂志采访范老太的内容，问其03式设计最大的难点是什么？竟说是瞄准镜座！一个瞄准镜座竟成了难点！小女人的见解就是不一样！
其他03式应用皮轨并不难！（参考以下各图）
有些人说成本大了！加工难度大！其实象95/03上面的接口，用于瞄准镜上接口上的钱也不会少！至于加工难度！现在都用数控机床一体化加工，可能工艺差点！但加工精度完全无问题！
另有人说版权专利费问题！只要不用出口，自用的谁会告你？你看看TG仿了多少枪械出口，也没多少问你要专利费！再说专利有一定年限！要真怕别人告，可参考一些国家的做法（象以下德国AMP DSR-1 7.62mm狙击步枪上的导轨，皮轨+创新）
个人认为还是体制问题+设计理念落后+创新能力差！
其他03式应用皮轨并不难！（参考以下各图）
有些人说成本大了！加工难度大！其实象95/03上面的接口，用于瞄准镜上接口上的钱也不会少！至于加工难度！现在都用数控机床一体化加工，可能工艺差点！但加工精度完全无问题！
另有人说版权专利费问题！只要不用出口，自用的谁会告你？你看看TG仿了多少枪械出口，也没多少问你要专利费！再说专利有一定年限！要真怕别人告，可参考一些国家的做法（象以下德国AMP DSR-1 7.62mm狙击步枪上的导轨，皮轨+创新）
个人认为还是体制问题+设计理念落后+创新能力差！在“在TG的自动步枪那么抗拒用皮卡汀尼导轨”贴中各大神都有不同看法！坛主也作了精辟的见解，在此不累赘！今日再看某杂志采访范老太的内容，问其03式设计最大的难点是什么？竟说是瞄准镜座！一个瞄准镜座竟成了难点！小女人的见解就是不一样！
其他03式应用皮轨并不难！（参考以下各图）
有些人说成本大了！加工难度大！其实象95/03上面的接口，用于瞄准镜上接口上的钱也不会少！至于加工难度！现在都用数控机床一体化加工，可能工艺差点！但加工精度完全无问题！
另有人说版权专利费问题！只要不用出口，自用的谁会告你？你看看TG仿了多少枪械出口，也没多少问你要专利费！再说专利有一定年限！要真怕别人告，可参考一些国家的做法（象以下德国AMP DSR-1 7.62mm狙击步枪上的导轨，皮轨+创新）
个人认为还是体制问题+设计理念落后+创新能力差！
看文章是解释为啥采用了上下机甲结构吧
LS看清楚了？？
人家说的是位置问题啊~~:L
加工难啥.....国产电狗上面拆几个金属导轨下来用就行了..........
再次声明，用皮轨是不需要交专利费的。
dboy 发表于 2009-11-5 22:49 
D总，我国轻武器还有救吗？
D总，我国轻武器还有救吗？
西秦掌柜 发表于 2009-11-5 10:54 PM
没救拉~集体跳楼吧~~~
专业几年出来的还不如网上的业余;P
没救拉~集体跳楼吧~~~
专业几年出来的还不如网上的业余;P
LS看清楚了？？
TDK 发表于 2009-11-5 22:27
03原先还是想用机甲盖的方式，但是上光瞄不方便，最后改用了上下机甲的结构
但是却坚持一体化拉机柄。。。。
LS看清楚了？？
TDK 发表于 2009-11-5 22:27
03原先还是想用机甲盖的方式，但是上光瞄不方便，最后改用了上下机甲的结构
但是却坚持一体化拉机柄。。。。
dboy 发表于 2009-11-5 22:49
d总，请问皮轨是啥时候问世的？
XM8的孔状皮卡汀尼联结点（PCAP）需要交专利费吗？
d总，请问皮轨是啥时候问世的？
XM8的孔状皮卡汀尼联结点（PCAP）需要交专利费吗？
皮轨和皮点都是皮厂搞出来的，皮轨没申请专利保护，所以任何人生产皮轨销售都不存在侵权，而且网上就有皮轨的图纸，连公差标了出来。这一方面，美国佬比俄国佬厚道多了，美国佬很会守法，只要是没专利或专利期一过的东西就随便你翻版，而俄国佬没钱了却会拿一件几十年前的设计而且当时就没申请专利的东西出来收专利费。
皮点不清楚有没有申请专利。
皮点不清楚有没有申请专利。
dboy 发表于 2009-11-5 22:49
专利也有分保护范围，使用的话不一定要比专利费，正如适用9mm巴弹的枪，从未听过因为适用某弹种而要给某弹的专利费。
专利也有分保护范围，使用的话不一定要比专利费，正如适用9mm巴弹的枪，从未听过因为适用某弹种而要给某弹的专利费。
AK74MS 发表于 2009-11-5 22:56
:D我是皇帝不急太监急哦
:D我是皇帝不急太监急哦
西秦掌柜 发表于 2009-11-5 11:37 PM
说道皮轨~附件的~~个个都来精神~~
一说到机械设计,弹簧扭力,金属加工,工艺设计...马上倒下一大半....;P
说道皮轨~附件的~~个个都来精神~~
一说到机械设计,弹簧扭力,金属加工,工艺设计...马上倒下一大半....;P
西秦掌柜 发表于 2009-11-5 22:54
唉，一声叹息阿，现在俺的希望就落在传说中的95改和05战略步枪上了{:3_82:}
唉，一声叹息阿，现在俺的希望就落在传说中的95改和05战略步枪上了{:3_82:}
皮鬼这个应用好像是从奈特开始的吧？
皮轨是好东西，老毛子的燕尾就是个垃圾东西。
楼主真是会断章取义，二楼的理解正确。其实范女士遇到的问题，正是中国大多数设计师（不仅指轻武器）遇到的问题。
这个瞄准镜座还真就是难点！因为开始的时候要求03与95的机匣结构类似。这就是说采用AK结构。如果他们能解决龙门支架重量问题，那么03步枪还是会继续AK的机匣+机匣盖结构--这和设计师无关，某些用户的要求而已。
楼主真是会断章取义，二楼的理解正确。其实范女士遇到的问题，正是中国大多数设计师（不仅指轻武器）遇到的问题。
这个瞄准镜座还真就是难点！因为开始的时候要求03与95的机匣结构类似。这就是说采用AK结构。如果他们能解决龙门支架重量问题，那么03步枪还是会继续AK的机匣+机匣盖结构--这和设计师无关，某些用户的要求而已。
更可恶的是拉机柄，非得要一体式的。设计师才懒得自找麻烦弄那么复杂的机匣呢，我相信也是用户要求。
不知所谓 发表于 2009-11-6 12:25
可能有些断章取义！但也不是象2楼所说的“解释为啥采用了上下机甲结构”！外军好多枪都采用上下机甲结构也没见有什么问题！罪源头是那个燕尾轨！由于03式的目标是和95通用装3x瞄准镜！如果装8x/10x的大尺寸瞄准镜呢？装得上那瞄准镜也后顶到枪托上了吧？但如果采用皮轨，那可以装各种倍率尺寸的瞄准镜！如采用第4图的皮轨，更可加装红外瞄准及战术灯！象现03的燕尾轨用途单一，尺寸又小，加工难度较皮轨更难！典型的花大钱小事！
而且需加附件的用户也不少！（特种部队、海军陆战队、特警这些用户也有好几万吧）,作为设计师连点前詹性性都没有？
可能有些断章取义！但也不是象2楼所说的“解释为啥采用了上下机甲结构”！外军好多枪都采用上下机甲结构也没见有什么问题！罪源头是那个燕尾轨！由于03式的目标是和95通用装3x瞄准镜！如果装8x/10x的大尺寸瞄准镜呢？装得上那瞄准镜也后顶到枪托上了吧？但如果采用皮轨，那可以装各种倍率尺寸的瞄准镜！如采用第4图的皮轨，更可加装红外瞄准及战术灯！象现03的燕尾轨用途单一，尺寸又小，加工难度较皮轨更难！典型的花大钱小事！
而且需加附件的用户也不少！（特种部队、海军陆战队、特警这些用户也有好几万吧）,作为设计师连点前詹性性都没有？
还有03式如装个全息投影瞄准器是不是又要搞个专用接口？？那燕尾轨还不知装不装得下？？！！！！{:3_80:}
皮轨有长度,,,燕尾就不可以有了么;P
典型的为了反对而反对
典型的为了反对而反对
alex182 发表于 2009-11-6 01:03
那是战术导轨，皮轨不等於战术导轨{:2_75:}
那是战术导轨，皮轨不等於战术导轨{:2_75:}
采用燕尾槽还是皮轨，和设计师有P的关系。这种涉及接口的事情是设计师说了算？如果设计师认为5.8mm子弹不好，或者弹匣不好，他/她有权利换一种？
因为采用何种导轨，说设计师没有前瞻性的，一看就知道没做过任何设计。
因为采用何种导轨，说设计师没有前瞻性的，一看就知道没做过任何设计。
导轨....
又是导轨
就算装了皮轨
什么时候才用上1次
就说95吧
照样有导轨能装瞄准镜
真正装上东西的有多少次
其实皮轨也不是完美的
LZ难道就真的没见过老美在皮轨和装在上面的附件上绑上绳子或者粘上胶布固定的图片么
皮轨........其实不就是跟20MM宽的金属条么
03其实都可以在护木两边打孔上螺丝把皮轨条装上
甚至是专门生产一套带皮轨的护木
前提是有必要
导轨....
又是导轨
就算装了皮轨
什么时候才用上1次
就说95吧
照样有导轨能装瞄准镜
真正装上东西的有多少次
其实皮轨也不是完美的
LZ难道就真的没见过老美在皮轨和装在上面的附件上绑上绳子或者粘上胶布固定的图片么
皮轨........其实不就是跟20MM宽的金属条么
03其实都可以在护木两边打孔上螺丝把皮轨条装上
甚至是专门生产一套带皮轨的护木
前提是有必要
个人认为还是体制问题+设计理念落后+创新能力差！
仿不仿皮轨如何体现出“创新能力差”？
仿不仿皮轨如何体现出“创新能力差”？
95枪族太追求通用性了吧……
老美的突击是AR，结果班用机枪愣是选了米尼米……
狙击枪用机枪弹，真丢脸啊
老美的突击是AR，结果班用机枪愣是选了米尼米……
狙击枪用机枪弹，真丢脸啊
拿AK抢BANK 发表于 2009-11-6 19:58
出问题的附件的连接器强度不够而不是皮轨的设计问题。
出问题的附件的连接器强度不够而不是皮轨的设计问题。
先哭着等上几十年吧
没有办法的
问题就是不想让别人的东东装在枪上，设计上皮轨那就国际化了！免得资敌，这个懂了吧！
问题就是不想让别人的东东装在枪上，设计上皮轨那就国际化了！免得资敌，这个懂了吧！
TDK 发表于 2009-11-5 22:27
XX的设置,不是XX的加工,看清楚了?
XX的设置,不是XX的加工,看清楚了?
外贸的03上机匣就有皮轨，这说明什么？观念问题，其实给特种部队的完全可以上皮轨，以加装各种附件。
呵呵！找一找外贸版的03式还真装了皮轨！
加皮轨装大倍率的瞄准镜都可以代替88的角色了！！可惜观念问题！或者更多的是使用观念！证治意识形态在军方中大有市场！就象M16系列无论多好，TG及老毛子都不会用，反之95及AK-74也是，MD也不会用。各说各的好。在TG方面，设计师说军方没要求！军方说设计师设计时没想到！大家都在扯皮！军方作为使用者，完全有要求指标的权利！可惜装备部高层占位不拉屎！观念落后！在想着减少1克又能省多少钱！
03式外贸版
汗一个，楼主不愧是列兵，才知道03外贸版用的是皮轨啊？
03最大的问题是一体式拉机柄给惹得祸。TG为啥不喜欢可拆卸式拉机柄？应该是85冲给闹的。
所以说，个人认为，85冲的设计师才是真正的罪魁祸首。
所以说，个人认为，85冲的设计师才是真正的罪魁祸首。
楼主可以看看黄叫兽的博客……萝莉控的外贸品图册╮(╯▽╰)╭
看到说皮轨`燕尾就烦,单从技术角度来说,这两种有什么区别,除了 皮轨通用性较好外(那是因为现在西方体系是强势),怎么看泡论坛的大多数都不是专业人士,就这么厉害的啊~~