从19世纪末的美国崛起看中国现在的战略态势

大陆的优势地位已经确立，一国国力超过大陆邻国总和。

北边俄罗斯和加拿大一样，不但经济不行，而且受制于距离和空间，在远东只是名义存在而已。

南边的东南亚和墨西哥差不多，四分五裂而且比较混乱，基本不会对中国构成威胁。

西边的印度虽然和中国地理是邻国，但是巨大的喜马拉雅山脉实际使双方大规模的陆地战争不可能。

而和美国建国开始就面对英国这个当时世界霸主的压制一样，中国开国就面对世界霸主美国的遏制。正如19世纪末期美国面对英国控制的大西洋和周遍的基地群一样，中国现在也面对美国掌握的太平洋和第一岛链。

历史美国的门罗主义其实在19世纪实际是符合英国利益的（阻止欧洲其他国家获得殖民地的结果是英国靠其强大的经济力量把拉美变成了半殖民地，19世纪美洲实际是英美共管，这和目前东亚实际的美中两极很相似）

正如当年全球化和工业革命改变了美英的力量对比一样，如今全球化和中国的工业革命在改变中美的力量对比。

权力一旦和势力格局的不相称，结果必然导致世界重新洗牌。而历史美国的策略值得借鉴。美国并没有如后来的德国一样和英国进行军备竞赛挑战英国大西洋海权，而是以局部战争（美西战争，巴拿马独立，和英国的边界谈判）获得了美国利益攸关的加勒比海控制权后转向英国力量比较薄弱距离更远的太平洋发展，美西战争和门户开放政策实际意味着美国在获得自己安全的最低保障后放弃直接用武力挑战英国霸权，而是采用符合世界潮流的经济扩张，这点和到20世纪中期还在坚持领土扩张这种落后高成本扩张方式的日本德国形成鲜明对比。

而由于欧洲大战的天佑，美国实际摆脱了欧洲资本对美国的控制（美国的发展实际是欧洲的资本+移民+关税保护+血汗工厂+流水化生产），并获得了干预欧洲的机会，美国不仅在经济上拥有了世界最强大的工业机器，而且财政上成了欧洲的债主，在思想上提出了新的规则，成了规则的制定者。


然而，获取霸权之路是曲折的。凡尔塞和约实际是英法主导排斥美国的和约，老练的英法政治家使美国实际一无所得，原来设定的目标基本没有实现。在太平洋，华盛顿条约和九国公约，美国也被迫妥协，虽然美国的规则成为国际条约的规则，但是没有军事保障的规则不过空谈而已。

好在，利用强大国力和经济力量拆除了老霸主英国和新挑战者日本的联盟（对美印联盟的参考），利用英国的衰弱迫使英国接受了英美海军平等，这实际是英国放弃大西洋海洋霸权的开始。尽管此时英国还控制着美国周遍的大量军事基地。

而美国此时表现的冷酷和高明，所谓孤立主义实际是美国夺取世界霸权的必须。如果按照凡尔塞体系走，美国只能扮演英法指定的负责任的利益攸关方的角色，用自己的强大力量为英法主导的世界秩序背书。而美国采取孤立主义，既然无法得到权力则完全不担负维持世界秩序的责任，同时大量投资德国，扶植德国重新崛起以牵制英法。

历史这时又给了美国机会，资本主义的噩梦，29年世界经济大萧条来了，这次发源于美国的经济危机反而最大限度的摧毁了老欧洲的秩序，美国在这次危机中惟利是图，拼命以邻为壑转嫁危机，一边扶植纳粹德国再武装，一边帮助苏联工业化，同时积极努力摧毁英国的帝国特惠制。39年世界大战的再度爆发，欧洲秩序的丧钟敲响了。而且，世界大战也给了美国机会彻底清算日本的太平洋海权，真正掌握太平洋的机会。

战后，法德意日实际都被打出了大国行列，而英国，在被迫结束帝国特惠制和布雷顿森林体系建立，承认四大自由后，大英帝国实际已经被清算。

综观美国获得世界霸权的过程，固然，第一次世界大战的天佑给了美国莫大的机会，但是美国冷静对待，不急功近利（不搞军备竞赛，军备扩充量力而行），以新的理念来把自己的利益和政策合法化，逐步掌握规则的制定权，把自己的利益和理念变成世界的规则（从门罗主义，门户开放到四大自由，美国非常善于把自己的利益包装好并让其成为世界的规则）。顺应世界潮流，放弃旧的扩张方式（不搞领土扩张），关键时刻敢于出手（美西战争），而出手的有理，有利，有节（不正面挑战英国霸权，门罗主义其实一直没针对英国）。

一方面牢牢掌握国际话语权表现出自己站在正义一边（在国际政治中，伪君子总比真小人和真君子混的开），一方面该放手就放手，丝毫不为虚名所惑（退出凡尔赛体系，而且以孤立主义美化这种不负责任的行为，美国从来不放弃国际公理的大旗，但是从来把自己国家利益作为绝对维护准则：美国的国家利益就是国际公理——美国是山巅之城，神选国家，这种把自己的特殊论和优越论合法化合理化，伪君子做的理直气壮的本事实在让人叹为观止。）种种作为非常值得中国思考。

对中国来说，历史不会完全重演，不过就目前看，中国的态势确实和19世纪后期的美国非常相似。而美国从一个被鄙视的粗俗的国家，一个不负责任的国家崛起成为世界霸主的种种做法确实值得参考。仅就地缘角度看，进入印度洋发展比太平洋正面挑战美国霸权要有利的多，东南亚和加勒比的相似性（距离中国最近，而且是通往印度洋的大门），以及非洲和中东广大地区的开发（美国门户开放政策确实非常高明）等等都值得参考。大陆的优势地位已经确立，一国国力超过大陆邻国总和。

北边俄罗斯和加拿大一样，不但经济不行，而且受制于距离和空间，在远东只是名义存在而已。

南边的东南亚和墨西哥差不多，四分五裂而且比较混乱，基本不会对中国构成威胁。

西边的印度虽然和中国地理是邻国，但是巨大的喜马拉雅山脉实际使双方大规模的陆地战争不可能。

而和美国建国开始就面对英国这个当时世界霸主的压制一样，中国开国就面对世界霸主美国的遏制。正如19世纪末期美国面对英国控制的大西洋和周遍的基地群一样，中国现在也面对美国掌握的太平洋和第一岛链。

历史美国的门罗主义其实在19世纪实际是符合英国利益的（阻止欧洲其他国家获得殖民地的结果是英国靠其强大的经济力量把拉美变成了半殖民地，19世纪美洲实际是英美共管，这和目前东亚实际的美中两极很相似）

正如当年全球化和工业革命改变了美英的力量对比一样，如今全球化和中国的工业革命在改变中美的力量对比。

权力一旦和势力格局的不相称，结果必然导致世界重新洗牌。而历史美国的策略值得借鉴。美国并没有如后来的德国一样和英国进行军备竞赛挑战英国大西洋海权，而是以局部战争（美西战争，巴拿马独立，和英国的边界谈判）获得了美国利益攸关的加勒比海控制权后转向英国力量比较薄弱距离更远的太平洋发展，美西战争和门户开放政策实际意味着美国在获得自己安全的最低保障后放弃直接用武力挑战英国霸权，而是采用符合世界潮流的经济扩张，这点和到20世纪中期还在坚持领土扩张这种落后高成本扩张方式的日本德国形成鲜明对比。

而由于欧洲大战的天佑，美国实际摆脱了欧洲资本对美国的控制（美国的发展实际是欧洲的资本+移民+关税保护+血汗工厂+流水化生产），并获得了干预欧洲的机会，美国不仅在经济上拥有了世界最强大的工业机器，而且财政上成了欧洲的债主，在思想上提出了新的规则，成了规则的制定者。


然而，获取霸权之路是曲折的。凡尔塞和约实际是英法主导排斥美国的和约，老练的英法政治家使美国实际一无所得，原来设定的目标基本没有实现。在太平洋，华盛顿条约和九国公约，美国也被迫妥协，虽然美国的规则成为国际条约的规则，但是没有军事保障的规则不过空谈而已。

好在，利用强大国力和经济力量拆除了老霸主英国和新挑战者日本的联盟（对美印联盟的参考），利用英国的衰弱迫使英国接受了英美海军平等，这实际是英国放弃大西洋海洋霸权的开始。尽管此时英国还控制着美国周遍的大量军事基地。

而美国此时表现的冷酷和高明，所谓孤立主义实际是美国夺取世界霸权的必须。如果按照凡尔塞体系走，美国只能扮演英法指定的负责任的利益攸关方的角色，用自己的强大力量为英法主导的世界秩序背书。而美国采取孤立主义，既然无法得到权力则完全不担负维持世界秩序的责任，同时大量投资德国，扶植德国重新崛起以牵制英法。

历史这时又给了美国机会，资本主义的噩梦，29年世界经济大萧条来了，这次发源于美国的经济危机反而最大限度的摧毁了老欧洲的秩序，美国在这次危机中惟利是图，拼命以邻为壑转嫁危机，一边扶植纳粹德国再武装，一边帮助苏联工业化，同时积极努力摧毁英国的帝国特惠制。39年世界大战的再度爆发，欧洲秩序的丧钟敲响了。而且，世界大战也给了美国机会彻底清算日本的太平洋海权，真正掌握太平洋的机会。

战后，法德意日实际都被打出了大国行列，而英国，在被迫结束帝国特惠制和布雷顿森林体系建立，承认四大自由后，大英帝国实际已经被清算。

综观美国获得世界霸权的过程，固然，第一次世界大战的天佑给了美国莫大的机会，但是美国冷静对待，不急功近利（不搞军备竞赛，军备扩充量力而行），以新的理念来把自己的利益和政策合法化，逐步掌握规则的制定权，把自己的利益和理念变成世界的规则（从门罗主义，门户开放到四大自由，美国非常善于把自己的利益包装好并让其成为世界的规则）。顺应世界潮流，放弃旧的扩张方式（不搞领土扩张），关键时刻敢于出手（美西战争），而出手的有理，有利，有节（不正面挑战英国霸权，门罗主义其实一直没针对英国）。

一方面牢牢掌握国际话语权表现出自己站在正义一边（在国际政治中，伪君子总比真小人和真君子混的开），一方面该放手就放手，丝毫不为虚名所惑（退出凡尔赛体系，而且以孤立主义美化这种不负责任的行为，美国从来不放弃国际公理的大旗，但是从来把自己国家利益作为绝对维护准则：美国的国家利益就是国际公理——美国是山巅之城，神选国家，这种把自己的特殊论和优越论合法化合理化，伪君子做的理直气壮的本事实在让人叹为观止。）种种作为非常值得中国思考。

对中国来说，历史不会完全重演，不过就目前看，中国的态势确实和19世纪后期的美国非常相似。而美国从一个被鄙视的粗俗的国家，一个不负责任的国家崛起成为世界霸主的种种做法确实值得参考。仅就地缘角度看，进入印度洋发展比太平洋正面挑战美国霸权要有利的多，东南亚和加勒比的相似性（距离中国最近，而且是通往印度洋的大门），以及非洲和中东广大地区的开发（美国门户开放政策确实非常高明）等等都值得参考。