超级军网不要辩论了，老夫科普一下：郑和宝船是纸上宝船
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:34:34
郑和宝船“修四十四丈，广十八丈”是明史的记载。明史是清初张廷玉编纂的。郑和的资料在他死后不久就被人烧了。胡哥给连战的宝船模型是基于席龙飞的想象，根本造不出。只是一方面不懂技术的文人和张廷玉一样喜欢选大个的，另一方面懂技术的又不说。直到郑和下西洋600年才有领导（是领导）考虑重造宝船，尤其是哥德堡号来华催化了这事。可也就是这时人们才惊讶地发现一到两万吨的木船是造不出的，前一段时间通过的两千料仿古船已经事实上肯定了：所谓郑和宝船是纸上宝船。
补充两点：1.两万吨还是两百吨都无损于郑和的伟大。2.明朝的帆船没有想象中那么大，清朝的帆船也没有想象中那么小。郑和宝船“修四十四丈，广十八丈”是明史的记载。明史是清初张廷玉编纂的。郑和的资料在他死后不久就被人烧了。胡哥给连战的宝船模型是基于席龙飞的想象，根本造不出。只是一方面不懂技术的文人和张廷玉一样喜欢选大个的，另一方面懂技术的又不说。直到郑和下西洋600年才有领导（是领导）考虑重造宝船，尤其是哥德堡号来华催化了这事。可也就是这时人们才惊讶地发现一到两万吨的木船是造不出的，前一段时间通过的两千料仿古船已经事实上肯定了：所谓郑和宝船是纸上宝船。
补充两点：1.两万吨还是两百吨都无损于郑和的伟大。2.明朝的帆船没有想象中那么大，清朝的帆船也没有想象中那么小。
补充两点：1.两万吨还是两百吨都无损于郑和的伟大。2.明朝的帆船没有想象中那么大，清朝的帆船也没有想象中那么小。郑和宝船“修四十四丈，广十八丈”是明史的记载。明史是清初张廷玉编纂的。郑和的资料在他死后不久就被人烧了。胡哥给连战的宝船模型是基于席龙飞的想象，根本造不出。只是一方面不懂技术的文人和张廷玉一样喜欢选大个的，另一方面懂技术的又不说。直到郑和下西洋600年才有领导（是领导）考虑重造宝船，尤其是哥德堡号来华催化了这事。可也就是这时人们才惊讶地发现一到两万吨的木船是造不出的，前一段时间通过的两千料仿古船已经事实上肯定了：所谓郑和宝船是纸上宝船。
补充两点：1.两万吨还是两百吨都无损于郑和的伟大。2.明朝的帆船没有想象中那么大，清朝的帆船也没有想象中那么小。
两万本来就是扯出来的
可惜了07年的这个ID
一到两万吨的木船還是造的出的,就放陸上純展覽不要下水就成了了
别搞笑了，2万吨？这么大的船，给一个宦官坐，在封建社会绝对就是僭越。当时郑和船队的主要船只是2000料，也就是1000多吨的大小，在当时实际上是非常先进的技术了。
好面子的原因
这是无庸置疑的，宝船远远没有这麽大。
那个记载肯定有误
有人考证认为有可能是单位搞错了
修正后的吨位估计是一千多吨
即使如此，仍然是当时世界最大的船了
有人考证认为有可能是单位搞错了
修正后的吨位估计是一千多吨
即使如此，仍然是当时世界最大的船了
redshark99 发表于 2009-10-29 20:10 
僭越？搞笑啊你。宝船只是战舰旗舰，皇帝又不坐军舰的，怎么僭越？扯淡。
僭越？搞笑啊你。宝船只是战舰旗舰，皇帝又不坐军舰的，怎么僭越？扯淡。
一两万吨的说法最早是梁启超提出来的。。。。。。。。。。老梁本来就是瞎推算的。。。。。。。。
万吨论在中国根本没几个人相信，无论民间或官方基本公认不超过2K，比同期其他国家的海船大几倍而已。居然还有人拿万吨论硬扣在大部分中国人身上，这是在笑别人还是笑自己啊？{:3_90:}
中国郑和研究会早就澄清了。宝船大约2000吨左右
有人考证那个长44丈广18丈的宝船是停在岸边的趸船，举行出发仪式的检阅台而已。
顶起来
就连马船上都养了300头猪,200百多只牛羊,400多尾鱼,200多匹马，还有300多人
这样算来排水量决不止2000吨，郑和的旗舰还更大.
1957年5月，在南京下关三叉河附近中保村的明宝船厂船坞遗址中，出土一根巨型舵杆，全长11.07米，据舵杆上原有的榫孔测算下来，这支舵的舵叶高度，为6.25米左右。由此足见巨型船体一斑。
关于宝船的船型，如考虑到南海与北印度洋波涛汹涌和气候恶劣等条件，郑和宝船当是擅长于远洋航行的尖底福船船型。这种海船“其底尖，其上阔。”可见，郑和下西洋以选用此类船只为宜。
就连马船上都养了300头猪,200百多只牛羊,400多尾鱼,200多匹马，还有300多人
这样算来排水量决不止2000吨，郑和的旗舰还更大.
1957年5月，在南京下关三叉河附近中保村的明宝船厂船坞遗址中，出土一根巨型舵杆，全长11.07米，据舵杆上原有的榫孔测算下来，这支舵的舵叶高度，为6.25米左右。由此足见巨型船体一斑。
关于宝船的船型，如考虑到南海与北印度洋波涛汹涌和气候恶劣等条件，郑和宝船当是擅长于远洋航行的尖底福船船型。这种海船“其底尖，其上阔。”可见，郑和下西洋以选用此类船只为宜。
四面盾 发表于 2009-10-29 20:55
对头！就是有些烧饼自以为聪明，别人都是傻瓜
对头！就是有些烧饼自以为聪明，别人都是傻瓜
南京现在正在做的＂宝船＂是6 桅，而实际是９桅．
南京现在正在做的＂宝船＂是6 桅，而实际是９桅．
宝船万吨以上不用考虑，那是扯淡，中国就没有造过万吨的木质船。仅千吨也是不现实的。装那么多人呢，算下载重量也不止千吨啊。宝船的存在是肯定的，不过就海上机动能力而言恐怕就悲剧的很了。稳定性应该不错。下西洋的目的是宣扬国威要的是有范儿！~又不是真的打海战去。士兵都是用来保护三宝的，必要时可能能用于跳帮作战。不过就中国水师的发展历史来看，其思路还是以陆战模式解决海战问题。船只的机动能力不是最关键的。宽而大的船型可能很大。
楼主是个明白人啊
席龙飞那本书是好书，可惜一些观点太文人了
席龙飞那本书是好书，可惜一些观点太文人了
“空气”IA 发表于 2009-10-29 23:39
对了，南京复制宝船的进度如何？8月份的消息是说船体造好一半了。
对了，南京复制宝船的进度如何？8月份的消息是说船体造好一半了。
《明史》的数字是抄的《溉涯胜览》~~~~至于《溉涯胜览》的六十三号宝船到底是仪仗船还是其他原因，还有争论
反正十五丈以上的海船在明朝不新鲜~~~~~
《明史》的数字是抄的《溉涯胜览》~~~~至于《溉涯胜览》的六十三号宝船到底是仪仗船还是其他原因，还有争论
反正十五丈以上的海船在明朝不新鲜~~~~~
自己立个靶子自己打着玩的人，见了多了
自己立个靶子自己打着玩的人，见了多了
用木头搭个150米的外型没任何问题，只要愿意1千米长的都能搭，
但是这样的船海上能不能跑，就不是你想的说了算了。
但是这样的船海上能不能跑，就不是你想的说了算了。
标题该改改了，郑和宝船是事实存在的，两万吨木船才是纸面的。
1.大小：明末封船，长15丈宽2.6丈；明末清初南京船，长12丈宽1.6丈；厦门船，长11.4丈宽2.6丈；清末 “耆英”号，长50米宽10米；“花屁股”型，长45米宽9米。
2.帆：棉花是明中期传入我国的，以前古人穿麻布（现在主要做麻袋）和葛布（现在主要做凉席）。清朝以前的海船（是海船）以篾制蓬。拥有多种优势的中国式硬帆最初只是为了保证强度。以布为帆用猪血处理成暗红色使其耐用是后来的事。至于南海型扇形疏杆硬帆（为了降低风压）是更现代的事。所以宝船模型的帆式绝对不对，就连泉州古船的复原模型（还上了中外合发的邮票）的帆也不对（出土的残船无帆遗存）。韩国出土的新安古船（元代福船）有帆遗存，是篾蓬。最后，中国式硬帆的确有千般好处，但是太重。“耆英”号重千吨，主帆重9吨。
3.没时间了，下回......
2.帆：棉花是明中期传入我国的，以前古人穿麻布（现在主要做麻袋）和葛布（现在主要做凉席）。清朝以前的海船（是海船）以篾制蓬。拥有多种优势的中国式硬帆最初只是为了保证强度。以布为帆用猪血处理成暗红色使其耐用是后来的事。至于南海型扇形疏杆硬帆（为了降低风压）是更现代的事。所以宝船模型的帆式绝对不对，就连泉州古船的复原模型（还上了中外合发的邮票）的帆也不对（出土的残船无帆遗存）。韩国出土的新安古船（元代福船）有帆遗存，是篾蓬。最后，中国式硬帆的确有千般好处，但是太重。“耆英”号重千吨，主帆重9吨。
3.没时间了，下回......
被科普的后排静静听讲
科普我一下，现在有能送飞船上月球的火箭么？还没有吧？
目前最先进的电脑火箭都不能送飞船上月球，那以前机械电子构造的土星5一定是不存在的。
以现在最权威的科学家的“木工手艺”都造不出来的大船。可以证明古代只是用来糊口的木匠的手艺也造不出来大船！
现代陆地上的最大动物只是大象，那么古代陆地一定没有比大象更大的东西。
我不想讨论郑号到底是几万吨的问题，只是想说不要机械简单的直线看发展问题！
科普我一下，现在有能送飞船上月球的火箭么？还没有吧？
目前最先进的电脑火箭都不能送飞船上月球，那以前机械电子构造的土星5一定是不存在的。
以现在最权威的科学家的“木工手艺”都造不出来的大船。可以证明古代只是用来糊口的木匠的手艺也造不出来大船！
现代陆地上的最大动物只是大象，那么古代陆地一定没有比大象更大的东西。
我不想讨论郑号到底是几万吨的问题，只是想说不要机械简单的直线看发展问题！
谁在说两万吨
你这个老夫又是什么水平
你这个老夫又是什么水平
其实2000吨也够厉害了
科普我一下，现在有能送飞船上月球的火箭么？还没有吧？
目前最先进的电脑火箭都不能送飞船上月球，那以前机械电子构造的土星5一定是不存在的。
以现在最权威的科学家的“木工手艺”都造不出来的大船。可以证明古 ...
逗你玩儿 发表于 2009-10-30 10:50
这不就冒出来个相信2万吨木船的家伙么
科普我一下，现在有能送飞船上月球的火箭么？还没有吧？
目前最先进的电脑火箭都不能送飞船上月球，那以前机械电子构造的土星5一定是不存在的。
以现在最权威的科学家的“木工手艺”都造不出来的大船。可以证明古 ...
逗你玩儿 发表于 2009-10-30 10:50
这不就冒出来个相信2万吨木船的家伙么
动不动就拿老夫来堵别人嘴的，一概当痰盂吐之。
内河平底船造几万吨是没问题的，不仅仅明朝干过，只不过不能出海罢了。
ladios2020 发表于 2009-10-30 11:35
你眼睛用来喘气的么？我说“现在”！
你贴个还没造出来的纸片就跑出来用“未来”证明“过去”，这种逻辑，自己不觉得丢人？
你眼睛用来喘气的么？我说“现在”！
你贴个还没造出来的纸片就跑出来用“未来”证明“过去”，这种逻辑，自己不觉得丢人？
16世纪末的西班牙无敌舰队，1000吨的船就叫巨型，数量不超过一只手
2000料宝船当然牛X了
16世纪末的西班牙无敌舰队，1000吨的船就叫巨型，数量不超过一只手
2000料宝船当然牛X了
麦哲伦的船记的才400多吨就环游世界了
俺觉得这个古代航海比现代航天还难认知和了解[:a3:]
继续：
隔舱板：隔舱板是中国人的一项伟大发明，但是它的最初用途只是增加横向强度。中国古代帆船从没有使用过肋骨式结构。随着体积的加大隔舱板的数量将几何级增长，进而是船舱的可利用率降低。当船大到一定程度建造就成为不可能。直到近代（清朝以后）中国人吸收了西方的建船方法用隔舱板，半隔舱板，肋骨共同使用的办法解决了造大船的问题。
升降舵：舵是中国人又一项伟大发明，比四大发明还伟大。由于有隔舱所以中国式帆船没有尾柱，舵叶可以放在龙骨下。同时为了浅水航行，舵是可升降的，这也是为什么中国式帆船上没有舵轮的原因。所以一方面升降舵不能太大否则升降不了，舵不能太大船自然也不能太大；另一方面升降舵的舵杆较长，科学复原的两千料古船重量在一千吨左右，舵柱12米与南京出土的宝船厂的舵柱相近。
有时间我在说一说清朝的帆船，它一方面继承了传统，一方面吸收了西方的先进工艺集中国帆船之大成。可惜长期为史学界忽略，为国人唾骂。坚船利炮，炮是早不行了，可清中期以前中国的帆船是与世界并驾齐驱的。落后是政府长期对海洋的忽视，与轮船的兴起。
隔舱板：隔舱板是中国人的一项伟大发明，但是它的最初用途只是增加横向强度。中国古代帆船从没有使用过肋骨式结构。随着体积的加大隔舱板的数量将几何级增长，进而是船舱的可利用率降低。当船大到一定程度建造就成为不可能。直到近代（清朝以后）中国人吸收了西方的建船方法用隔舱板，半隔舱板，肋骨共同使用的办法解决了造大船的问题。
升降舵：舵是中国人又一项伟大发明，比四大发明还伟大。由于有隔舱所以中国式帆船没有尾柱，舵叶可以放在龙骨下。同时为了浅水航行，舵是可升降的，这也是为什么中国式帆船上没有舵轮的原因。所以一方面升降舵不能太大否则升降不了，舵不能太大船自然也不能太大；另一方面升降舵的舵杆较长，科学复原的两千料古船重量在一千吨左右，舵柱12米与南京出土的宝船厂的舵柱相近。
有时间我在说一说清朝的帆船，它一方面继承了传统，一方面吸收了西方的先进工艺集中国帆船之大成。可惜长期为史学界忽略，为国人唾骂。坚船利炮，炮是早不行了，可清中期以前中国的帆船是与世界并驾齐驱的。落后是政府长期对海洋的忽视，与轮船的兴起。
逗你玩儿 发表于 2009-10-30 10:50
颠三倒四
颠三倒四
逗你玩儿 发表于 2009-10-30 11:51
因为现在的技术都是建立在过去的发展之上的 除了极其少数偏门 当然可以说现在不行 过去一定不行了 这个逻辑正确的不得了
船舶制造和航海 是个多技术综合产物 不可能有什么越来越差的例外
世界上最大的出海木船才6000吨 还不实用 当然可以反推500年前的木船不可能超过万吨
因为现在的技术都是建立在过去的发展之上的 除了极其少数偏门 当然可以说现在不行 过去一定不行了 这个逻辑正确的不得了
船舶制造和航海 是个多技术综合产物 不可能有什么越来越差的例外
世界上最大的出海木船才6000吨 还不实用 当然可以反推500年前的木船不可能超过万吨