超级军网我对现在教育制度的认识
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:26:52
在任何一个专业上，能彻底的理解透彻基本原理的人员可以认为极其少数，绝大多数只是在应用上工作，我是电气专业，在我所接触的工作和人员中，很多都是名校的这个专业也很出名，但他们也是很迷茫的，只有一个中科院电工所下海的老板我认可。这不由让我怀疑起教育制度的问题，望大家给予帮助在任何一个专业上，能彻底的理解透彻基本原理的人员可以认为极其少数，绝大多数只是在应用上工作，我是电气专业，在我所接触的工作和人员中，很多都是名校的这个专业也很出名，但他们也是很迷茫的，只有一个中科院电工所下海的老板我认可。这不由让我怀疑起教育制度的问题，望大家给予帮助
大家都有职业的啊，理工科的应该很多啊，大家难道怕露丑？:dizzy:
大家都是走一步看一步
在振动上遇到过一个牛人，我们公司用一个月时间，2，3百万的代价没解决的，牛人一来，一小时搞定;P
但是我认为很多的原理其实100年前就发现了，现在惠及到我们生活工作的方方面面，可我们绝大多数的所谓的专业人员竟不懂，想想真是好笑。
大家读书时的实验课对你们的学习真的有帮助吗？老师们真正的懂吗。
曾听过重大的一位还算在自动化出名的教授的课，感觉就是一个抄袭厂家资料的枪手，应用甚至不如一个搞自动化工程从业一年的员工，理论上更是一塌糊涂:')
大家真的不愿正视这个很严重的问题吗，哪怕为我们的下一代考虑我们也要一起交流一下，有什么好的方法，能够把理论更浅显的表达出来
曾在CCTV10看到一部国外关于共振的片子，产生原因，消除方法都由学生通过游戏模拟出来，直观易懂。胜读十年书啊
还在优酷上看到一个解释汽车差速器的国外的片子，也是这么棒，
大家一直都在抱怨国内科技人员只会模仿，我想这才是真正的原因，一个只会对产品搞技巧的国家，怎么能有创造力呢？因为他们根本就不懂最基本的知识，可上面的两个例子说明不是我们笨，是学校出问题了
我有个愿望，大家能否把自己认为好的教学案例奉献出来，让大家学习。
论坛要是能为这些案例专门开个板块更好了，这也符合论坛科技强国的宗旨啊
不奇怪，你看看国内的教材就知道了。
爱钻研原理的人，未必是熟练使用工具的人。熟练使用工具的人，未必是深谙原理的人。工程师的岗位远少于操作工，所以后者更受老板青睐，自己也容易满足，而前者更容易怀才不遇，顾影自怜。
现代化的特点是分工，许多“技术”工作很大程度上只是帮助客户简化操作。从企业的角度看，只要能赚钱就没必要去冒险改进设计；即使东西落后了，也可以找渠道抄，没必要自己冒险。所以，精通原理的人在这样的地方很难找到用武之地。
教学上讲，很多老师就是一知半解，效果肯定不好。教材也一味追求“先进”，貌似起点更高，实则大而无当，让初学者难以抓到要害。
现代化的特点是分工，许多“技术”工作很大程度上只是帮助客户简化操作。从企业的角度看，只要能赚钱就没必要去冒险改进设计；即使东西落后了，也可以找渠道抄，没必要自己冒险。所以，精通原理的人在这样的地方很难找到用武之地。
教学上讲，很多老师就是一知半解，效果肯定不好。教材也一味追求“先进”，貌似起点更高，实则大而无当，让初学者难以抓到要害。
木瓜兄真是大家啊，看的很透彻，可这是学校应该做也是能做到的事，这可以让自己和企业收获很大，更总要的是它是整体的提高大家的和国家的能力，
向木瓜兄献花[:a15:]
向木瓜兄献花[:a15:]
老外用简单的话来描述复杂的事 很多东西都是从原理讲起 差距不是一般的大
现在的教育就是老师糊弄学生，学生糊弄老师;P
现阶段这种教育太功能化了，跟这个社会的成长是联系在一块的，社会在发展，我们的教育制度必定要改革。以往需要大量工科类人才，因为这类的人才最容易实现成果，以后会偏向培养理论性人才来去提高学术的影响力以及话语权。
张三李四 发表于 2009-10-23 10:58 
老师还得糊弄上头，骗钱骗项目
老师还得糊弄上头，骗钱骗项目
19# jemmun
不敢说没有
但是就俺所知
现在不功能化的教育已经非常少了
您看全世界做社会学研究的
有几个能有好的生活？
不敢说没有
但是就俺所知
现在不功能化的教育已经非常少了
您看全世界做社会学研究的
有几个能有好的生活？
wuyifu868 发表于 2009-10-23 17:47
这就是胡扯了,别的国家不敢说,至少日本,除开几所理科出名的大学,大部分名牌私立和很多公立名校都是社会学强于理工科的.我觉得可能是中国目前除了积累原始社会财富的阶段,需要更多建设人才,等达到了中等发达国家以后,就需要大量社会学人才来管理了
这就是胡扯了,别的国家不敢说,至少日本,除开几所理科出名的大学,大部分名牌私立和很多公立名校都是社会学强于理工科的.我觉得可能是中国目前除了积累原始社会财富的阶段,需要更多建设人才,等达到了中等发达国家以后,就需要大量社会学人才来管理了
22# 超人迪加
哦？
俺也说了“就俺所知”
俺舅妈就是做社会学研究的
从她那得到的大米数据：
法学商科不算在内
同等条件下
其余文科毕业生普遍的起薪约为工科毕业生的一半不到
英联邦国家也是这样的
不过没有这么离谱而已
所以在俺分文理的时候
她十分尤其非常地反对俺学文
~~~~~~~~
而且
俺认为这和国家发达与否没什么关系
纯粹是一个供需问题
国家不同需求也是不同的
22# 超人迪加
哦？
俺也说了“就俺所知”
俺舅妈就是做社会学研究的
从她那得到的大米数据：
法学商科不算在内
同等条件下
其余文科毕业生普遍的起薪约为工科毕业生的一半不到
英联邦国家也是这样的
不过没有这么离谱而已
所以在俺分文理的时候
她十分尤其非常地反对俺学文
~~~~~~~~
而且
俺认为这和国家发达与否没什么关系
纯粹是一个供需问题
国家不同需求也是不同的
俺做社会研究，呜呼哀哉，完了
24# 军事委员会1
其实最主要的问题是
僧多粥少不好分，又少有短期的实际效果
所以不是很重视
~~~~~~~~~~~
俺舅妈是在大米做女性犯罪学研究
把很多困难都和俺讲过
要不是她研究的方向比较冷门
经费都困难……
那还是UCLA啊
对比下
俺一个小时候的姐姐在阿拉斯加做新能源研究
MASTER期间年薪就比舅妈读博士时候要高
~~~~~~~~~~~
俺觉得如果可以
您还是考虑下换换专业
仅仅提议……
不必当真
24# 军事委员会1
其实最主要的问题是
僧多粥少不好分，又少有短期的实际效果
所以不是很重视
~~~~~~~~~~~
俺舅妈是在大米做女性犯罪学研究
把很多困难都和俺讲过
要不是她研究的方向比较冷门
经费都困难……
那还是UCLA啊
对比下
俺一个小时候的姐姐在阿拉斯加做新能源研究
MASTER期间年薪就比舅妈读博士时候要高
~~~~~~~~~~~
俺觉得如果可以
您还是考虑下换换专业
仅仅提议……
不必当真
西方国家服务业比例大，自然搞社会的人需求量也大了，各种专业的比例和市场的需求关系很大啊，搞理论的好多都得国家支持，应用的市场上需求量大，等以后中国的企业也能有大笔资金投入理论研究就会好起来了
15年前大学，线性代数，老太婆要我们坐好，把手放在屁股后面，像幼儿园小朋友一样......
深刻啊
深刻啊
理工科有时候不一定需要把原理搞的特别明白。很多人就是做一般的应用性工作。人人都能搞懂，那不是人人都能当大牛。但是学校里当老师的，应该都把原理搞的很清楚吧，要不然怎么教学生呢。。。
只要数学物理过硬，工科的课程很容易。但是，工科专业的缺点就是数学物理的训练不正规。理科专业与应用距离远，没有工程实践的人学起来，恐怕也要走不少弯路。对于能考上名校，家境还算宽裕的学生来说，本科阶段选择理科更好一点。
很多人学数学，只记定理、公式，不下功夫学定理的证明。结果，根本就没弄清定理公式的适用条件和分析问题的惯用手法，遇到“难题”就只能干瞪眼。同理，清楚原理就可以根据实际情况灵活应对，否则只会生搬硬套。
很多人学数学，只记定理、公式，不下功夫学定理的证明。结果，根本就没弄清定理公式的适用条件和分析问题的惯用手法，遇到“难题”就只能干瞪眼。同理，清楚原理就可以根据实际情况灵活应对，否则只会生搬硬套。
木瓜 发表于 2009-10-24 20:35
谢谢大家，望这个帖子不要沉，
谢谢大家，望这个帖子不要沉，
大家添把火，为钱老这位知行合一的大科学家送行[:a15:]，
prcecd 发表于 2009-10-23 10:21
这点中国医学教育也有这个现象。讲症状的多，讲病理生理的少。看国外的书看似繁琐，操作性不强，但是把疾病讲深了讲透彻了。
中国的教育有太多急功近利的思想，总是想把原理讲的马马虎虎，然后讲实践，实际上后者是在实践里接触的多自然就会明白，关键还是原理，还是科学思维方式。
这点中国医学教育也有这个现象。讲症状的多，讲病理生理的少。看国外的书看似繁琐，操作性不强，但是把疾病讲深了讲透彻了。
中国的教育有太多急功近利的思想，总是想把原理讲的马马虎虎，然后讲实践，实际上后者是在实践里接触的多自然就会明白，关键还是原理，还是科学思维方式。