超级军网茅于轼：国家需由精英而不是大众治理 党要控制住利益集 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 18:07:42
建国后的这六十周年，很明显地分成两个阶段，前三十年和后三十年。虽然都是在中国共产党的领导下，但前三十年因为搞了个阶级斗争，经济上一塌糊涂。后三十年，我们采取了市场经济这样一个手段，社会面貌得到了根本性改观。
今天，在这一新时代的当口，我最为关心的是，以后的三十年或者更长的时间里，中国的经济和政治环境将是怎样的一个状态？我认为这个问题，兼具理论和现实双重意义。
首先要说，市场经济制度是一个很成熟的制度，它首先是在民主国家发生的，中国的市场经济制度开始在一个什么样的起点之上呢？是在后三十年的初始，在此之前，中国的老百姓没有自主选择工作的自由、没有旅行的自由，大家只有干活儿的份儿。所以，后半段的这三十年，和前三十年是完全不同的。
《中华人民共和国宪法》明确指出，无产阶级先锋队就是共产党，那么，专政下的市场经济，有没有可持续性，能不能长此以往、持久不变？全球还没有一个专政的市场经济国家，中国独一无二。所以，这是个理论问题，也是个我们正在面临的现实问题，许多国际学者在反复讨论。
我最近写过几篇文章，我对此的看法是，一个社会要想稳定，需要有两个必要条件：第一，国家需要由精英而不是由劳苦大众治理。从邓小平迄今的三十年，中国的精英治国趋势越来越明显，政府官员、公务员，差不多都已是大学以上文化水平，而且具有硕士、博士学位的官员越来越多，从国外深造归来进入国家管理岗位的也越来越多。这满足了我所谓的第一个条件。
但是，精英治国并非意味着永远不会出问题。一旦国家发生革命性状况，精英分子必然让位给手里有枪杆子的人，但战争的精英，不是治理国家的精英。越来越走向精英治理的中国，仍然存在这样一个风险：一旦发生革命性冲突、动乱，精英是不是要被迫让位？
社会稳定的第二个条件，是实现国家治理的精英分子，优先考虑的必须是底层群众的利益。如果精英考虑的都是自己的利益，那么，这个社会是靠不住的。说明白点，如果精英勾搭起来，形成利益集团，以自己或自己小集团的利益为优先考虑，那么这个国家和社会是危险的，而这种苗头，在现今中国，已经出现并日成规模，这是我很感忧虑的事情。而这个问题，是关系到我们无产阶级专政下的市场经济能不能继续下去的核心因素。
如果党能够控制住这些既得利益集团，不让他们将自己的利益凌驾于群众利益之上，或者，妥善安排出一种制度，使得这些利益集团之间能够实现相互制约，进而达到能够充分考虑底层群众利益之目的，那么，稳定与持续是没有问题的，否则，不好说。
抗战结束后，从1945年到1946年，有一段和平时期。这一年里，老百姓的生活尽管没有完全恢复到战前水平，但得到了一定程度的休养生息，经济上升得很快。八年抗战，苦得很，大伤元气。抗战胜利后，大家都能吃饱饭了，也能吃上点肉了，却开始迎来持续三十年的无产阶级专政和阶级斗争。这三十年里，吃饭住房都成问题。
后三十年，中国的变革是空前的。从中国到外国，从历史到现实，是突飞猛进、奇迹不断的三十年。现在我们与全球其他任何一个国家相比都不弱，中国的基础实施建设，全世界第一，钢产量全世界第一，肉产量全世界第一。小康社会这个目标，在我看来，差不多已经实现了。这是几千年来，从未有过的大发展。
这当然是一个奇迹，这个奇迹，需要一个解释：为什么中国成功了？世界上穷国多得是，为什么他们没成功？中国现在是市场经济，全世界市场经济国家很多啊，为什么惟独中国成功了呢？
我觉得，根本的原因是中国采纳了一个市场的制度，而这个市场制度是以交换为特征的。现在我们财富这么多，不是因为劳动多了，而是交换多了。而且，中国是一个专政的市场经济国家，他们都是民主的市场经济国家。专政的市场经济与民主的市场经济有什么区别呢？专政情况下，国家可以动用巨大力量集中解决一些问题，比如基础设施建设。这些问题，通过市场手段也是可以解决的，但需要很长时间，五六十年，八十年，甚至上百年才能搞起来，而我们用了不到三十年的时间就搞成了。这就是专政的力量。反观印度，是一个民主的国家，也实行市场经济制度，但它的公共设施简直糟透了。
还要提及的是，这些年，共产党保持了一个稳定的货币政策，中间除了1994年有个短暂波动外，整体看来，人民币甚至比美金还要稳定。另外，中国的宏观经济也是比较稳定的，没有大起大落，都保持8%以上的经济增速，甚至到了12%-13%。所以，这些稳定状态的存在，使得大家不用分心去想别的事情，这是中国经济得以成长的重要因素。这一点，不能不承认。
有些人说，专政不好。确实，现在看来，专政的弊端日渐突出，但大家也要客观地承认专政有它的好处。我想，大家也不用拿“威权、中央集权”来替代“专政”这一说法，因为，我们宪法上明确写的，就是无产阶级专政。我曾先后几次提议，要将专政这一提法改一下，但一直没改。看起来，专政还是要继续下去。（记者 齐介仑 采访整理） http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20091016/1344462.shtml建国后的这六十周年，很明显地分成两个阶段，前三十年和后三十年。虽然都是在中国共产党的领导下，但前三十年因为搞了个阶级斗争，经济上一塌糊涂。后三十年，我们采取了市场经济这样一个手段，社会面貌得到了根本性改观。
今天，在这一新时代的当口，我最为关心的是，以后的三十年或者更长的时间里，中国的经济和政治环境将是怎样的一个状态？我认为这个问题，兼具理论和现实双重意义。
首先要说，市场经济制度是一个很成熟的制度，它首先是在民主国家发生的，中国的市场经济制度开始在一个什么样的起点之上呢？是在后三十年的初始，在此之前，中国的老百姓没有自主选择工作的自由、没有旅行的自由，大家只有干活儿的份儿。所以，后半段的这三十年，和前三十年是完全不同的。
《中华人民共和国宪法》明确指出，无产阶级先锋队就是共产党，那么，专政下的市场经济，有没有可持续性，能不能长此以往、持久不变？全球还没有一个专政的市场经济国家，中国独一无二。所以，这是个理论问题，也是个我们正在面临的现实问题，许多国际学者在反复讨论。
我最近写过几篇文章，我对此的看法是，一个社会要想稳定，需要有两个必要条件：第一，国家需要由精英而不是由劳苦大众治理。从邓小平迄今的三十年，中国的精英治国趋势越来越明显，政府官员、公务员，差不多都已是大学以上文化水平，而且具有硕士、博士学位的官员越来越多，从国外深造归来进入国家管理岗位的也越来越多。这满足了我所谓的第一个条件。
但是，精英治国并非意味着永远不会出问题。一旦国家发生革命性状况，精英分子必然让位给手里有枪杆子的人，但战争的精英，不是治理国家的精英。越来越走向精英治理的中国，仍然存在这样一个风险：一旦发生革命性冲突、动乱，精英是不是要被迫让位？
社会稳定的第二个条件，是实现国家治理的精英分子，优先考虑的必须是底层群众的利益。如果精英考虑的都是自己的利益，那么，这个社会是靠不住的。说明白点，如果精英勾搭起来，形成利益集团，以自己或自己小集团的利益为优先考虑，那么这个国家和社会是危险的，而这种苗头，在现今中国，已经出现并日成规模，这是我很感忧虑的事情。而这个问题，是关系到我们无产阶级专政下的市场经济能不能继续下去的核心因素。
如果党能够控制住这些既得利益集团，不让他们将自己的利益凌驾于群众利益之上，或者，妥善安排出一种制度，使得这些利益集团之间能够实现相互制约，进而达到能够充分考虑底层群众利益之目的，那么，稳定与持续是没有问题的，否则，不好说。
抗战结束后，从1945年到1946年，有一段和平时期。这一年里，老百姓的生活尽管没有完全恢复到战前水平，但得到了一定程度的休养生息，经济上升得很快。八年抗战，苦得很，大伤元气。抗战胜利后，大家都能吃饱饭了，也能吃上点肉了，却开始迎来持续三十年的无产阶级专政和阶级斗争。这三十年里，吃饭住房都成问题。
后三十年，中国的变革是空前的。从中国到外国，从历史到现实，是突飞猛进、奇迹不断的三十年。现在我们与全球其他任何一个国家相比都不弱，中国的基础实施建设，全世界第一，钢产量全世界第一，肉产量全世界第一。小康社会这个目标，在我看来，差不多已经实现了。这是几千年来，从未有过的大发展。
这当然是一个奇迹，这个奇迹，需要一个解释：为什么中国成功了？世界上穷国多得是，为什么他们没成功？中国现在是市场经济，全世界市场经济国家很多啊，为什么惟独中国成功了呢？
我觉得，根本的原因是中国采纳了一个市场的制度，而这个市场制度是以交换为特征的。现在我们财富这么多，不是因为劳动多了，而是交换多了。而且，中国是一个专政的市场经济国家，他们都是民主的市场经济国家。专政的市场经济与民主的市场经济有什么区别呢？专政情况下，国家可以动用巨大力量集中解决一些问题，比如基础设施建设。这些问题，通过市场手段也是可以解决的，但需要很长时间，五六十年，八十年，甚至上百年才能搞起来，而我们用了不到三十年的时间就搞成了。这就是专政的力量。反观印度，是一个民主的国家，也实行市场经济制度，但它的公共设施简直糟透了。
还要提及的是，这些年，共产党保持了一个稳定的货币政策，中间除了1994年有个短暂波动外，整体看来，人民币甚至比美金还要稳定。另外，中国的宏观经济也是比较稳定的，没有大起大落，都保持8%以上的经济增速，甚至到了12%-13%。所以，这些稳定状态的存在，使得大家不用分心去想别的事情，这是中国经济得以成长的重要因素。这一点，不能不承认。
有些人说，专政不好。确实，现在看来，专政的弊端日渐突出，但大家也要客观地承认专政有它的好处。我想，大家也不用拿“威权、中央集权”来替代“专政”这一说法，因为，我们宪法上明确写的，就是无产阶级专政。我曾先后几次提议，要将专政这一提法改一下，但一直没改。看起来，专政还是要继续下去。（记者 齐介仑 采访整理） http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20091016/1344462.shtml
今天，在这一新时代的当口，我最为关心的是，以后的三十年或者更长的时间里，中国的经济和政治环境将是怎样的一个状态？我认为这个问题，兼具理论和现实双重意义。
首先要说，市场经济制度是一个很成熟的制度，它首先是在民主国家发生的，中国的市场经济制度开始在一个什么样的起点之上呢？是在后三十年的初始，在此之前，中国的老百姓没有自主选择工作的自由、没有旅行的自由，大家只有干活儿的份儿。所以，后半段的这三十年，和前三十年是完全不同的。
《中华人民共和国宪法》明确指出，无产阶级先锋队就是共产党，那么，专政下的市场经济，有没有可持续性，能不能长此以往、持久不变？全球还没有一个专政的市场经济国家，中国独一无二。所以，这是个理论问题，也是个我们正在面临的现实问题，许多国际学者在反复讨论。
我最近写过几篇文章，我对此的看法是，一个社会要想稳定，需要有两个必要条件：第一，国家需要由精英而不是由劳苦大众治理。从邓小平迄今的三十年，中国的精英治国趋势越来越明显，政府官员、公务员，差不多都已是大学以上文化水平，而且具有硕士、博士学位的官员越来越多，从国外深造归来进入国家管理岗位的也越来越多。这满足了我所谓的第一个条件。
但是，精英治国并非意味着永远不会出问题。一旦国家发生革命性状况，精英分子必然让位给手里有枪杆子的人，但战争的精英，不是治理国家的精英。越来越走向精英治理的中国，仍然存在这样一个风险：一旦发生革命性冲突、动乱，精英是不是要被迫让位？
社会稳定的第二个条件，是实现国家治理的精英分子，优先考虑的必须是底层群众的利益。如果精英考虑的都是自己的利益，那么，这个社会是靠不住的。说明白点，如果精英勾搭起来，形成利益集团，以自己或自己小集团的利益为优先考虑，那么这个国家和社会是危险的，而这种苗头，在现今中国，已经出现并日成规模，这是我很感忧虑的事情。而这个问题，是关系到我们无产阶级专政下的市场经济能不能继续下去的核心因素。
如果党能够控制住这些既得利益集团，不让他们将自己的利益凌驾于群众利益之上，或者，妥善安排出一种制度，使得这些利益集团之间能够实现相互制约，进而达到能够充分考虑底层群众利益之目的，那么，稳定与持续是没有问题的，否则，不好说。
抗战结束后，从1945年到1946年，有一段和平时期。这一年里，老百姓的生活尽管没有完全恢复到战前水平，但得到了一定程度的休养生息，经济上升得很快。八年抗战，苦得很，大伤元气。抗战胜利后，大家都能吃饱饭了，也能吃上点肉了，却开始迎来持续三十年的无产阶级专政和阶级斗争。这三十年里，吃饭住房都成问题。
后三十年，中国的变革是空前的。从中国到外国，从历史到现实，是突飞猛进、奇迹不断的三十年。现在我们与全球其他任何一个国家相比都不弱，中国的基础实施建设，全世界第一，钢产量全世界第一，肉产量全世界第一。小康社会这个目标，在我看来，差不多已经实现了。这是几千年来，从未有过的大发展。
这当然是一个奇迹，这个奇迹，需要一个解释：为什么中国成功了？世界上穷国多得是，为什么他们没成功？中国现在是市场经济，全世界市场经济国家很多啊，为什么惟独中国成功了呢？
我觉得，根本的原因是中国采纳了一个市场的制度，而这个市场制度是以交换为特征的。现在我们财富这么多，不是因为劳动多了，而是交换多了。而且，中国是一个专政的市场经济国家，他们都是民主的市场经济国家。专政的市场经济与民主的市场经济有什么区别呢？专政情况下，国家可以动用巨大力量集中解决一些问题，比如基础设施建设。这些问题，通过市场手段也是可以解决的，但需要很长时间，五六十年，八十年，甚至上百年才能搞起来，而我们用了不到三十年的时间就搞成了。这就是专政的力量。反观印度，是一个民主的国家，也实行市场经济制度，但它的公共设施简直糟透了。
还要提及的是，这些年，共产党保持了一个稳定的货币政策，中间除了1994年有个短暂波动外，整体看来，人民币甚至比美金还要稳定。另外，中国的宏观经济也是比较稳定的，没有大起大落，都保持8%以上的经济增速，甚至到了12%-13%。所以，这些稳定状态的存在，使得大家不用分心去想别的事情，这是中国经济得以成长的重要因素。这一点，不能不承认。
有些人说，专政不好。确实，现在看来，专政的弊端日渐突出，但大家也要客观地承认专政有它的好处。我想，大家也不用拿“威权、中央集权”来替代“专政”这一说法，因为，我们宪法上明确写的，就是无产阶级专政。我曾先后几次提议，要将专政这一提法改一下，但一直没改。看起来，专政还是要继续下去。（记者 齐介仑 采访整理） http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20091016/1344462.shtml建国后的这六十周年，很明显地分成两个阶段，前三十年和后三十年。虽然都是在中国共产党的领导下，但前三十年因为搞了个阶级斗争，经济上一塌糊涂。后三十年，我们采取了市场经济这样一个手段，社会面貌得到了根本性改观。
今天，在这一新时代的当口，我最为关心的是，以后的三十年或者更长的时间里，中国的经济和政治环境将是怎样的一个状态？我认为这个问题，兼具理论和现实双重意义。
首先要说，市场经济制度是一个很成熟的制度，它首先是在民主国家发生的，中国的市场经济制度开始在一个什么样的起点之上呢？是在后三十年的初始，在此之前，中国的老百姓没有自主选择工作的自由、没有旅行的自由，大家只有干活儿的份儿。所以，后半段的这三十年，和前三十年是完全不同的。
《中华人民共和国宪法》明确指出，无产阶级先锋队就是共产党，那么，专政下的市场经济，有没有可持续性，能不能长此以往、持久不变？全球还没有一个专政的市场经济国家，中国独一无二。所以，这是个理论问题，也是个我们正在面临的现实问题，许多国际学者在反复讨论。
我最近写过几篇文章，我对此的看法是，一个社会要想稳定，需要有两个必要条件：第一，国家需要由精英而不是由劳苦大众治理。从邓小平迄今的三十年，中国的精英治国趋势越来越明显，政府官员、公务员，差不多都已是大学以上文化水平，而且具有硕士、博士学位的官员越来越多，从国外深造归来进入国家管理岗位的也越来越多。这满足了我所谓的第一个条件。
但是，精英治国并非意味着永远不会出问题。一旦国家发生革命性状况，精英分子必然让位给手里有枪杆子的人，但战争的精英，不是治理国家的精英。越来越走向精英治理的中国，仍然存在这样一个风险：一旦发生革命性冲突、动乱，精英是不是要被迫让位？
社会稳定的第二个条件，是实现国家治理的精英分子，优先考虑的必须是底层群众的利益。如果精英考虑的都是自己的利益，那么，这个社会是靠不住的。说明白点，如果精英勾搭起来，形成利益集团，以自己或自己小集团的利益为优先考虑，那么这个国家和社会是危险的，而这种苗头，在现今中国，已经出现并日成规模，这是我很感忧虑的事情。而这个问题，是关系到我们无产阶级专政下的市场经济能不能继续下去的核心因素。
如果党能够控制住这些既得利益集团，不让他们将自己的利益凌驾于群众利益之上，或者，妥善安排出一种制度，使得这些利益集团之间能够实现相互制约，进而达到能够充分考虑底层群众利益之目的，那么，稳定与持续是没有问题的，否则，不好说。
抗战结束后，从1945年到1946年，有一段和平时期。这一年里，老百姓的生活尽管没有完全恢复到战前水平，但得到了一定程度的休养生息，经济上升得很快。八年抗战，苦得很，大伤元气。抗战胜利后，大家都能吃饱饭了，也能吃上点肉了，却开始迎来持续三十年的无产阶级专政和阶级斗争。这三十年里，吃饭住房都成问题。
后三十年，中国的变革是空前的。从中国到外国，从历史到现实，是突飞猛进、奇迹不断的三十年。现在我们与全球其他任何一个国家相比都不弱，中国的基础实施建设，全世界第一，钢产量全世界第一，肉产量全世界第一。小康社会这个目标，在我看来，差不多已经实现了。这是几千年来，从未有过的大发展。
这当然是一个奇迹，这个奇迹，需要一个解释：为什么中国成功了？世界上穷国多得是，为什么他们没成功？中国现在是市场经济，全世界市场经济国家很多啊，为什么惟独中国成功了呢？
我觉得，根本的原因是中国采纳了一个市场的制度，而这个市场制度是以交换为特征的。现在我们财富这么多，不是因为劳动多了，而是交换多了。而且，中国是一个专政的市场经济国家，他们都是民主的市场经济国家。专政的市场经济与民主的市场经济有什么区别呢？专政情况下，国家可以动用巨大力量集中解决一些问题，比如基础设施建设。这些问题，通过市场手段也是可以解决的，但需要很长时间，五六十年，八十年，甚至上百年才能搞起来，而我们用了不到三十年的时间就搞成了。这就是专政的力量。反观印度，是一个民主的国家，也实行市场经济制度，但它的公共设施简直糟透了。
还要提及的是，这些年，共产党保持了一个稳定的货币政策，中间除了1994年有个短暂波动外，整体看来，人民币甚至比美金还要稳定。另外，中国的宏观经济也是比较稳定的，没有大起大落，都保持8%以上的经济增速，甚至到了12%-13%。所以，这些稳定状态的存在，使得大家不用分心去想别的事情，这是中国经济得以成长的重要因素。这一点，不能不承认。
有些人说，专政不好。确实，现在看来，专政的弊端日渐突出，但大家也要客观地承认专政有它的好处。我想，大家也不用拿“威权、中央集权”来替代“专政”这一说法，因为，我们宪法上明确写的，就是无产阶级专政。我曾先后几次提议，要将专政这一提法改一下，但一直没改。看起来，专政还是要继续下去。（记者 齐介仑 采访整理） http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20091016/1344462.shtml
茅先生看来是想叫中国全面向右转啊，他所说的国家长治久安的两个必要条件第一条早就实现了，第二条吗？指望精英以及利益集团自觉自愿来实现只怕是永难实现。另外，无产阶级专政这块牌子改不改早就无所谓了[:a9:]
茅先生看来是想叫中国全面向右转啊，他所说的国家长治久安的两个必要条件第一条早就实现了，第二条吗？指望精英以及利益集团自觉自愿来实现只怕是永难实现。另外，无产阶级专政这块牌子改不改早就无所谓了[:a9:]
老毛走了，他腰杆子可你妈挺起来了~
老毛走了，他腰杆子可你妈挺起来了~
东方亮 发表于 2009-10-16 20:53
就他一个砖家叫兽就敢公然叫板，要改变国家的性质（至少名义上），委实是太大能了吧？另外，政党是不能脱离利益集团而存在的，关键是看他代表哪个利益集团的利益，为谁做利益代言。现在有些利益集团已然是盘根错节，呈尾大难掉之势。如何制约他们，也很令人头疼啊[:a9:]
老毛走了，他腰杆子可你妈挺起来了~
东方亮 发表于 2009-10-16 20:53
就他一个砖家叫兽就敢公然叫板，要改变国家的性质（至少名义上），委实是太大能了吧？另外，政党是不能脱离利益集团而存在的，关键是看他代表哪个利益集团的利益，为谁做利益代言。现在有些利益集团已然是盘根错节，呈尾大难掉之势。如何制约他们，也很令人头疼啊[:a9:]
这老九……
如果精英考虑的都是自己的利益，那么，这个社会是靠不住的。说明白点，如果精英勾搭起来，形成利益集团，以自己或自己小集团的利益为优先考虑，那么这个国家和社会是危险的，而这种苗头，在现今中国，已经出现并日成规模，这是我很感忧虑的事情。
---------------------------------------------------------
茅老爷子，是出现并形成规模么？恐怕是早已经泛滥成灾，已经事实上成了国家已经基本被有话语权的“精英“利益集团控制才对吧
---------------------------------------------------------
茅老爷子，是出现并形成规模么？恐怕是早已经泛滥成灾，已经事实上成了国家已经基本被有话语权的“精英“利益集团控制才对吧
不就是那个说不让廉租房有厕所的那位吗？
这老家伙真恶心, 还没挂?
精英治国，其实哪个国家不是精英治国，哪有过所谓大众治理？建国的那一代领导人不是那个时代的精英？
特意强调精英是何用心？难道是要把统治集团家族化、世家化？固化社会阶层，让底层的民众再也没有可能通过努力获得治国之权？
至于说利益集团，哼哼。如果统治者只想把老百姓当奴隶，那么老百姓会让他知道什么叫暴民！
特意强调精英是何用心？难道是要把统治集团家族化、世家化？固化社会阶层，让底层的民众再也没有可能通过努力获得治国之权？
至于说利益集团，哼哼。如果统治者只想把老百姓当奴隶，那么老百姓会让他知道什么叫暴民！
偶怎么觉得精英这个词有点便便的气味？
老贼咋还不死
楼上很多人都在揣着明白装糊涂。:D
这老货怎么还没死呢？{:3_77:}
说得好，国家就是要由精英治理。
搞大众治理，在这个国家只会变成民粹政治。
这个国家要的是寡头民主共和。
这个国家要的是寡头民主共和。
老头说得没错啊~
一个国家就是要精英治国嘛!~~
但这个要在公平机会的前提下!
一个国家就是要精英治国嘛!~~
但这个要在公平机会的前提下!
关键是看他这句话背后的恶臭。
有点儿扯了，市场经济在民主基础上建立？把维多利亚女王置于何地？
其实看这文章说的还是不错的。只不过呢，他前一阵挺的KFS应该是归为他说的既得利益集团吧？
问题是茅大湿所谓的“精英”都是些什么东西
这老头是不是得了老年痴呆症？
还替某些人把只想做不想说的事硬要说出来了，得了，我看也就一个那人钱当炮灰打冲锋的料。;P
还替某些人把只想做不想说的事硬要说出来了，得了，我看也就一个那人钱当炮灰打冲锋的料。;P
干脆就别绕弯子
利益集团怎么可能会放手呢
就说国企是一个利益集团，但是几个大型国有企业背后就是多少人。。。放手？这几千万，上亿的人喝风去呀。
经济基础决定上层建筑，老毛在世时怎么没把这样的人给斗死……
直接写“强烈要求恢复‘九品中正制’”不得了，费那么多话干嘛
跟他有什么好说的
他想直接来贵族管理，在找个皇帝当家
radial 发表于 2009-10-16 21:36 
说得好:handshake
说得好:handshake
ppkshock 发表于 2009-10-17 13:27
他今天这么恨就是因为文革时家里头被斗了~
他今天这么恨就是因为文革时家里头被斗了~
精英不等于JY
他说的太直接了。。。。。
这家伙有点傻.没事说这个干吗:D
实话党出没
精英治国，其实哪个国家不是精英治国，哪有过所谓大众治理？建国的那一代领导人不是那个时代的精英？
=========================================================
文革中，九大中央全票当选委员王白旦就不是精英。陈永贵、王洪文也算不上精英。
江青、康生、张春桥大约只能在整人上算是精英。
文革中，报纸上最爱批判的就是“学而优则仕”，于是有了“工农兵学员”“白卷英雄”，问题是有些工农兵学员小学都没毕业，二分之一加二分之一等于四分之二，这种人也能让他们治国？
有些工农兵学员自已也很痛苦，梁晓生（复旦工农兵学员）的一个藏族女同学（30多岁，字都不认识几个）就跳楼了。
=========================================================
文革中，九大中央全票当选委员王白旦就不是精英。陈永贵、王洪文也算不上精英。
江青、康生、张春桥大约只能在整人上算是精英。
文革中，报纸上最爱批判的就是“学而优则仕”，于是有了“工农兵学员”“白卷英雄”，问题是有些工农兵学员小学都没毕业，二分之一加二分之一等于四分之二，这种人也能让他们治国？
有些工农兵学员自已也很痛苦，梁晓生（复旦工农兵学员）的一个藏族女同学（30多岁，字都不认识几个）就跳楼了。
揣着明白装糊涂
此人居心有点叵测：
1）直接否定前三十年主席为国家打下的工业基础和人、物、资源、技术的积累，似乎后三十年是一夜间从废墟上建成——企图证明“市场经济”是唯一功臣；
2）“党要控制利益集团”——怎么控制？不可能再搞公私合营和肉体毁灭那套“疾风骤雨”模式吧？——那就只有“和风细雨”模式了：妥协、互融、共存…… 总之，最后必然是利益集团与党的高度重叠，从而利益集团实质上掌握了专政权力，就像今天的美国。
中国之所以在后三十年能够迅速发展，除了因为前三十年打下的坚实基础和完整工业体系外，还因为执政党能够出于为国家前途和最多数百姓利益去制定发展战略（尽管贪污腐化严重，尽管有证明其执政合理性的目的，仍因宏观战略立足点正确而大方向不出问题，因为利益集团至今还刚刚成形）。所以，中国需要各阶级的精英参与治国，中国实际存在利益不同的利益阶层，但中国不应允许形成行动一致、抱团的利益集团。否则，中国必将褪变为彻底的资本主义专政，台湾和印度的今天，就很可能是中国的明天。
此人居心有点叵测：
1）直接否定前三十年主席为国家打下的工业基础和人、物、资源、技术的积累，似乎后三十年是一夜间从废墟上建成——企图证明“市场经济”是唯一功臣；
2）“党要控制利益集团”——怎么控制？不可能再搞公私合营和肉体毁灭那套“疾风骤雨”模式吧？——那就只有“和风细雨”模式了：妥协、互融、共存…… 总之，最后必然是利益集团与党的高度重叠，从而利益集团实质上掌握了专政权力，就像今天的美国。
中国之所以在后三十年能够迅速发展，除了因为前三十年打下的坚实基础和完整工业体系外，还因为执政党能够出于为国家前途和最多数百姓利益去制定发展战略（尽管贪污腐化严重，尽管有证明其执政合理性的目的，仍因宏观战略立足点正确而大方向不出问题，因为利益集团至今还刚刚成形）。所以，中国需要各阶级的精英参与治国，中国实际存在利益不同的利益阶层，但中国不应允许形成行动一致、抱团的利益集团。否则，中国必将褪变为彻底的资本主义专政，台湾和印度的今天，就很可能是中国的明天。
老头该去精神病院了。那里精英很多，该去那演讲一下。
直接当婊子得了，还这么婉转
radial 发表于 2009-10-16 21:36
说的好， 哪个国家都是选最聪明 最机敏 最成熟 最值得信任的人来掌权，但是这些人要为人民谋幸福 而不是谋自己的幸福。
现在的精英都是为自己谋幸福 当然被人民所唾骂。
说的好， 哪个国家都是选最聪明 最机敏 最成熟 最值得信任的人来掌权，但是这些人要为人民谋幸福 而不是谋自己的幸福。
现在的精英都是为自己谋幸福 当然被人民所唾骂。