超级军网危险的误判 --- 中美两军在可能的军事冲突中采取的不同 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:54:38
转贴部分文章, 没见CD上见过.
危险的差异: http://blog.ifeng.com/article/2874593.html
--------------------
... 对于两个处于冲突前奏、奉行不同军事理论和学说的国家而言，先入为主地主观解读对方的政治、军事举动，而不是依据危机发生的具体环境，通常会导致误判。而这样的误判反过来又会使已方的策略升级并最终促成危机爆发。危机中的每一方都盲目相信己方军事体制和力量的优势，并坚信这些优势必将转化成战场上的胜利。...
......
...而如今随着常规近、中程导弹、精确制导武器的发展和部署，中国更容易从毛泽东军事思想的精髓——“你打你的、我打我的”之中寻找灵感，而美国遍布中国四周的基地网正是最佳的标靶。但美国的全球军事战略却并未对这种挑战做出反应。在空中，美国空军自恃拥有F-22之类隐形战机，仍幻想着在未来的冲突中能在中国领空如入无人之境。他们对中、俄的反隐形雷达、先进防空导弹视而不见。...
......
至于中国方面，似乎也在犯和美国同样盲目乐观的错误。中国从未在实战中使用过精确制导弹药，而这些制导弹药所依赖的GPS导航、制导系统在中美危机时绝对会停摆。解放军也并未将未来信息作战中分散式的指挥控制节点等先进的军事系统硬件整合进“人民战争”的传统理论和学说中。不仅如此，解放军与美国这样的强手对抗时，还存在着淡化“人民战争”军事思想的趋向。在海空作战环境下，解放军的四艘“现代”级和近百架苏-30战机将不得不面对美国及其盟国近千架作战飞机和2~3个大型航母编队。虽然中国遏制台独部署了上千枚M-9、M-11短程弹道导弹，但要阻击前来驰援的美军舰队、阻止美国利用在日、韩的空军基地，却需要使用更先进的DF-21改型中程导弹，而这些先进导弹的数量在近期内还不会增长到美国无法忍受的程度。此外，解放军的指挥控制系统、后勤支援系统也很容易遭到攻击。虽然美国在以往的几次战争中大量攻击对手基础设施的战法无法在中国奏效，因为若像科索沃战争那样彻底摧毁中国的基础设施，所需的弹药数量会使美国政府破产几十次，但要全面攻击中国的军事设施却也未必全无可能。
......
然而，正如危险的差异理论所预测的那样：双方军队决策者为显示自己的意志而采取的种种举措中，总是遵循着各自的军事传统、渗透着各自不同的军事思维逻辑；而这必然导致双方理解上的误差。
......
1995、1996年台海危机期间，当美国做出向西太平洋地区部署航母战斗群的决策后，人们普遍认为，北京方面会意识到这一美国式的举动体现了对台湾的强烈支持。在美国看来，中国在得知美国军事力量将实质性地介入危机后，并未将自己的军事行动升级到与美国的介入相匹配的程度，这就是成功的威慑。
......
此外，在其他诸多领域，中美两国因军事理论、学说和传统的差异，都有可能误读对方所释放的信号和举动。比如，如果中国真的将俄制“现代”级驱逐舰上的“日炙 ”超音速反舰导弹作为显示重大决心、对抗美国航母战斗群的王牌的话，那么中国很可能会失望，因为根据美国海军的作战模拟，航母战斗群将有十足的把握在“日炙”导弹发射前将其母舰击沉。而不太引人注目的中国潜艇反倒会耗费美国海军更多的精力，但美国海军囿于长久以来轻视潜艇的传统，也不太可能意识到中国部署这些潜艇的意图和决心。另一方面，中国可能会忽视美国部署精确制导武器投掷平台（比如B-2、B-1）所体现的政治、军事意图。
......
比如，依照目前美军先发制人的军事战略，当判定与中国的冲突的机率增大后，他们极可能会在中国的“现代”级战舰进入发射阵位前将其击沉，在中国潜艇出海前轰炸它们的母港；至于机动式弹道导弹发射架，则摧毁它们的保障设施和指挥控制枢纽，所有这些战术都需要美军不计升级代价地发动进攻。但目前我们还不清楚解放军如何看待美军的这种自信，毕竟美军的作战能力是中国以往从未经历过的。但可以明确的是，双方的军事理论和学说差异如此巨大，因此有很可能出现各行其事的场面，那时稍有不慎的决定就会导致危机升级和战争
......
(F-22, B-2, 航母, F-35, 美军的四大件)转贴部分文章, 没见CD上见过.
危险的差异: http://blog.ifeng.com/article/2874593.html
--------------------
... 对于两个处于冲突前奏、奉行不同军事理论和学说的国家而言，先入为主地主观解读对方的政治、军事举动，而不是依据危机发生的具体环境，通常会导致误判。而这样的误判反过来又会使已方的策略升级并最终促成危机爆发。危机中的每一方都盲目相信己方军事体制和力量的优势，并坚信这些优势必将转化成战场上的胜利。...
......
...而如今随着常规近、中程导弹、精确制导武器的发展和部署，中国更容易从毛泽东军事思想的精髓——“你打你的、我打我的”之中寻找灵感，而美国遍布中国四周的基地网正是最佳的标靶。但美国的全球军事战略却并未对这种挑战做出反应。在空中，美国空军自恃拥有F-22之类隐形战机，仍幻想着在未来的冲突中能在中国领空如入无人之境。他们对中、俄的反隐形雷达、先进防空导弹视而不见。...
......
至于中国方面，似乎也在犯和美国同样盲目乐观的错误。中国从未在实战中使用过精确制导弹药，而这些制导弹药所依赖的GPS导航、制导系统在中美危机时绝对会停摆。解放军也并未将未来信息作战中分散式的指挥控制节点等先进的军事系统硬件整合进“人民战争”的传统理论和学说中。不仅如此，解放军与美国这样的强手对抗时，还存在着淡化“人民战争”军事思想的趋向。在海空作战环境下，解放军的四艘“现代”级和近百架苏-30战机将不得不面对美国及其盟国近千架作战飞机和2~3个大型航母编队。虽然中国遏制台独部署了上千枚M-9、M-11短程弹道导弹，但要阻击前来驰援的美军舰队、阻止美国利用在日、韩的空军基地，却需要使用更先进的DF-21改型中程导弹，而这些先进导弹的数量在近期内还不会增长到美国无法忍受的程度。此外，解放军的指挥控制系统、后勤支援系统也很容易遭到攻击。虽然美国在以往的几次战争中大量攻击对手基础设施的战法无法在中国奏效，因为若像科索沃战争那样彻底摧毁中国的基础设施，所需的弹药数量会使美国政府破产几十次，但要全面攻击中国的军事设施却也未必全无可能。
......
然而，正如危险的差异理论所预测的那样：双方军队决策者为显示自己的意志而采取的种种举措中，总是遵循着各自的军事传统、渗透着各自不同的军事思维逻辑；而这必然导致双方理解上的误差。
......
1995、1996年台海危机期间，当美国做出向西太平洋地区部署航母战斗群的决策后，人们普遍认为，北京方面会意识到这一美国式的举动体现了对台湾的强烈支持。在美国看来，中国在得知美国军事力量将实质性地介入危机后，并未将自己的军事行动升级到与美国的介入相匹配的程度，这就是成功的威慑。
......
此外，在其他诸多领域，中美两国因军事理论、学说和传统的差异，都有可能误读对方所释放的信号和举动。比如，如果中国真的将俄制“现代”级驱逐舰上的“日炙 ”超音速反舰导弹作为显示重大决心、对抗美国航母战斗群的王牌的话，那么中国很可能会失望，因为根据美国海军的作战模拟，航母战斗群将有十足的把握在“日炙”导弹发射前将其母舰击沉。而不太引人注目的中国潜艇反倒会耗费美国海军更多的精力，但美国海军囿于长久以来轻视潜艇的传统，也不太可能意识到中国部署这些潜艇的意图和决心。另一方面，中国可能会忽视美国部署精确制导武器投掷平台（比如B-2、B-1）所体现的政治、军事意图。
......
比如，依照目前美军先发制人的军事战略，当判定与中国的冲突的机率增大后，他们极可能会在中国的“现代”级战舰进入发射阵位前将其击沉，在中国潜艇出海前轰炸它们的母港；至于机动式弹道导弹发射架，则摧毁它们的保障设施和指挥控制枢纽，所有这些战术都需要美军不计升级代价地发动进攻。但目前我们还不清楚解放军如何看待美军的这种自信，毕竟美军的作战能力是中国以往从未经历过的。但可以明确的是，双方的军事理论和学说差异如此巨大，因此有很可能出现各行其事的场面，那时稍有不慎的决定就会导致危机升级和战争
......
(F-22, B-2, 航母, F-35, 美军的四大件)
危险的差异: http://blog.ifeng.com/article/2874593.html
--------------------
... 对于两个处于冲突前奏、奉行不同军事理论和学说的国家而言，先入为主地主观解读对方的政治、军事举动，而不是依据危机发生的具体环境，通常会导致误判。而这样的误判反过来又会使已方的策略升级并最终促成危机爆发。危机中的每一方都盲目相信己方军事体制和力量的优势，并坚信这些优势必将转化成战场上的胜利。...
......
...而如今随着常规近、中程导弹、精确制导武器的发展和部署，中国更容易从毛泽东军事思想的精髓——“你打你的、我打我的”之中寻找灵感，而美国遍布中国四周的基地网正是最佳的标靶。但美国的全球军事战略却并未对这种挑战做出反应。在空中，美国空军自恃拥有F-22之类隐形战机，仍幻想着在未来的冲突中能在中国领空如入无人之境。他们对中、俄的反隐形雷达、先进防空导弹视而不见。...
......
至于中国方面，似乎也在犯和美国同样盲目乐观的错误。中国从未在实战中使用过精确制导弹药，而这些制导弹药所依赖的GPS导航、制导系统在中美危机时绝对会停摆。解放军也并未将未来信息作战中分散式的指挥控制节点等先进的军事系统硬件整合进“人民战争”的传统理论和学说中。不仅如此，解放军与美国这样的强手对抗时，还存在着淡化“人民战争”军事思想的趋向。在海空作战环境下，解放军的四艘“现代”级和近百架苏-30战机将不得不面对美国及其盟国近千架作战飞机和2~3个大型航母编队。虽然中国遏制台独部署了上千枚M-9、M-11短程弹道导弹，但要阻击前来驰援的美军舰队、阻止美国利用在日、韩的空军基地，却需要使用更先进的DF-21改型中程导弹，而这些先进导弹的数量在近期内还不会增长到美国无法忍受的程度。此外，解放军的指挥控制系统、后勤支援系统也很容易遭到攻击。虽然美国在以往的几次战争中大量攻击对手基础设施的战法无法在中国奏效，因为若像科索沃战争那样彻底摧毁中国的基础设施，所需的弹药数量会使美国政府破产几十次，但要全面攻击中国的军事设施却也未必全无可能。
......
然而，正如危险的差异理论所预测的那样：双方军队决策者为显示自己的意志而采取的种种举措中，总是遵循着各自的军事传统、渗透着各自不同的军事思维逻辑；而这必然导致双方理解上的误差。
......
1995、1996年台海危机期间，当美国做出向西太平洋地区部署航母战斗群的决策后，人们普遍认为，北京方面会意识到这一美国式的举动体现了对台湾的强烈支持。在美国看来，中国在得知美国军事力量将实质性地介入危机后，并未将自己的军事行动升级到与美国的介入相匹配的程度，这就是成功的威慑。
......
此外，在其他诸多领域，中美两国因军事理论、学说和传统的差异，都有可能误读对方所释放的信号和举动。比如，如果中国真的将俄制“现代”级驱逐舰上的“日炙 ”超音速反舰导弹作为显示重大决心、对抗美国航母战斗群的王牌的话，那么中国很可能会失望，因为根据美国海军的作战模拟，航母战斗群将有十足的把握在“日炙”导弹发射前将其母舰击沉。而不太引人注目的中国潜艇反倒会耗费美国海军更多的精力，但美国海军囿于长久以来轻视潜艇的传统，也不太可能意识到中国部署这些潜艇的意图和决心。另一方面，中国可能会忽视美国部署精确制导武器投掷平台（比如B-2、B-1）所体现的政治、军事意图。
......
比如，依照目前美军先发制人的军事战略，当判定与中国的冲突的机率增大后，他们极可能会在中国的“现代”级战舰进入发射阵位前将其击沉，在中国潜艇出海前轰炸它们的母港；至于机动式弹道导弹发射架，则摧毁它们的保障设施和指挥控制枢纽，所有这些战术都需要美军不计升级代价地发动进攻。但目前我们还不清楚解放军如何看待美军的这种自信，毕竟美军的作战能力是中国以往从未经历过的。但可以明确的是，双方的军事理论和学说差异如此巨大，因此有很可能出现各行其事的场面，那时稍有不慎的决定就会导致危机升级和战争
......
(F-22, B-2, 航母, F-35, 美军的四大件)转贴部分文章, 没见CD上见过.
危险的差异: http://blog.ifeng.com/article/2874593.html
--------------------
... 对于两个处于冲突前奏、奉行不同军事理论和学说的国家而言，先入为主地主观解读对方的政治、军事举动，而不是依据危机发生的具体环境，通常会导致误判。而这样的误判反过来又会使已方的策略升级并最终促成危机爆发。危机中的每一方都盲目相信己方军事体制和力量的优势，并坚信这些优势必将转化成战场上的胜利。...
......
...而如今随着常规近、中程导弹、精确制导武器的发展和部署，中国更容易从毛泽东军事思想的精髓——“你打你的、我打我的”之中寻找灵感，而美国遍布中国四周的基地网正是最佳的标靶。但美国的全球军事战略却并未对这种挑战做出反应。在空中，美国空军自恃拥有F-22之类隐形战机，仍幻想着在未来的冲突中能在中国领空如入无人之境。他们对中、俄的反隐形雷达、先进防空导弹视而不见。...
......
至于中国方面，似乎也在犯和美国同样盲目乐观的错误。中国从未在实战中使用过精确制导弹药，而这些制导弹药所依赖的GPS导航、制导系统在中美危机时绝对会停摆。解放军也并未将未来信息作战中分散式的指挥控制节点等先进的军事系统硬件整合进“人民战争”的传统理论和学说中。不仅如此，解放军与美国这样的强手对抗时，还存在着淡化“人民战争”军事思想的趋向。在海空作战环境下，解放军的四艘“现代”级和近百架苏-30战机将不得不面对美国及其盟国近千架作战飞机和2~3个大型航母编队。虽然中国遏制台独部署了上千枚M-9、M-11短程弹道导弹，但要阻击前来驰援的美军舰队、阻止美国利用在日、韩的空军基地，却需要使用更先进的DF-21改型中程导弹，而这些先进导弹的数量在近期内还不会增长到美国无法忍受的程度。此外，解放军的指挥控制系统、后勤支援系统也很容易遭到攻击。虽然美国在以往的几次战争中大量攻击对手基础设施的战法无法在中国奏效，因为若像科索沃战争那样彻底摧毁中国的基础设施，所需的弹药数量会使美国政府破产几十次，但要全面攻击中国的军事设施却也未必全无可能。
......
然而，正如危险的差异理论所预测的那样：双方军队决策者为显示自己的意志而采取的种种举措中，总是遵循着各自的军事传统、渗透着各自不同的军事思维逻辑；而这必然导致双方理解上的误差。
......
1995、1996年台海危机期间，当美国做出向西太平洋地区部署航母战斗群的决策后，人们普遍认为，北京方面会意识到这一美国式的举动体现了对台湾的强烈支持。在美国看来，中国在得知美国军事力量将实质性地介入危机后，并未将自己的军事行动升级到与美国的介入相匹配的程度，这就是成功的威慑。
......
此外，在其他诸多领域，中美两国因军事理论、学说和传统的差异，都有可能误读对方所释放的信号和举动。比如，如果中国真的将俄制“现代”级驱逐舰上的“日炙 ”超音速反舰导弹作为显示重大决心、对抗美国航母战斗群的王牌的话，那么中国很可能会失望，因为根据美国海军的作战模拟，航母战斗群将有十足的把握在“日炙”导弹发射前将其母舰击沉。而不太引人注目的中国潜艇反倒会耗费美国海军更多的精力，但美国海军囿于长久以来轻视潜艇的传统，也不太可能意识到中国部署这些潜艇的意图和决心。另一方面，中国可能会忽视美国部署精确制导武器投掷平台（比如B-2、B-1）所体现的政治、军事意图。
......
比如，依照目前美军先发制人的军事战略，当判定与中国的冲突的机率增大后，他们极可能会在中国的“现代”级战舰进入发射阵位前将其击沉，在中国潜艇出海前轰炸它们的母港；至于机动式弹道导弹发射架，则摧毁它们的保障设施和指挥控制枢纽，所有这些战术都需要美军不计升级代价地发动进攻。但目前我们还不清楚解放军如何看待美军的这种自信，毕竟美军的作战能力是中国以往从未经历过的。但可以明确的是，双方的军事理论和学说差异如此巨大，因此有很可能出现各行其事的场面，那时稍有不慎的决定就会导致危机升级和战争
......
(F-22, B-2, 航母, F-35, 美军的四大件)
96年以来咱确实越来越西化啦
误判嘛，就是小看了tg要面子的心
8dianbao 发表于 2009-10-11 23:29 
20年前我们有过一段“非常西化”的时间。
20年前我们有过一段“非常西化”的时间。