超级军网最近流传已久的苏27大胜F15的谜底逐渐揭开 很多人会很受 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:37:23
转帖中英文博文2篇，大家也可以去看看最新一期《航空知识》也有涉及此内容http://asd316aa.blog.163.com/blog/static/675561120051023114830/
关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话
大概是从1990年的《航空知识》上蒋都庭先生的一篇文章开始，所谓俄国战斗机的机动性一向比美国的好的神话就开始越传越滥，一发不可收拾，但绝大多数人都只是人云亦云，认知水平都还停留在十几年前的那篇文章的层次上，最多就是又加进了几个关于SU27系列的新的神话故事罢了。在那篇文章里蒋先生提出的论据就是俄国人的飞机和“同代”的美国飞机比机动性总是好过美国的。 比如MIG19比F100的机动性好，MIG21比F104的机动性好，MIG23比F4的机动性好，MIG29、SU27比F15、F16的好，所以，俄国的气动力学研究水平一向领先于美国。 大概也是从那时侯起，我开始越来越鄙视《航空知识》的专业素养，因为其所谓专家作者也不过是这样 ，我们来看看这一观点有多么荒谬：
第一，同代与同时那个重要？ 在第一代战斗机的发展中，美苏的差距还没拉开，MIG15和F86基本是同时入役，但F86的空战格斗机动性明显好于MIG15，而到了第二代战斗机的发展中差距就已经拉开了，美国的主力战机F4鬼怪在1961年批量生产，MIG21是1959年开始小批量试生产，这才是同一时的飞机，F4在拥有大航程，大载弹量、优秀的全天候空战能力和对地打击能力的同时，还拥有当时最均衡的空战机动能力，即使是在中低空与MIG19、IG21等缠斗，也能占据优势。而苏联和F4“同代”的MIG23在1970年才入役，几乎晚了10年，仅仅两年之后的1972年，美国的变后掠翼战机F14就上场了，空气动力学的设计水平相差几许？而且MIG23的操纵品质很差，非常熟练的飞行员才能发挥出其飞行性能，而且即使发挥出来也并不能对早十年的F4形成多少优势，所以1989年东欧集团崩溃后，这些国家首先淘汰的就是MIG23，MIG21倒还又使用了很长时间。之后，在整个七十年代，美国的新一代战机陆续登场，F15在1972年试飞，F16在1974试飞，F/A18在1978年，基本上都是神速研制，F14从开始到生产型出厂只用了26个月，F15也不过是两三年，也就是说，F14、F15基本反映的就是美国60年代末至70年代初的空气动力学水平。而且从那之后三十年来，这一代战机引领了潮流，表现出了超强的活力。俄国人为了对抗这一代美国战机，费尽心机，SU27从1973年开始研制，到1980年推倒重来，直到1987年才算最终研制成功，装备部队，可以说基本反映了苏联八十年代中期的气动力学水平，可比起F15等基本上没有质的提高。当1982年苏联的小兄弟叙利亚与美国的干儿子以色列打仗的时候，以MIG21、23为主力的苏联战机被F15、16打的一败涂地，基本上没有还手的能力，叙利亚该怎么说呢，难道说我们再等7年，等苏联的第三代战斗机出口给我们后我们再打？
进入七十年代末到八十年代，美国在以增加战斗机中低空格斗机动性的气动力学研究上已经是轻车熟路，美国人转向了更具挑战性、探索性的领域：1979年试飞的HImat验证机探索了鸭式布局在获取超强机动能力方面的1984年搞成的X29验证机浓缩了先进的复合材料加工制造技术，先进的电传操纵系统，前掠翼等一系列尖端技术， 同样的，俄国人在16年后搞出了个S47验证机，可是其试飞基本未有质的提高。
1987年，X31试飞，深入摸索了过失速机动问题，开启了一扇新的大门，
1989年 F18试飞了三轴推力矢量技术对飞行品质的影响。
1991年，加装了鸭翼的F15/SMTD 实验了三翼面操纵和推力矢量问题
正是在这样雄厚技术力量的储备下，美国在ATF计划中融合了隐身能力，超巡能力和高机动能力，已经是遥遥领先，1990年YF22试飞，直到这时，苏联的SU27才刚刚在无意中发现在特定条件下可以做一下眼镜蛇摆动（那只能称为一种气动摆动），也就是说一只脚刚刚踩上过失速机动的门槛，还未迈进去。 而YF22及F22在随后的一系列试飞中已经展示了其强大的过失速机动作战能力，这个时候苏联与美国之间在气动力学上的差距已经不止十年了。我们把眼界放宽一点，就会注意到在其它领域这种差距也是无处不在，B2的隐身、远航程、大载弹量所体现的对飞翼气动构型的掌握，C17所实现的具有战略运输机的载重和战术运输机的短距起降能力，新一代隐身无人战斗机所展现的先进气动构型、从航天飞机到空天飞机探索所体现的高超音速空气动力学的研究水平，美国也都走在前面。可是在中国，落后十年的变成了领先十年，这个神话是怎么来的并且越传越神，在中国几乎都成了真理呢？这个首先是我们的媒体任务完成的好，自从中国与西方交恶，转向苏联购买战斗机后，从90年代初，以航空知识为代表的一批杂志首先向读者灌输，一众专家不顾上述基本事实拼命吹捧俄国，然后这些“专家”杂志的文章被广泛转载传播，蒙蔽了很多读者。
其次，除了单纯的吹捧外，还有几个被不断加工塑造的神话也起了很大的作用。总结一下有几个：
第一个就是美国两架F15D访问时与SU27模拟空战的故事，美国的F15D是专职训练，因而机动过载被限制在7.33G，其所用引擎也是反映的美国70年代技术水平的老引擎，面对90年代初装备的具有完整作战能力的SU27，在机动性能上处于下风是很正常的，而且只比试了两轮，偶然性都不小，但在中国，这一个小事件立即被不断强化：F15D模拟演练失利=》F15C的机动能力不如SU27=》F15C的空战能力不如SU27=》美国的战斗机机动能力不如俄国战斗机=》美国的空气动力学设计一向不如俄国………
第二个就是驻德国的美国F16战斗机部队与德国同行的MIG29切磋的故事，这个故事被篡改的比较厉害，我专门查证过很多国外资料，发现这个演练美国个德国做的比较细致，基本对两种飞机的性能摸的很透，但从来没有发生过什么F16因为机动能力不行被MIG29打的大败这样的故事，这纯粹是国内人士毫无根由的瞎编， 美德飞行员事后的评论就已经很清楚了，F16在超过400节的速度以上处于明显优势，而MIG29在200`300节速度范围内有一定优势，但F16在航程、载弹量、多用途性、空战视野、电子设备水平、人机工程学等等方面都占有绝对优势，所以在实际空战中，MIG29一再被痛宰就是很正常的了。
国内媒体老是把这完全归咎与所谓美国的“系统优势”， 但我们仔细分析一下就会发现这只是无知的借口罢了，在伊拉克或是南联盟，空战都发生在它们的领空，美国用加油机是因为它要深入敌国领空远程作战，用电子战飞机是为了压制地面防空系统，预警机是为了在没有地面雷达的情况下指挥空战，美国的“系统”是为了在敌国上空面对对方空地综合防空系统所比备的。而对于一场空战来说，美国战斗机所谓的“系统优势”其实就是有预警机指挥着进入战斗，而伊拉克或南联盟的战斗机也是由本国的地面雷达指挥体系引导着进入空战，之后就看双方战斗机自己的火控系统、导弹和飞机的性能了。 所谓美国空战胜利都是靠的那个“系统优势”指的是什么呢？
第三个就是所谓俄国飞机能在航展中飞眼镜蛇机动而美国飞机从来不敢做。 这种说法其实主要就是出于无知，也就是说对国际上航空科技的飞速发展没有获得基本的信息，这主要是国内杂志媒体有意隐瞒，怪不得广大读者和网友。
单只说过失速机动吧，从八十年代后期到进入九十年代，美国在X29、X31等大量基础性研究的基础上，进一步改装了F16/AFTI、F16/MATV和F18等飞机，为它们加装了推力矢量等技术后进行了更实际深入的研究，其理论深度和技术层次已经远非SU27的眼镜蛇机动所能比。如F16/AFTI在主翼水平状态做1.5G的水平转弯，在机首方向不变的状态下做左右平移，在向前飞行时机身做水平180度转向，再如F18所完成的70度仰角状态下的可控机头指向性演示，看过录象的都很难不惊叹，NASA和美国各主要航空企业这方面的研究很系统很全面，就不一一赘述。而F22也没闲着，在90年代前期的试飞中就已经完成了在60度仰角下绕速度矢量轴滚转180度的锥子机动，上述这些全都是在可控状态，远非眼镜蛇那样是不可控的摆动。
欢迎网友以事实为依据的讨论，毫无事实的漫骂恕不理睬
以下为英文，英语好的可以去看看
================================================================================
http://www.clubhyper.com/reference/f15vssu27sm_1.htm
===========================================================================================
F-15 vs. Su 27?
by Tom Murphy
To DACT or not to DACT?
Twice in the last month there have been threads on HyperScale’s Discussion Group talking
about Flankers fighting Eagles in Summer 1992 and having their lunch.
I was surprised, first of all, that I had never heard about this before. I flew Eagles in
the 94FS at Langley, which was the squadron that went to Russia then hosted them when they
visited the U.S. With my usual impeccable sense of timing I managed to leave the squadron
shortly before all this happened, but I still personally knew, and had flown with, 90% of
the pilots assigned to the squadron at the time and 100% of the pilots that flew in these
exchange visits. Somehow in the 10 years that have passed they had failed to mention to me
in numerous conversations about this very subject that any DACT occurred - I don't think so!
In addition to still flying for the Air Force Reserve I work as an F-15 sim instructor at
Langley; which means I'm current on the latest F-15 programs and performance. Surely there
would be some record (classified or unclassified) of this apocryphal event and the lessons
learned if the Eagle had been beaten so badly. There isn't. Period. Dot.
After reading the last thread I decided to check it out.
Rather than relying on hearsay, I contacted three pilots with whom I was stationed at
Langley. These pilots flew in Flanker backseats, gave Russian pilots Eagle rides and flew
Eagles in formation with the SU-27's and are still flying the F-15. I passed on the Air
Forces Monthly "story" as quoted and, after they had stopped laughing hysterically, they
told me was this: the amount of DACT that took place between Eagles and Flankers in Summer
1992 was...NONE, nada, zip, zero, nyet, a big doughnut.
DACT was not just frowned upon or discouraged; it was forbidden, for two main reasons.
Nobody wanted the political heat/fallout that would result if one of the jets went out of
control and crashed or, worse, if they had a mid-air in the hard manoeuvring that DACT
implies.
Second, despite recent warm feelings toward the Russians nobody was going to allow anything
remotely classified to be passed on, so the F-15s were flown radar, TEWS, PACS panel, ICS
off. When all your weapons systems are turned off it becomes pointless to fly DACT, unless
you're planning to recreate WWI, WWII, and Korea by fighting guns only. In which case give
me an A-10 that can turn up it's own ass and has a big gun.
What actually did occur (and probably formed the loose basis for this "dramatic story") was
that, in addition to single ship backseat rides, the F-15's and SU-27's went out and flew
tactical formation with each other (line abreast 1 to 2 miles apart with 2000 to 3000 feet
vertical spacing). During 90 degree turns in this formation one aircraft turns first and
passes 3000 to 4000 feet through the 6 'o clock of the second jet to go, at which point that
second jet starts its turn in order to roll out line abreast but with both jets pointed 90
degrees off the formation's original heading.
During one of these turns the Flanker, rather than continuing to the expected heading,
stopped at the Eagles dead six for 3000 feet. After several seconds of wondering what the
Hell the SU-27 pilot was doing the F-15 pilot spent 20 seconds trying to shake him and was
unable, and then stopped, which proves? Basically nothing.
In the fighter community nobody starts 3000 foot perch setups at the defender's dead six,
because staying behind somebody after that kind of start is on a par with clubbing baby
seals in its level of difficulty. Instead the offender actually moves to the defender's 4 or
8 'o clock for 3000 feet before starting the fight. Even then in this more difficult setup
the offender still stays in an offensive position 95% of the time. The 5% he doesn't is
usually a result of him grossly porking up his BFM. It should be emphasized this was a
single event, unplanned, unexpected, and half-heartedly done and not some series of "mock
dogfights”.
As Paul Harvey says "that's the rest of the story" straight from participants in the event
not some second, third, or fourth hand magazine article or internet rumor which just repeats
what somebody else wrote.
In the future if you want to argue the merits of the two aircraft please spare us the
repetition of this non-event as proof and stick to comparing them based on their
airframe/weapons performance as published.
--------------------------------------------------------------------------------
Text Copyright © 2002 by Tom Murphy
Images Copyright © by US Air Force
Page Created 08 June, 2002
Last updated 08 June, 2002
Back to HyperScale Main Page
Back to Reviews Page转帖中英文博文2篇，大家也可以去看看最新一期《航空知识》也有涉及此内容http://asd316aa.blog.163.com/blog/static/675561120051023114830/
关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话
大概是从1990年的《航空知识》上蒋都庭先生的一篇文章开始，所谓俄国战斗机的机动性一向比美国的好的神话就开始越传越滥，一发不可收拾，但绝大多数人都只是人云亦云，认知水平都还停留在十几年前的那篇文章的层次上，最多就是又加进了几个关于SU27系列的新的神话故事罢了。在那篇文章里蒋先生提出的论据就是俄国人的飞机和“同代”的美国飞机比机动性总是好过美国的。 比如MIG19比F100的机动性好，MIG21比F104的机动性好，MIG23比F4的机动性好，MIG29、SU27比F15、F16的好，所以，俄国的气动力学研究水平一向领先于美国。 大概也是从那时侯起，我开始越来越鄙视《航空知识》的专业素养，因为其所谓专家作者也不过是这样 ，我们来看看这一观点有多么荒谬：
第一，同代与同时那个重要？ 在第一代战斗机的发展中，美苏的差距还没拉开，MIG15和F86基本是同时入役，但F86的空战格斗机动性明显好于MIG15，而到了第二代战斗机的发展中差距就已经拉开了，美国的主力战机F4鬼怪在1961年批量生产，MIG21是1959年开始小批量试生产，这才是同一时的飞机，F4在拥有大航程，大载弹量、优秀的全天候空战能力和对地打击能力的同时，还拥有当时最均衡的空战机动能力，即使是在中低空与MIG19、IG21等缠斗，也能占据优势。而苏联和F4“同代”的MIG23在1970年才入役，几乎晚了10年，仅仅两年之后的1972年，美国的变后掠翼战机F14就上场了，空气动力学的设计水平相差几许？而且MIG23的操纵品质很差，非常熟练的飞行员才能发挥出其飞行性能，而且即使发挥出来也并不能对早十年的F4形成多少优势，所以1989年东欧集团崩溃后，这些国家首先淘汰的就是MIG23，MIG21倒还又使用了很长时间。之后，在整个七十年代，美国的新一代战机陆续登场，F15在1972年试飞，F16在1974试飞，F/A18在1978年，基本上都是神速研制，F14从开始到生产型出厂只用了26个月，F15也不过是两三年，也就是说，F14、F15基本反映的就是美国60年代末至70年代初的空气动力学水平。而且从那之后三十年来，这一代战机引领了潮流，表现出了超强的活力。俄国人为了对抗这一代美国战机，费尽心机，SU27从1973年开始研制，到1980年推倒重来，直到1987年才算最终研制成功，装备部队，可以说基本反映了苏联八十年代中期的气动力学水平，可比起F15等基本上没有质的提高。当1982年苏联的小兄弟叙利亚与美国的干儿子以色列打仗的时候，以MIG21、23为主力的苏联战机被F15、16打的一败涂地，基本上没有还手的能力，叙利亚该怎么说呢，难道说我们再等7年，等苏联的第三代战斗机出口给我们后我们再打？
进入七十年代末到八十年代，美国在以增加战斗机中低空格斗机动性的气动力学研究上已经是轻车熟路，美国人转向了更具挑战性、探索性的领域：1979年试飞的HImat验证机探索了鸭式布局在获取超强机动能力方面的1984年搞成的X29验证机浓缩了先进的复合材料加工制造技术，先进的电传操纵系统，前掠翼等一系列尖端技术， 同样的，俄国人在16年后搞出了个S47验证机，可是其试飞基本未有质的提高。
1987年，X31试飞，深入摸索了过失速机动问题，开启了一扇新的大门，
1989年 F18试飞了三轴推力矢量技术对飞行品质的影响。
1991年，加装了鸭翼的F15/SMTD 实验了三翼面操纵和推力矢量问题
正是在这样雄厚技术力量的储备下，美国在ATF计划中融合了隐身能力，超巡能力和高机动能力，已经是遥遥领先，1990年YF22试飞，直到这时，苏联的SU27才刚刚在无意中发现在特定条件下可以做一下眼镜蛇摆动（那只能称为一种气动摆动），也就是说一只脚刚刚踩上过失速机动的门槛，还未迈进去。 而YF22及F22在随后的一系列试飞中已经展示了其强大的过失速机动作战能力，这个时候苏联与美国之间在气动力学上的差距已经不止十年了。我们把眼界放宽一点，就会注意到在其它领域这种差距也是无处不在，B2的隐身、远航程、大载弹量所体现的对飞翼气动构型的掌握，C17所实现的具有战略运输机的载重和战术运输机的短距起降能力，新一代隐身无人战斗机所展现的先进气动构型、从航天飞机到空天飞机探索所体现的高超音速空气动力学的研究水平，美国也都走在前面。可是在中国，落后十年的变成了领先十年，这个神话是怎么来的并且越传越神，在中国几乎都成了真理呢？这个首先是我们的媒体任务完成的好，自从中国与西方交恶，转向苏联购买战斗机后，从90年代初，以航空知识为代表的一批杂志首先向读者灌输，一众专家不顾上述基本事实拼命吹捧俄国，然后这些“专家”杂志的文章被广泛转载传播，蒙蔽了很多读者。
其次，除了单纯的吹捧外，还有几个被不断加工塑造的神话也起了很大的作用。总结一下有几个：
第一个就是美国两架F15D访问时与SU27模拟空战的故事，美国的F15D是专职训练，因而机动过载被限制在7.33G，其所用引擎也是反映的美国70年代技术水平的老引擎，面对90年代初装备的具有完整作战能力的SU27，在机动性能上处于下风是很正常的，而且只比试了两轮，偶然性都不小，但在中国，这一个小事件立即被不断强化：F15D模拟演练失利=》F15C的机动能力不如SU27=》F15C的空战能力不如SU27=》美国的战斗机机动能力不如俄国战斗机=》美国的空气动力学设计一向不如俄国………
第二个就是驻德国的美国F16战斗机部队与德国同行的MIG29切磋的故事，这个故事被篡改的比较厉害，我专门查证过很多国外资料，发现这个演练美国个德国做的比较细致，基本对两种飞机的性能摸的很透，但从来没有发生过什么F16因为机动能力不行被MIG29打的大败这样的故事，这纯粹是国内人士毫无根由的瞎编， 美德飞行员事后的评论就已经很清楚了，F16在超过400节的速度以上处于明显优势，而MIG29在200`300节速度范围内有一定优势，但F16在航程、载弹量、多用途性、空战视野、电子设备水平、人机工程学等等方面都占有绝对优势，所以在实际空战中，MIG29一再被痛宰就是很正常的了。
国内媒体老是把这完全归咎与所谓美国的“系统优势”， 但我们仔细分析一下就会发现这只是无知的借口罢了，在伊拉克或是南联盟，空战都发生在它们的领空，美国用加油机是因为它要深入敌国领空远程作战，用电子战飞机是为了压制地面防空系统，预警机是为了在没有地面雷达的情况下指挥空战，美国的“系统”是为了在敌国上空面对对方空地综合防空系统所比备的。而对于一场空战来说，美国战斗机所谓的“系统优势”其实就是有预警机指挥着进入战斗，而伊拉克或南联盟的战斗机也是由本国的地面雷达指挥体系引导着进入空战，之后就看双方战斗机自己的火控系统、导弹和飞机的性能了。 所谓美国空战胜利都是靠的那个“系统优势”指的是什么呢？
第三个就是所谓俄国飞机能在航展中飞眼镜蛇机动而美国飞机从来不敢做。 这种说法其实主要就是出于无知，也就是说对国际上航空科技的飞速发展没有获得基本的信息，这主要是国内杂志媒体有意隐瞒，怪不得广大读者和网友。
单只说过失速机动吧，从八十年代后期到进入九十年代，美国在X29、X31等大量基础性研究的基础上，进一步改装了F16/AFTI、F16/MATV和F18等飞机，为它们加装了推力矢量等技术后进行了更实际深入的研究，其理论深度和技术层次已经远非SU27的眼镜蛇机动所能比。如F16/AFTI在主翼水平状态做1.5G的水平转弯，在机首方向不变的状态下做左右平移，在向前飞行时机身做水平180度转向，再如F18所完成的70度仰角状态下的可控机头指向性演示，看过录象的都很难不惊叹，NASA和美国各主要航空企业这方面的研究很系统很全面，就不一一赘述。而F22也没闲着，在90年代前期的试飞中就已经完成了在60度仰角下绕速度矢量轴滚转180度的锥子机动，上述这些全都是在可控状态，远非眼镜蛇那样是不可控的摆动。
欢迎网友以事实为依据的讨论，毫无事实的漫骂恕不理睬
以下为英文，英语好的可以去看看
================================================================================
http://www.clubhyper.com/reference/f15vssu27sm_1.htm
===========================================================================================
F-15 vs. Su 27?
by Tom Murphy
To DACT or not to DACT?
Twice in the last month there have been threads on HyperScale’s Discussion Group talking
about Flankers fighting Eagles in Summer 1992 and having their lunch.
I was surprised, first of all, that I had never heard about this before. I flew Eagles in
the 94FS at Langley, which was the squadron that went to Russia then hosted them when they
visited the U.S. With my usual impeccable sense of timing I managed to leave the squadron
shortly before all this happened, but I still personally knew, and had flown with, 90% of
the pilots assigned to the squadron at the time and 100% of the pilots that flew in these
exchange visits. Somehow in the 10 years that have passed they had failed to mention to me
in numerous conversations about this very subject that any DACT occurred - I don't think so!
In addition to still flying for the Air Force Reserve I work as an F-15 sim instructor at
Langley; which means I'm current on the latest F-15 programs and performance. Surely there
would be some record (classified or unclassified) of this apocryphal event and the lessons
learned if the Eagle had been beaten so badly. There isn't. Period. Dot.
After reading the last thread I decided to check it out.
Rather than relying on hearsay, I contacted three pilots with whom I was stationed at
Langley. These pilots flew in Flanker backseats, gave Russian pilots Eagle rides and flew
Eagles in formation with the SU-27's and are still flying the F-15. I passed on the Air
Forces Monthly "story" as quoted and, after they had stopped laughing hysterically, they
told me was this: the amount of DACT that took place between Eagles and Flankers in Summer
1992 was...NONE, nada, zip, zero, nyet, a big doughnut.
DACT was not just frowned upon or discouraged; it was forbidden, for two main reasons.
Nobody wanted the political heat/fallout that would result if one of the jets went out of
control and crashed or, worse, if they had a mid-air in the hard manoeuvring that DACT
implies.
Second, despite recent warm feelings toward the Russians nobody was going to allow anything
remotely classified to be passed on, so the F-15s were flown radar, TEWS, PACS panel, ICS
off. When all your weapons systems are turned off it becomes pointless to fly DACT, unless
you're planning to recreate WWI, WWII, and Korea by fighting guns only. In which case give
me an A-10 that can turn up it's own ass and has a big gun.
What actually did occur (and probably formed the loose basis for this "dramatic story") was
that, in addition to single ship backseat rides, the F-15's and SU-27's went out and flew
tactical formation with each other (line abreast 1 to 2 miles apart with 2000 to 3000 feet
vertical spacing). During 90 degree turns in this formation one aircraft turns first and
passes 3000 to 4000 feet through the 6 'o clock of the second jet to go, at which point that
second jet starts its turn in order to roll out line abreast but with both jets pointed 90
degrees off the formation's original heading.
During one of these turns the Flanker, rather than continuing to the expected heading,
stopped at the Eagles dead six for 3000 feet. After several seconds of wondering what the
Hell the SU-27 pilot was doing the F-15 pilot spent 20 seconds trying to shake him and was
unable, and then stopped, which proves? Basically nothing.
In the fighter community nobody starts 3000 foot perch setups at the defender's dead six,
because staying behind somebody after that kind of start is on a par with clubbing baby
seals in its level of difficulty. Instead the offender actually moves to the defender's 4 or
8 'o clock for 3000 feet before starting the fight. Even then in this more difficult setup
the offender still stays in an offensive position 95% of the time. The 5% he doesn't is
usually a result of him grossly porking up his BFM. It should be emphasized this was a
single event, unplanned, unexpected, and half-heartedly done and not some series of "mock
dogfights”.
As Paul Harvey says "that's the rest of the story" straight from participants in the event
not some second, third, or fourth hand magazine article or internet rumor which just repeats
what somebody else wrote.
In the future if you want to argue the merits of the two aircraft please spare us the
repetition of this non-event as proof and stick to comparing them based on their
airframe/weapons performance as published.
--------------------------------------------------------------------------------
Text Copyright © 2002 by Tom Murphy
Images Copyright © by US Air Force
Page Created 08 June, 2002
Last updated 08 June, 2002
Back to HyperScale Main Page
Back to Reviews Page
关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话
大概是从1990年的《航空知识》上蒋都庭先生的一篇文章开始，所谓俄国战斗机的机动性一向比美国的好的神话就开始越传越滥，一发不可收拾，但绝大多数人都只是人云亦云，认知水平都还停留在十几年前的那篇文章的层次上，最多就是又加进了几个关于SU27系列的新的神话故事罢了。在那篇文章里蒋先生提出的论据就是俄国人的飞机和“同代”的美国飞机比机动性总是好过美国的。 比如MIG19比F100的机动性好，MIG21比F104的机动性好，MIG23比F4的机动性好，MIG29、SU27比F15、F16的好，所以，俄国的气动力学研究水平一向领先于美国。 大概也是从那时侯起，我开始越来越鄙视《航空知识》的专业素养，因为其所谓专家作者也不过是这样 ，我们来看看这一观点有多么荒谬：
第一，同代与同时那个重要？ 在第一代战斗机的发展中，美苏的差距还没拉开，MIG15和F86基本是同时入役，但F86的空战格斗机动性明显好于MIG15，而到了第二代战斗机的发展中差距就已经拉开了，美国的主力战机F4鬼怪在1961年批量生产，MIG21是1959年开始小批量试生产，这才是同一时的飞机，F4在拥有大航程，大载弹量、优秀的全天候空战能力和对地打击能力的同时，还拥有当时最均衡的空战机动能力，即使是在中低空与MIG19、IG21等缠斗，也能占据优势。而苏联和F4“同代”的MIG23在1970年才入役，几乎晚了10年，仅仅两年之后的1972年，美国的变后掠翼战机F14就上场了，空气动力学的设计水平相差几许？而且MIG23的操纵品质很差，非常熟练的飞行员才能发挥出其飞行性能，而且即使发挥出来也并不能对早十年的F4形成多少优势，所以1989年东欧集团崩溃后，这些国家首先淘汰的就是MIG23，MIG21倒还又使用了很长时间。之后，在整个七十年代，美国的新一代战机陆续登场，F15在1972年试飞，F16在1974试飞，F/A18在1978年，基本上都是神速研制，F14从开始到生产型出厂只用了26个月，F15也不过是两三年，也就是说，F14、F15基本反映的就是美国60年代末至70年代初的空气动力学水平。而且从那之后三十年来，这一代战机引领了潮流，表现出了超强的活力。俄国人为了对抗这一代美国战机，费尽心机，SU27从1973年开始研制，到1980年推倒重来，直到1987年才算最终研制成功，装备部队，可以说基本反映了苏联八十年代中期的气动力学水平，可比起F15等基本上没有质的提高。当1982年苏联的小兄弟叙利亚与美国的干儿子以色列打仗的时候，以MIG21、23为主力的苏联战机被F15、16打的一败涂地，基本上没有还手的能力，叙利亚该怎么说呢，难道说我们再等7年，等苏联的第三代战斗机出口给我们后我们再打？
进入七十年代末到八十年代，美国在以增加战斗机中低空格斗机动性的气动力学研究上已经是轻车熟路，美国人转向了更具挑战性、探索性的领域：1979年试飞的HImat验证机探索了鸭式布局在获取超强机动能力方面的1984年搞成的X29验证机浓缩了先进的复合材料加工制造技术，先进的电传操纵系统，前掠翼等一系列尖端技术， 同样的，俄国人在16年后搞出了个S47验证机，可是其试飞基本未有质的提高。
1987年，X31试飞，深入摸索了过失速机动问题，开启了一扇新的大门，
1989年 F18试飞了三轴推力矢量技术对飞行品质的影响。
1991年，加装了鸭翼的F15/SMTD 实验了三翼面操纵和推力矢量问题
正是在这样雄厚技术力量的储备下，美国在ATF计划中融合了隐身能力，超巡能力和高机动能力，已经是遥遥领先，1990年YF22试飞，直到这时，苏联的SU27才刚刚在无意中发现在特定条件下可以做一下眼镜蛇摆动（那只能称为一种气动摆动），也就是说一只脚刚刚踩上过失速机动的门槛，还未迈进去。 而YF22及F22在随后的一系列试飞中已经展示了其强大的过失速机动作战能力，这个时候苏联与美国之间在气动力学上的差距已经不止十年了。我们把眼界放宽一点，就会注意到在其它领域这种差距也是无处不在，B2的隐身、远航程、大载弹量所体现的对飞翼气动构型的掌握，C17所实现的具有战略运输机的载重和战术运输机的短距起降能力，新一代隐身无人战斗机所展现的先进气动构型、从航天飞机到空天飞机探索所体现的高超音速空气动力学的研究水平，美国也都走在前面。可是在中国，落后十年的变成了领先十年，这个神话是怎么来的并且越传越神，在中国几乎都成了真理呢？这个首先是我们的媒体任务完成的好，自从中国与西方交恶，转向苏联购买战斗机后，从90年代初，以航空知识为代表的一批杂志首先向读者灌输，一众专家不顾上述基本事实拼命吹捧俄国，然后这些“专家”杂志的文章被广泛转载传播，蒙蔽了很多读者。
其次，除了单纯的吹捧外，还有几个被不断加工塑造的神话也起了很大的作用。总结一下有几个：
第一个就是美国两架F15D访问时与SU27模拟空战的故事，美国的F15D是专职训练，因而机动过载被限制在7.33G，其所用引擎也是反映的美国70年代技术水平的老引擎，面对90年代初装备的具有完整作战能力的SU27，在机动性能上处于下风是很正常的，而且只比试了两轮，偶然性都不小，但在中国，这一个小事件立即被不断强化：F15D模拟演练失利=》F15C的机动能力不如SU27=》F15C的空战能力不如SU27=》美国的战斗机机动能力不如俄国战斗机=》美国的空气动力学设计一向不如俄国………
第二个就是驻德国的美国F16战斗机部队与德国同行的MIG29切磋的故事，这个故事被篡改的比较厉害，我专门查证过很多国外资料，发现这个演练美国个德国做的比较细致，基本对两种飞机的性能摸的很透，但从来没有发生过什么F16因为机动能力不行被MIG29打的大败这样的故事，这纯粹是国内人士毫无根由的瞎编， 美德飞行员事后的评论就已经很清楚了，F16在超过400节的速度以上处于明显优势，而MIG29在200`300节速度范围内有一定优势，但F16在航程、载弹量、多用途性、空战视野、电子设备水平、人机工程学等等方面都占有绝对优势，所以在实际空战中，MIG29一再被痛宰就是很正常的了。
国内媒体老是把这完全归咎与所谓美国的“系统优势”， 但我们仔细分析一下就会发现这只是无知的借口罢了，在伊拉克或是南联盟，空战都发生在它们的领空，美国用加油机是因为它要深入敌国领空远程作战，用电子战飞机是为了压制地面防空系统，预警机是为了在没有地面雷达的情况下指挥空战，美国的“系统”是为了在敌国上空面对对方空地综合防空系统所比备的。而对于一场空战来说，美国战斗机所谓的“系统优势”其实就是有预警机指挥着进入战斗，而伊拉克或南联盟的战斗机也是由本国的地面雷达指挥体系引导着进入空战，之后就看双方战斗机自己的火控系统、导弹和飞机的性能了。 所谓美国空战胜利都是靠的那个“系统优势”指的是什么呢？
第三个就是所谓俄国飞机能在航展中飞眼镜蛇机动而美国飞机从来不敢做。 这种说法其实主要就是出于无知，也就是说对国际上航空科技的飞速发展没有获得基本的信息，这主要是国内杂志媒体有意隐瞒，怪不得广大读者和网友。
单只说过失速机动吧，从八十年代后期到进入九十年代，美国在X29、X31等大量基础性研究的基础上，进一步改装了F16/AFTI、F16/MATV和F18等飞机，为它们加装了推力矢量等技术后进行了更实际深入的研究，其理论深度和技术层次已经远非SU27的眼镜蛇机动所能比。如F16/AFTI在主翼水平状态做1.5G的水平转弯，在机首方向不变的状态下做左右平移，在向前飞行时机身做水平180度转向，再如F18所完成的70度仰角状态下的可控机头指向性演示，看过录象的都很难不惊叹，NASA和美国各主要航空企业这方面的研究很系统很全面，就不一一赘述。而F22也没闲着，在90年代前期的试飞中就已经完成了在60度仰角下绕速度矢量轴滚转180度的锥子机动，上述这些全都是在可控状态，远非眼镜蛇那样是不可控的摆动。
欢迎网友以事实为依据的讨论，毫无事实的漫骂恕不理睬
以下为英文，英语好的可以去看看
================================================================================
http://www.clubhyper.com/reference/f15vssu27sm_1.htm
===========================================================================================
F-15 vs. Su 27?
by Tom Murphy
To DACT or not to DACT?
Twice in the last month there have been threads on HyperScale’s Discussion Group talking
about Flankers fighting Eagles in Summer 1992 and having their lunch.
I was surprised, first of all, that I had never heard about this before. I flew Eagles in
the 94FS at Langley, which was the squadron that went to Russia then hosted them when they
visited the U.S. With my usual impeccable sense of timing I managed to leave the squadron
shortly before all this happened, but I still personally knew, and had flown with, 90% of
the pilots assigned to the squadron at the time and 100% of the pilots that flew in these
exchange visits. Somehow in the 10 years that have passed they had failed to mention to me
in numerous conversations about this very subject that any DACT occurred - I don't think so!
In addition to still flying for the Air Force Reserve I work as an F-15 sim instructor at
Langley; which means I'm current on the latest F-15 programs and performance. Surely there
would be some record (classified or unclassified) of this apocryphal event and the lessons
learned if the Eagle had been beaten so badly. There isn't. Period. Dot.
After reading the last thread I decided to check it out.
Rather than relying on hearsay, I contacted three pilots with whom I was stationed at
Langley. These pilots flew in Flanker backseats, gave Russian pilots Eagle rides and flew
Eagles in formation with the SU-27's and are still flying the F-15. I passed on the Air
Forces Monthly "story" as quoted and, after they had stopped laughing hysterically, they
told me was this: the amount of DACT that took place between Eagles and Flankers in Summer
1992 was...NONE, nada, zip, zero, nyet, a big doughnut.
DACT was not just frowned upon or discouraged; it was forbidden, for two main reasons.
Nobody wanted the political heat/fallout that would result if one of the jets went out of
control and crashed or, worse, if they had a mid-air in the hard manoeuvring that DACT
implies.
Second, despite recent warm feelings toward the Russians nobody was going to allow anything
remotely classified to be passed on, so the F-15s were flown radar, TEWS, PACS panel, ICS
off. When all your weapons systems are turned off it becomes pointless to fly DACT, unless
you're planning to recreate WWI, WWII, and Korea by fighting guns only. In which case give
me an A-10 that can turn up it's own ass and has a big gun.
What actually did occur (and probably formed the loose basis for this "dramatic story") was
that, in addition to single ship backseat rides, the F-15's and SU-27's went out and flew
tactical formation with each other (line abreast 1 to 2 miles apart with 2000 to 3000 feet
vertical spacing). During 90 degree turns in this formation one aircraft turns first and
passes 3000 to 4000 feet through the 6 'o clock of the second jet to go, at which point that
second jet starts its turn in order to roll out line abreast but with both jets pointed 90
degrees off the formation's original heading.
During one of these turns the Flanker, rather than continuing to the expected heading,
stopped at the Eagles dead six for 3000 feet. After several seconds of wondering what the
Hell the SU-27 pilot was doing the F-15 pilot spent 20 seconds trying to shake him and was
unable, and then stopped, which proves? Basically nothing.
In the fighter community nobody starts 3000 foot perch setups at the defender's dead six,
because staying behind somebody after that kind of start is on a par with clubbing baby
seals in its level of difficulty. Instead the offender actually moves to the defender's 4 or
8 'o clock for 3000 feet before starting the fight. Even then in this more difficult setup
the offender still stays in an offensive position 95% of the time. The 5% he doesn't is
usually a result of him grossly porking up his BFM. It should be emphasized this was a
single event, unplanned, unexpected, and half-heartedly done and not some series of "mock
dogfights”.
As Paul Harvey says "that's the rest of the story" straight from participants in the event
not some second, third, or fourth hand magazine article or internet rumor which just repeats
what somebody else wrote.
In the future if you want to argue the merits of the two aircraft please spare us the
repetition of this non-event as proof and stick to comparing them based on their
airframe/weapons performance as published.
--------------------------------------------------------------------------------
Text Copyright © 2002 by Tom Murphy
Images Copyright © by US Air Force
Page Created 08 June, 2002
Last updated 08 June, 2002
Back to HyperScale Main Page
Back to Reviews Page转帖中英文博文2篇，大家也可以去看看最新一期《航空知识》也有涉及此内容http://asd316aa.blog.163.com/blog/static/675561120051023114830/
关于所谓“俄国的空气动力学设计一向领先美国”神话
大概是从1990年的《航空知识》上蒋都庭先生的一篇文章开始，所谓俄国战斗机的机动性一向比美国的好的神话就开始越传越滥，一发不可收拾，但绝大多数人都只是人云亦云，认知水平都还停留在十几年前的那篇文章的层次上，最多就是又加进了几个关于SU27系列的新的神话故事罢了。在那篇文章里蒋先生提出的论据就是俄国人的飞机和“同代”的美国飞机比机动性总是好过美国的。 比如MIG19比F100的机动性好，MIG21比F104的机动性好，MIG23比F4的机动性好，MIG29、SU27比F15、F16的好，所以，俄国的气动力学研究水平一向领先于美国。 大概也是从那时侯起，我开始越来越鄙视《航空知识》的专业素养，因为其所谓专家作者也不过是这样 ，我们来看看这一观点有多么荒谬：
第一，同代与同时那个重要？ 在第一代战斗机的发展中，美苏的差距还没拉开，MIG15和F86基本是同时入役，但F86的空战格斗机动性明显好于MIG15，而到了第二代战斗机的发展中差距就已经拉开了，美国的主力战机F4鬼怪在1961年批量生产，MIG21是1959年开始小批量试生产，这才是同一时的飞机，F4在拥有大航程，大载弹量、优秀的全天候空战能力和对地打击能力的同时，还拥有当时最均衡的空战机动能力，即使是在中低空与MIG19、IG21等缠斗，也能占据优势。而苏联和F4“同代”的MIG23在1970年才入役，几乎晚了10年，仅仅两年之后的1972年，美国的变后掠翼战机F14就上场了，空气动力学的设计水平相差几许？而且MIG23的操纵品质很差，非常熟练的飞行员才能发挥出其飞行性能，而且即使发挥出来也并不能对早十年的F4形成多少优势，所以1989年东欧集团崩溃后，这些国家首先淘汰的就是MIG23，MIG21倒还又使用了很长时间。之后，在整个七十年代，美国的新一代战机陆续登场，F15在1972年试飞，F16在1974试飞，F/A18在1978年，基本上都是神速研制，F14从开始到生产型出厂只用了26个月，F15也不过是两三年，也就是说，F14、F15基本反映的就是美国60年代末至70年代初的空气动力学水平。而且从那之后三十年来，这一代战机引领了潮流，表现出了超强的活力。俄国人为了对抗这一代美国战机，费尽心机，SU27从1973年开始研制，到1980年推倒重来，直到1987年才算最终研制成功，装备部队，可以说基本反映了苏联八十年代中期的气动力学水平，可比起F15等基本上没有质的提高。当1982年苏联的小兄弟叙利亚与美国的干儿子以色列打仗的时候，以MIG21、23为主力的苏联战机被F15、16打的一败涂地，基本上没有还手的能力，叙利亚该怎么说呢，难道说我们再等7年，等苏联的第三代战斗机出口给我们后我们再打？
进入七十年代末到八十年代，美国在以增加战斗机中低空格斗机动性的气动力学研究上已经是轻车熟路，美国人转向了更具挑战性、探索性的领域：1979年试飞的HImat验证机探索了鸭式布局在获取超强机动能力方面的1984年搞成的X29验证机浓缩了先进的复合材料加工制造技术，先进的电传操纵系统，前掠翼等一系列尖端技术， 同样的，俄国人在16年后搞出了个S47验证机，可是其试飞基本未有质的提高。
1987年，X31试飞，深入摸索了过失速机动问题，开启了一扇新的大门，
1989年 F18试飞了三轴推力矢量技术对飞行品质的影响。
1991年，加装了鸭翼的F15/SMTD 实验了三翼面操纵和推力矢量问题
正是在这样雄厚技术力量的储备下，美国在ATF计划中融合了隐身能力，超巡能力和高机动能力，已经是遥遥领先，1990年YF22试飞，直到这时，苏联的SU27才刚刚在无意中发现在特定条件下可以做一下眼镜蛇摆动（那只能称为一种气动摆动），也就是说一只脚刚刚踩上过失速机动的门槛，还未迈进去。 而YF22及F22在随后的一系列试飞中已经展示了其强大的过失速机动作战能力，这个时候苏联与美国之间在气动力学上的差距已经不止十年了。我们把眼界放宽一点，就会注意到在其它领域这种差距也是无处不在，B2的隐身、远航程、大载弹量所体现的对飞翼气动构型的掌握，C17所实现的具有战略运输机的载重和战术运输机的短距起降能力，新一代隐身无人战斗机所展现的先进气动构型、从航天飞机到空天飞机探索所体现的高超音速空气动力学的研究水平，美国也都走在前面。可是在中国，落后十年的变成了领先十年，这个神话是怎么来的并且越传越神，在中国几乎都成了真理呢？这个首先是我们的媒体任务完成的好，自从中国与西方交恶，转向苏联购买战斗机后，从90年代初，以航空知识为代表的一批杂志首先向读者灌输，一众专家不顾上述基本事实拼命吹捧俄国，然后这些“专家”杂志的文章被广泛转载传播，蒙蔽了很多读者。
其次，除了单纯的吹捧外，还有几个被不断加工塑造的神话也起了很大的作用。总结一下有几个：
第一个就是美国两架F15D访问时与SU27模拟空战的故事，美国的F15D是专职训练，因而机动过载被限制在7.33G，其所用引擎也是反映的美国70年代技术水平的老引擎，面对90年代初装备的具有完整作战能力的SU27，在机动性能上处于下风是很正常的，而且只比试了两轮，偶然性都不小，但在中国，这一个小事件立即被不断强化：F15D模拟演练失利=》F15C的机动能力不如SU27=》F15C的空战能力不如SU27=》美国的战斗机机动能力不如俄国战斗机=》美国的空气动力学设计一向不如俄国………
第二个就是驻德国的美国F16战斗机部队与德国同行的MIG29切磋的故事，这个故事被篡改的比较厉害，我专门查证过很多国外资料，发现这个演练美国个德国做的比较细致，基本对两种飞机的性能摸的很透，但从来没有发生过什么F16因为机动能力不行被MIG29打的大败这样的故事，这纯粹是国内人士毫无根由的瞎编， 美德飞行员事后的评论就已经很清楚了，F16在超过400节的速度以上处于明显优势，而MIG29在200`300节速度范围内有一定优势，但F16在航程、载弹量、多用途性、空战视野、电子设备水平、人机工程学等等方面都占有绝对优势，所以在实际空战中，MIG29一再被痛宰就是很正常的了。
国内媒体老是把这完全归咎与所谓美国的“系统优势”， 但我们仔细分析一下就会发现这只是无知的借口罢了，在伊拉克或是南联盟，空战都发生在它们的领空，美国用加油机是因为它要深入敌国领空远程作战，用电子战飞机是为了压制地面防空系统，预警机是为了在没有地面雷达的情况下指挥空战，美国的“系统”是为了在敌国上空面对对方空地综合防空系统所比备的。而对于一场空战来说，美国战斗机所谓的“系统优势”其实就是有预警机指挥着进入战斗，而伊拉克或南联盟的战斗机也是由本国的地面雷达指挥体系引导着进入空战，之后就看双方战斗机自己的火控系统、导弹和飞机的性能了。 所谓美国空战胜利都是靠的那个“系统优势”指的是什么呢？
第三个就是所谓俄国飞机能在航展中飞眼镜蛇机动而美国飞机从来不敢做。 这种说法其实主要就是出于无知，也就是说对国际上航空科技的飞速发展没有获得基本的信息，这主要是国内杂志媒体有意隐瞒，怪不得广大读者和网友。
单只说过失速机动吧，从八十年代后期到进入九十年代，美国在X29、X31等大量基础性研究的基础上，进一步改装了F16/AFTI、F16/MATV和F18等飞机，为它们加装了推力矢量等技术后进行了更实际深入的研究，其理论深度和技术层次已经远非SU27的眼镜蛇机动所能比。如F16/AFTI在主翼水平状态做1.5G的水平转弯，在机首方向不变的状态下做左右平移，在向前飞行时机身做水平180度转向，再如F18所完成的70度仰角状态下的可控机头指向性演示，看过录象的都很难不惊叹，NASA和美国各主要航空企业这方面的研究很系统很全面，就不一一赘述。而F22也没闲着，在90年代前期的试飞中就已经完成了在60度仰角下绕速度矢量轴滚转180度的锥子机动，上述这些全都是在可控状态，远非眼镜蛇那样是不可控的摆动。
欢迎网友以事实为依据的讨论，毫无事实的漫骂恕不理睬
以下为英文，英语好的可以去看看
================================================================================
http://www.clubhyper.com/reference/f15vssu27sm_1.htm
===========================================================================================
F-15 vs. Su 27?
by Tom Murphy
To DACT or not to DACT?
Twice in the last month there have been threads on HyperScale’s Discussion Group talking
about Flankers fighting Eagles in Summer 1992 and having their lunch.
I was surprised, first of all, that I had never heard about this before. I flew Eagles in
the 94FS at Langley, which was the squadron that went to Russia then hosted them when they
visited the U.S. With my usual impeccable sense of timing I managed to leave the squadron
shortly before all this happened, but I still personally knew, and had flown with, 90% of
the pilots assigned to the squadron at the time and 100% of the pilots that flew in these
exchange visits. Somehow in the 10 years that have passed they had failed to mention to me
in numerous conversations about this very subject that any DACT occurred - I don't think so!
In addition to still flying for the Air Force Reserve I work as an F-15 sim instructor at
Langley; which means I'm current on the latest F-15 programs and performance. Surely there
would be some record (classified or unclassified) of this apocryphal event and the lessons
learned if the Eagle had been beaten so badly. There isn't. Period. Dot.
After reading the last thread I decided to check it out.
Rather than relying on hearsay, I contacted three pilots with whom I was stationed at
Langley. These pilots flew in Flanker backseats, gave Russian pilots Eagle rides and flew
Eagles in formation with the SU-27's and are still flying the F-15. I passed on the Air
Forces Monthly "story" as quoted and, after they had stopped laughing hysterically, they
told me was this: the amount of DACT that took place between Eagles and Flankers in Summer
1992 was...NONE, nada, zip, zero, nyet, a big doughnut.
DACT was not just frowned upon or discouraged; it was forbidden, for two main reasons.
Nobody wanted the political heat/fallout that would result if one of the jets went out of
control and crashed or, worse, if they had a mid-air in the hard manoeuvring that DACT
implies.
Second, despite recent warm feelings toward the Russians nobody was going to allow anything
remotely classified to be passed on, so the F-15s were flown radar, TEWS, PACS panel, ICS
off. When all your weapons systems are turned off it becomes pointless to fly DACT, unless
you're planning to recreate WWI, WWII, and Korea by fighting guns only. In which case give
me an A-10 that can turn up it's own ass and has a big gun.
What actually did occur (and probably formed the loose basis for this "dramatic story") was
that, in addition to single ship backseat rides, the F-15's and SU-27's went out and flew
tactical formation with each other (line abreast 1 to 2 miles apart with 2000 to 3000 feet
vertical spacing). During 90 degree turns in this formation one aircraft turns first and
passes 3000 to 4000 feet through the 6 'o clock of the second jet to go, at which point that
second jet starts its turn in order to roll out line abreast but with both jets pointed 90
degrees off the formation's original heading.
During one of these turns the Flanker, rather than continuing to the expected heading,
stopped at the Eagles dead six for 3000 feet. After several seconds of wondering what the
Hell the SU-27 pilot was doing the F-15 pilot spent 20 seconds trying to shake him and was
unable, and then stopped, which proves? Basically nothing.
In the fighter community nobody starts 3000 foot perch setups at the defender's dead six,
because staying behind somebody after that kind of start is on a par with clubbing baby
seals in its level of difficulty. Instead the offender actually moves to the defender's 4 or
8 'o clock for 3000 feet before starting the fight. Even then in this more difficult setup
the offender still stays in an offensive position 95% of the time. The 5% he doesn't is
usually a result of him grossly porking up his BFM. It should be emphasized this was a
single event, unplanned, unexpected, and half-heartedly done and not some series of "mock
dogfights”.
As Paul Harvey says "that's the rest of the story" straight from participants in the event
not some second, third, or fourth hand magazine article or internet rumor which just repeats
what somebody else wrote.
In the future if you want to argue the merits of the two aircraft please spare us the
repetition of this non-event as proof and stick to comparing them based on their
airframe/weapons performance as published.
--------------------------------------------------------------------------------
Text Copyright © 2002 by Tom Murphy
Images Copyright © by US Air Force
Page Created 08 June, 2002
Last updated 08 June, 2002
Back to HyperScale Main Page
Back to Reviews Page
从LZ的标题看，其实发错论坛了:D
Dr.BT 发表于 2009-9-11 13:35 
发在空军版有问题吗？难道发陆军版不成？
发在空军版有问题吗？难道发陆军版不成？
期待楼主的板砖盖楼
3# zhongyu
在CD，这是常识.......
在CD，这是常识.......
zhongyu 发表于 2009-9-11 13:37
注意，是论坛，不是板块:handshake
注意，是论坛，不是板块:handshake
这有什么的，“越战中霉菌丢掉M-16捡AK-47用”还不照样传得满世界都是。
可惜啊，他们都不知道越南是雨林区，基本是只见灌木不见人。敌我识别是靠听枪声的。（AK-47的射击声音跟M-16差别非常大）哪个霉菌真敢捡AK-47来用的话，一定会被自己队友打成马蜂窝。
可惜啊，他们都不知道越南是雨林区，基本是只见灌木不见人。敌我识别是靠听枪声的。（AK-47的射击声音跟M-16差别非常大）哪个霉菌真敢捡AK-47来用的话，一定会被自己队友打成马蜂窝。
YOUTUBE上有两德合并后，F16与MIG29模拟空战的视频，自己去看看就知道两种战机孰强孰弱了~~~~~~
美国的F15D是专职训练，因而机动过载被限制在7.33G，
======================================
这文章。。。。敢请问下，哪里的战斗机不在规避导弹的情况下，没事就飞个9G的过载？貌似80%以上的空战都是在5-7G过载下发生的吧？
当驾驶员都是奥特曼呀。。。。
======================================
这文章。。。。敢请问下，哪里的战斗机不在规避导弹的情况下，没事就飞个9G的过载？貌似80%以上的空战都是在5-7G过载下发生的吧？
当驾驶员都是奥特曼呀。。。。
20年的停滞，
PAK-FA的复合材料才占到30% 。
过了20年了，不落后才怪呢。
PAK-FA的复合材料才占到30% 。
过了20年了，不落后才怪呢。
在TG的SU27部队在对抗中不知道被J7洞穿了几回呢
F117A，B-2 反映了空气动力学成就比毛子高？
指试验部分，
还是理论研究部分？
没有明确，太含糊了。
指试验部分，
还是理论研究部分？
没有明确，太含糊了。
zhongyu 发表于 2009-9-11 13:37
不过要是发到什么中华这种粪坑肯定会被他们骂死的。cd的kc很白的，尤其是空版，所以这篇文章不会激起什么反响，因为大家老早就知道了。
不过要是发到什么中华这种粪坑肯定会被他们骂死的。cd的kc很白的，尤其是空版，所以这篇文章不会激起什么反响，因为大家老早就知道了。
三连黄牛 发表于 2009-9-11 13:59
全面换装米格21？
全面换装米格21？
别的我不鸡道,我只鸡道历次战争或战斗毛机总是被米机痛宰!!!
哈哈，那个蒋不是在九几年出车祸挂掉了吗。不过死就死吧，当年在《舰船知识》上看到这位大神高谈，苏35可以大捅F22的菊花，就知道这位是什么样的专家。据说还有国务院的津贴呢。
JSTCVW09CD 发表于 2009-9-11 14:43
一直大力推荐老用高空高速进入的后果之日落共青城之半是晴天半是雨
一直大力推荐老用高空高速进入的后果之日落共青城之半是晴天半是雨
JSTCVW09CD 发表于 2009-9-11 14:01
毛子那些气动布局都是MD玩剩的，看看X系列的试验机和F15.16搞的那些什么鸭翼啊。什么会动的，圆的，扁的菊花就知道了。
毛子那些气动布局都是MD玩剩的，看看X系列的试验机和F15.16搞的那些什么鸭翼啊。什么会动的，圆的，扁的菊花就知道了。
哎 呀~~ 打击死我了 兰州烧饼爽了吧 好了 洗洗睡吧 上学别迟到
批评白痴言论，不会使你显得高明。
现在“毛机远差美机”已经公认了，还讨论啥呀？作者OUT了。
现在“毛机远差美机”已经公认了，还讨论啥呀？作者OUT了。
总体上， 毛子在解体后就out了。
renbuzhu 发表于 2009-9-11 14:49
人不要皮,天下无敌. 您这气动可比SU27强多了!!!
人不要皮,天下无敌. 您这气动可比SU27强多了!!!
{:3_98:}CD打五六年前就开始有这个认同了吧
7# stephen123
知道满眼灌木还不同意这个逻辑:ak就是战场适应性强才被美军士兵钟爱的。
斯大林格勒战役德国鬼子还用波波沙了，八路军反扫荡歪把子、三八式什么不用了？
知道满眼灌木还不同意这个逻辑:ak就是战场适应性强才被美军士兵钟爱的。
斯大林格勒战役德国鬼子还用波波沙了，八路军反扫荡歪把子、三八式什么不用了？
从整体航空水平来看，毛子确实不如MD。。
但具体到个体。。不得不承认，SU-27的气动外形明显强于F-15。。
但具体到个体。。不得不承认，SU-27的气动外形明显强于F-15。。
从整体航空水平来看，毛子确实不如MD。。
但具体到个体。。不得不承认，SU-27的气动外形明显强于F-15。。
但具体到个体。。不得不承认，SU-27的气动外形明显强于F-15。。
26# 九鬼
搂住貌似在谈整个空气动力学水平了（工程应用水平）
搂住貌似在谈整个空气动力学水平了（工程应用水平）
zhongyu 是zhongyutong马甲吗？没有恶意！
九鬼 发表于 2009-9-11 15:20
附议。这才是实话。
附议。这才是实话。
SU-27的气动外形明显强于F-15
这种NC观点，超大还有人信:L
这种NC观点，超大还有人信:L
renbuzhu 发表于 2009-9-11 14:49
楼主只是有点没了解cd上这些东西早已经是常识了而已，但是楼主话没说错，就不用这么说楼主了吧……
楼主只是有点没了解cd上这些东西早已经是常识了而已，但是楼主话没说错，就不用这么说楼主了吧……
千千度 发表于 2009-9-11 16:00
su-27的气动技术确实比f-15先进，这有什么nc的。气动好又不是表明战斗力一定高于f-15。至少su-27上的边条、前缘机动襟翼是f-15所没有的。
su-27的气动技术确实比f-15先进，这有什么nc的。气动好又不是表明战斗力一定高于f-15。至少su-27上的边条、前缘机动襟翼是f-15所没有的。
2008年红旗军演，印度把带有推力矢量的SU30派去，结果在格斗空战中被F-15打的满地找牙。
可惜，在国内，这样的信息都是被有意忽略和无视的。
可惜，在国内，这样的信息都是被有意忽略和无视的。
白者恒白,红者恒红,有什么打击啊?
毛机在人机工效, 多用途, 寿命, 可靠性方面远远无法和美机比, 但要把这些方面的差距硬往气动设计上的差距去凑也是不太科学的. 29以三代机的壳, 二代机的馅能和电传及放宽静稳度的16周旋巳算了不起, 如果没有良好的气动水平跟本无法想象.
毛子和TG的工程设计思想中最要命的就是把战争时期因陋就简, 土法上马的做法当成金科玉律般顶礼膜拜, 能粗糙者尽量粗糙, 最后用个一揽子方案去补偿. 这种思想几乎成为意识形态主张般地贯穿于各行各业, 尤以国企为甚. 什么叫基础工业落后? 思维方式不改跟本就没有翻身的一天.
毛子和TG的工程设计思想中最要命的就是把战争时期因陋就简, 土法上马的做法当成金科玉律般顶礼膜拜, 能粗糙者尽量粗糙, 最后用个一揽子方案去补偿. 这种思想几乎成为意识形态主张般地贯穿于各行各业, 尤以国企为甚. 什么叫基础工业落后? 思维方式不改跟本就没有翻身的一天.
stephen123 发表于 2009-9-11 13:41
楼主，说的哪些都是常识了。。。不评论
不过说到M16和Ak47，我还真是雷了一下。平时少去轻武器版，怎么连这个都是假，有具体文章支持不？
楼主，说的哪些都是常识了。。。不评论
不过说到M16和Ak47，我还真是雷了一下。平时少去轻武器版，怎么连这个都是假，有具体文章支持不？
MD(永远被模范,从未被超越)
从来就是毛国大大落后美国..但27和29的飞行包线总体上好过15和16是事实.
从来就是毛国大大落后美国..但27和29的飞行包线总体上好过15和16是事实.
错是没错，只是太火星了
错是没错，只是太火星了
主要马甲 发表于 2009-9-11 17:23
是么？给个链接看看，国外原文最好
记得三哥宣传的是SU30打的很NB啊？
是么？给个链接看看，国外原文最好
记得三哥宣传的是SU30打的很NB啊？