超级军网铅笔与太空笔——一个流传已久的荒唐故事
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:45:52
]]
这个帖子辟谣劈的好.
另外,从大量外国电影来看,外国人似乎还是较多的使用铅笔,何故呢?
另外,从大量外国电影来看,外国人似乎还是较多的使用铅笔,何故呢?
]]
神话的故事从一个极端到另一个极端就不好了。
先说说铅笔的故事
在太空需要削铅笔么？先说说苏联人的故事，苏联“上升”系列里的“铅笔”是什么样子的呢？超过30岁的中国人一定用过那种简易自动铅笔，也就是一根塑料管子，里面有很多削好的铅笔头，每个铅笔头安装在一个塑料底托上，当铅芯写秃的时候，就把它从前面拔下来，塞到后面去，把下一个铅芯顶到合适的位置。
呵呵，在太空里削铅笔？这个故事太可笑了。
再说说美国人的故事，美国人用什么？哈哈，自动铅笔，事实上70年代夏普发明的广泛使用的自动铅笔就是NASA用品的实用化。
然后再说说石墨铅芯，在太空中为什么要用石墨铅芯呢？石墨和黏土的粉末会到处飞，损害系统，怎么办呢？
很简单，华盛顿的史密斯航天博物馆里有详细的说明，太空铅笔用的根本不是石墨-粘土配方，而是软性游记粘合剂-有机燃料配方，一方面不容易折断，另一方面不会产生微粒，就这么简单。
即便现在，这种太空铅笔也仍然在使用。
看看，铅笔也不简单。
还是那句话，不要从一个极端到另一个极端。
先说说铅笔的故事
在太空需要削铅笔么？先说说苏联人的故事，苏联“上升”系列里的“铅笔”是什么样子的呢？超过30岁的中国人一定用过那种简易自动铅笔，也就是一根塑料管子，里面有很多削好的铅笔头，每个铅笔头安装在一个塑料底托上，当铅芯写秃的时候，就把它从前面拔下来，塞到后面去，把下一个铅芯顶到合适的位置。
呵呵，在太空里削铅笔？这个故事太可笑了。
再说说美国人的故事，美国人用什么？哈哈，自动铅笔，事实上70年代夏普发明的广泛使用的自动铅笔就是NASA用品的实用化。
然后再说说石墨铅芯，在太空中为什么要用石墨铅芯呢？石墨和黏土的粉末会到处飞，损害系统，怎么办呢？
很简单，华盛顿的史密斯航天博物馆里有详细的说明，太空铅笔用的根本不是石墨-粘土配方，而是软性游记粘合剂-有机燃料配方，一方面不容易折断，另一方面不会产生微粒，就这么简单。
即便现在，这种太空铅笔也仍然在使用。
看看，铅笔也不简单。
还是那句话，不要从一个极端到另一个极端。
]]
大概是今天最有价值的帖子了:D
太空笔的传说也就是当年读者这种垃圾杂志的重大成果之一
美国的太空笔可以视为一种典型的商业行为，利用航天项目做广告而已。它本身是一个自筹商业项目，并不是（过去不是，现在也不是）宇航必须品。各国宇航员上天，各自选择自己需要的笔（有太空笔也有铅笔），没听过和见过所谓必须使用太空笔。而太空笔大部分用户反而是不上天的宇航员。
美国的太空笔可以视为一种典型的商业行为，利用航天项目做广告而已。它本身是一个自筹商业项目，并不是（过去不是，现在也不是）宇航必须品。各国宇航员上天，各自选择自己需要的笔（有太空笔也有铅笔），没听过和见过所谓必须使用太空笔。而太空笔大部分用户反而是不上天的宇航员。
说得都不错啊！学习了！！！:victory:
]]
原帖由 白云居士 于 2007-7-13 13:22 发表
太空笔大部分用户当然不是上天的宇航员，从加加林算起到现在才有几个宇航员？ 话说出口是不是自己得想想，是不是为了辩论而辩论？
至于说是不是硬性规定必备并不重要， 你只要看宇航员喜欢用什么就可以了，知道 ...
并非跟你抬杠，你太敏感了把。太空笔的事情，撇去其技术性不讲，太空笔和现在CCTV卖的一些载人航天指定产品一样，商业手法。其目的还是让普通大众能够分享。有什么错误的？难道太空笔只能太空用才是成就？我倒觉得能让这么多人享受到先进技术的成就这才是太空笔的成功。这也是当年太空笔那公司花几百万美元为几个宇航员研究笔的初衷。
本来就是个笑话，LZ还真较上真了:L
对“偷懒”的追求是世界进步的动力
]]
原帖由 电网 于 2007-7-13 16:28 发表
“太空笔”——自储压自来水笔
“太空铅笔”——软性染料记号笔
“太空铅笔”早在数十年以前就解决了断芯的问题，这个不复杂，前面说的软性有机粘合剂而已，不脆了自然就不断了，这个技术难度远远小于自储 ...
你这样说就有点问题了，太空笔的成本也并不高，当年第一批出售给NASA的是不到3美元一支，现在也只是几十美元一支， 不贵是因为其技术也不复杂，有技术含量的无非就是笔芯密封，笔头用好材料好工艺，都不是高不可攀的东西， 相对的，你所说的太空“铅笔”也早就不是铅笔，成本也不是普通铅笔的概念了。
至于说适用范围，太空笔可以书写的材质非常广泛， 也正以为这样，太空笔才会得到这么多的日常应用。
另外，不知道你有没有记录，在上升飞船用的是什么“铅笔”，我是说材质，是否就是软性材料记号笔，水星时期呢？
原帖由 电网 于 2007-7-13 16:28 发表
这两者根本就是两种不同的思路搞开发解决问题的良好对照，根本不存在谁有谁劣的问题，还是那句话，用“铅笔”论证"太空笔"很弱智是没有道理的，反之也没有必要一味神话结构复杂，成本高的"太空笔"，用其来证明"铅笔"是多么落后。
另外，请你也看清楚了，这里没有人神话复杂技术，这个文章要辟的谣是什么你不会看不懂吧。而且，15美元一只的笔芯与1美元一只的在航天活动的成本核算中基本不存在差别，唯一决定宇航员实用哪种的，只是用来做什么。
而太空记号笔和原先的铅笔已经不是一个概念了，和太空笔一样都是应用新的技术和材料具有特定应用范围的一种记号工具， 原先的铅笔就是落后了，这有什么疑问么？ 想获得满意的性能就必须以科学来改进发展，在这点上其与太空笔没有区别。 而原先的这个故事里则是完全的投机取巧的心理，你能找到点资料，很好，但抓不住别人的意思就很无聊了
请问楼主：CHE有一个辟谣转贴，可以把这个论题搬到那里么？
]]
原帖由 白云居士 于 2007-7-13 17:39 发表
当然可以:handshake ， 不过我希望移过去之前能把情况搞的更精确一些，比如太空笔开发出来之前美苏两国所用的书写工具的比较详细的情况，以及现在各国航天应用的书写工具， 虽然不是说要搞成一个太空书写史， ...
我记得最早看到
太空用的是铅笔，好像真的是读者-或者是青年文摘上的吧
不过真的后来看的东西多了
想一想，普通铅笔，绝对不能用在失重的太空环境，铅笔的碎屑怎么处理阿。
不过看一些资料和纪录片里
貌似对毛子在太空站中用的笔称呼都是铅笔。
最早这个破说法是在85年的读者文摘上看到，这个破杂志严重扭曲了很多人。
另外，打听了下，杨利伟上天用的是大号油性记号笔，不是太空笔。 太空笔大概没有给咱们CCTV广告费:D
另外，打听了下，杨利伟上天用的是大号油性记号笔，不是太空笔。 太空笔大概没有给咱们CCTV广告费:D
原帖由 重剑无锋 于 2007-7-13 19:24 发表
最早这个破说法是在85年的读者文摘上看到，这个破杂志严重扭曲了很多人。
另外，打听了下，杨利伟上天用的是大号油性记号笔，不是太空笔。 太空笔大概没有给咱们CCTV广告费:D
是么？ 我怎么查到的都是说神舟计划用的就是太空笔呀。你那边有什么可靠的相关信息没有
http://old.jfdaily.com/gb/node2/ ... ject1ai1097688.html
顶白云, 知识贴.
给大家提个倡议 讨论用不着太在意扣字眼,意思到就行了 , 很多时候说技术说着说着就争论到别人的理解能力甚至人品上了.
给大家提个倡议 讨论用不着太在意扣字眼,意思到就行了 , 很多时候说技术说着说着就争论到别人的理解能力甚至人品上了.
笑话而已:L
原帖由 白云居士 于 2007-7-13 17:39 发表
当然可以:handshake ， 不过我希望移过去之前能把情况搞的更精确一些，比如太空笔开发出来之前美苏两国所用的书写工具的比较详细的情况，以及现在各国航天应用的书写工具， 虽然不是说要搞成一个太空书写史， ...
热烈欢迎啊！
好东西啊，受教了！
本来不想多说，看楼主很认真，讨论也很有气氛，就多说两句：
首先，请楼主冷静，做到能接受别人的观点和看法，不要动不动就否认别人的意见，这和你反对的东西是一样的，你看好么？
关于太空笔的故事，我想我比绝大多数在座的网友都要发言权——我编过一个案例，关于科研成本控制的案例，主要例子就是这个“太空笔”，虽然时间很久了，但是基本资料还记得，现在凭记忆给你列出一些。
第一，楼主的辟谣是正确的，文中多数观点也是正确的，但存在一个把某项技术神话的误区。
首先，看看自储压自来水笔和特种铅笔之间的成本差异，不是3美元和1美元的诧异，现在(2000年左右)那个笔也不卖15美元，而是50美元左右，这还不是给NASA的宇航版价格，那个要高一些。
一支"太空铅笔"的价格，也不是1美元，在航天站使用的"太空铅笔"，是Maple专门定做的，价格高达5美元，那么他们的成本差异是50美元和5美元么？当然不是。
科研项目成本控制中两个基本公式：
关于单位成本的：C0=(CR+CT+QP)/S
关于零部件单位效能的：EB=C*Ui-EE
解释第一个：单位部件成本=研究成本+测试成本+批量制造成本/采购量
第二个：基本效能=价格因子*使用量-附加效能
为什么NASA采购AG-7?因为便宜，小某些效果超过传统的"太空铅笔"，为什么便宜？那巨额的研发费用和测试费用不用他掏腰包，有广大一般消费者买单了，那只要承受批量采购成本就好了，反过来说，如果没有这个地面市场的话，费舍尔公司不会自己掏腰包开发这个，因为NASA打死也不会买1万美元1支的笔，而NASA打死也不会自己开发这个，因为研究成本控制小组(RCTG)打死也不会掏着几百万块钱，而宇航员，继续去用Maple的特种绘图笔吧。
那么费舍尔是不是为了NASA或者宇航员开发的"太空笔"呢？显然不是，他不过是开发了一种恶劣条件下实用的自来水笔而已，客户群在地下，不在天上，而"太空笔"，不过是一个很成功的营销手段。
这个案例里面谁最聪明？费舍尔公司借助NASA给自己的自来水笔做了一个很好的商业宣传，NASA通过采购通用零部件降低了项目成本，Maple也没什么损失，反正特种绘图笔你也在采购，宇航员多了一种书写工具。好了皆大欢喜。
反过来想，如果没有NASA，费舍尔公司的笔不成功么？绝对不会，市场需求在这里，人家费舍尔公司会通过北极探险，高山登山队继续做自己的广告，到时候卖的一样不会很差。而Maple的特种绘图铅笔，在极限环境里面，一样会有人用。
看似天上的竞争，其实在地下，仅此而已。
————————————————————————————————————
在给点资料，楼主文章里面说： 在太空的很多光线条件下铅笔的字迹好辨认么？ 美观么？被摩擦变得污浊怎么办？
我就说1句：放心， 特种绘图铅笔能满足你的一切要求，防水绘图铅笔的自己在水里都不会模糊掉色，而且我还可以很负责任的说：如果没有自来水笔，Maple一定能生产一支效果不次于自来水笔的绘图铅笔，只不过这个东西在地上没市场，他不会去开发，NASA也不会买单罢了。
首先，请楼主冷静，做到能接受别人的观点和看法，不要动不动就否认别人的意见，这和你反对的东西是一样的，你看好么？
关于太空笔的故事，我想我比绝大多数在座的网友都要发言权——我编过一个案例，关于科研成本控制的案例，主要例子就是这个“太空笔”，虽然时间很久了，但是基本资料还记得，现在凭记忆给你列出一些。
第一，楼主的辟谣是正确的，文中多数观点也是正确的，但存在一个把某项技术神话的误区。
首先，看看自储压自来水笔和特种铅笔之间的成本差异，不是3美元和1美元的诧异，现在(2000年左右)那个笔也不卖15美元，而是50美元左右，这还不是给NASA的宇航版价格，那个要高一些。
一支"太空铅笔"的价格，也不是1美元，在航天站使用的"太空铅笔"，是Maple专门定做的，价格高达5美元，那么他们的成本差异是50美元和5美元么？当然不是。
科研项目成本控制中两个基本公式：
关于单位成本的：C0=(CR+CT+QP)/S
关于零部件单位效能的：EB=C*Ui-EE
解释第一个：单位部件成本=研究成本+测试成本+批量制造成本/采购量
第二个：基本效能=价格因子*使用量-附加效能
为什么NASA采购AG-7?因为便宜，小某些效果超过传统的"太空铅笔"，为什么便宜？那巨额的研发费用和测试费用不用他掏腰包，有广大一般消费者买单了，那只要承受批量采购成本就好了，反过来说，如果没有这个地面市场的话，费舍尔公司不会自己掏腰包开发这个，因为NASA打死也不会买1万美元1支的笔，而NASA打死也不会自己开发这个，因为研究成本控制小组(RCTG)打死也不会掏着几百万块钱，而宇航员，继续去用Maple的特种绘图笔吧。
那么费舍尔是不是为了NASA或者宇航员开发的"太空笔"呢？显然不是，他不过是开发了一种恶劣条件下实用的自来水笔而已，客户群在地下，不在天上，而"太空笔"，不过是一个很成功的营销手段。
这个案例里面谁最聪明？费舍尔公司借助NASA给自己的自来水笔做了一个很好的商业宣传，NASA通过采购通用零部件降低了项目成本，Maple也没什么损失，反正特种绘图笔你也在采购，宇航员多了一种书写工具。好了皆大欢喜。
反过来想，如果没有NASA，费舍尔公司的笔不成功么？绝对不会，市场需求在这里，人家费舍尔公司会通过北极探险，高山登山队继续做自己的广告，到时候卖的一样不会很差。而Maple的特种绘图铅笔，在极限环境里面，一样会有人用。
看似天上的竞争，其实在地下，仅此而已。
————————————————————————————————————
在给点资料，楼主文章里面说： 在太空的很多光线条件下铅笔的字迹好辨认么？ 美观么？被摩擦变得污浊怎么办？
我就说1句：放心， 特种绘图铅笔能满足你的一切要求，防水绘图铅笔的自己在水里都不会模糊掉色，而且我还可以很负责任的说：如果没有自来水笔，Maple一定能生产一支效果不次于自来水笔的绘图铅笔，只不过这个东西在地上没市场，他不会去开发，NASA也不会买单罢了。
]]
]]
]]
别吵了别吵了
本来就是两岔的事，吵什么啊
这种太空笔之类的故事
本来就是当初社会，流行卡耐基之类忽悠的衍生品
诸如此类的励志搞活思想的故事一抓一大把，
开始听得有理，仔细一琢磨就蛮拧
不过楼主能把嘲笑美国迷信高科技当做主要缘由还是蛮搞笑的
人说白云居士看到批评美国就不舒服
今看来 ，诚不欺我;P
本来就是两岔的事，吵什么啊
这种太空笔之类的故事
本来就是当初社会，流行卡耐基之类忽悠的衍生品
诸如此类的励志搞活思想的故事一抓一大把，
开始听得有理，仔细一琢磨就蛮拧
不过楼主能把嘲笑美国迷信高科技当做主要缘由还是蛮搞笑的
人说白云居士看到批评美国就不舒服
今看来 ，诚不欺我;P
原帖由 冼拿 于 2007-7-16 17:09 发表
别吵了别吵了
本来就是两岔的事，吵什么啊
这种太空笔之类的故事
本来就是当初社会，流行卡耐基之类忽悠的衍生品
诸如此类的励志搞活思想的故事一抓一大把，
开始听得有理，仔细一琢磨就蛮拧
不过楼主能把嘲笑美国迷信高科技当做主要缘由还是蛮搞笑的
人说白云居士看到批评美国就不舒服
今看来 ，诚不欺我
呵呵，我是亲美派，但让我不舒服的并不是批评美国，而是造假，扭曲，误导， 你可以注意看我的帖子，哪一条看法如果不是来自我自己对资料的分析轻你指出来
]]
]]
因为你的心理有鬼所以你见鬼了如此而已，难道说捧一方就一定要打压另一方。这个世界上值得你生气怒火的事情太多了何必跟一个故事过不去，难道它触动了你的某根神经让你很不舒服，食不甘寝难寐？？
无论你在天涯海角，还是在宇宙最偏最远的角落里轻声数落了美国一句，楼主也会知道，然后立刻发贴，洋洋洒洒论证你是不对的。;P ;P ;P
哈哈，开个玩笑，JC时代好象也罢有个白云居士，是不是LZ啊。
哈哈，开个玩笑，JC时代好象也罢有个白云居士，是不是LZ啊。
泛滥中国的七大误传
在引用名人的话来证实自己的观点的时候一定要谨慎细致，不然让别人读起来感觉到不伦不类。本来一锅有理有据的好汤被一句错误的老鼠全给坏了，不但让读者对整篇文章的真实性表示怀疑，对作者的知识水平产生疑虑，而且会对作者的动机有不同的推测。
误传一：“我们在错误的时间，错误的地点，同错误的对手打了一场错误的战争”——布莱德利
过去上小学的时候知道是美帝国主义悍然发动侵朝战争，中国人民志愿军打败了武装到牙齿的美军，使美国人第一次在没有取得胜利的情况下签署了停战协定，大长了人民的威风，连美国参谋长联席会议主席布莱德利也不得不承认了失败。
但是，不知道由于什么原因，布莱德利这段话的前半句没有了，也就是前提条件没有了：“如果我们把战争扩大到中国，那我们就会被卷入错误的时间和错误的地点同错误的对手打一场错误的战争”。
误传二：“中国是一只睡狮，一旦她醒来，整个世界都会为之颤抖”——拿破仑
几乎每个中国人都知道这句话，接受这句话的原因就是因为一个伟大的洋人对中国有如此高的评价，作为中国人都感觉到自豪。况且这只睡狮已经醒来，已经让世界感觉颤抖。
但人们不知道的是这段话没有结束，“她在沉睡着，谢谢上帝，让她睡下去吧”。
误传三：“天才是1％的灵感加上99％的汗水”——爱迪生
小的时候，老师总是用这句话来教导我们好好学习，天天向上，而且伟大的发明家爱迪生确实说过这句话。
但是，老师和教材却偏偏漏掉爱迪生后边那句话：“但那1％的灵感是最重要的，甚至比那99％的汗水都要重要”。
误传四：“不存在一个掷色子的上帝”——爱因斯坦
爱因斯坦说过：“上帝不掷色子”。这句话是针对量子物理说的。量子物理中有一条非常重要的“测不准”原理，它彻底打破了“决定论”的物理学原理。但爱因斯坦恰恰是支持“决定论”的，这与爱因斯坦的宗教信仰有关。虽然爱因斯坦不是一个狂热的信徒，但他始终相信上帝的存在，他信这个上帝不限于基督教的，而是一个万能的造物主。他认为量子力学的“不确定论”就好像是上帝掷色子一样不可相信。
现在看看教材中是如何篡改爱因斯坦的话的，教材说：“爱因斯坦反对量子物理学，是因为爱因斯坦认为量子物理学家承认有一个掷色子的上帝存在，不是真正的唯物主义者”。
如果这样还不能说服你，大家可以去统计一下诺贝尔奖获得者里有多少人是不相信上帝存在的。
误传五：“存在既合理”——黑格尔
“存在既合理”，黑格尔的这句“至理名言”几乎连幼儿园小朋友都耳熟能详，许多人也为之困惑，但并没有去追究，认为黑格尔的意思就是：凡是存在的事物就天然具有合理性，“存在”是“合理”的必要充分条件。
这个误解都是来自旧版本的黑格尔著作的翻译版。完全的翻译应该是：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”。
误传六：“民可使由之，不可使知之”——孔子
这句话出自《论语 秦伯》，原话是“子曰民可使由之不可使知之”。当时只有句断，还没有标点符号，所以就有人编篡成“民可使由之，不可使知之”，成为典型的愚民权术论。
《论语》主要是记录孔子的语录，上下文之间没有必然的联系，如果把这句话读成“子曰：民可，使由之；不可，使知之”，那么就与孔子“有教类”的理论相符合，中国伟大的教育家孔子的形象就具有了他应有的历史地位。
误传七：“美国西点军校学生学雷锋”——万人语
这一误传已经基本得到了正误，就不再多说了。
在引用名人的话来证实自己的观点的时候一定要谨慎细致，不然让别人读起来感觉到不伦不类。本来一锅有理有据的好汤被一句错误的老鼠全给坏了，不但让读者对整篇文章的真实性表示怀疑，对作者的知识水平产生疑虑，而且会对作者的动机有不同的推测。
误传一：“我们在错误的时间，错误的地点，同错误的对手打了一场错误的战争”——布莱德利
过去上小学的时候知道是美帝国主义悍然发动侵朝战争，中国人民志愿军打败了武装到牙齿的美军，使美国人第一次在没有取得胜利的情况下签署了停战协定，大长了人民的威风，连美国参谋长联席会议主席布莱德利也不得不承认了失败。
但是，不知道由于什么原因，布莱德利这段话的前半句没有了，也就是前提条件没有了：“如果我们把战争扩大到中国，那我们就会被卷入错误的时间和错误的地点同错误的对手打一场错误的战争”。
误传二：“中国是一只睡狮，一旦她醒来，整个世界都会为之颤抖”——拿破仑
几乎每个中国人都知道这句话，接受这句话的原因就是因为一个伟大的洋人对中国有如此高的评价，作为中国人都感觉到自豪。况且这只睡狮已经醒来，已经让世界感觉颤抖。
但人们不知道的是这段话没有结束，“她在沉睡着，谢谢上帝，让她睡下去吧”。
误传三：“天才是1％的灵感加上99％的汗水”——爱迪生
小的时候，老师总是用这句话来教导我们好好学习，天天向上，而且伟大的发明家爱迪生确实说过这句话。
但是，老师和教材却偏偏漏掉爱迪生后边那句话：“但那1％的灵感是最重要的，甚至比那99％的汗水都要重要”。
误传四：“不存在一个掷色子的上帝”——爱因斯坦
爱因斯坦说过：“上帝不掷色子”。这句话是针对量子物理说的。量子物理中有一条非常重要的“测不准”原理，它彻底打破了“决定论”的物理学原理。但爱因斯坦恰恰是支持“决定论”的，这与爱因斯坦的宗教信仰有关。虽然爱因斯坦不是一个狂热的信徒，但他始终相信上帝的存在，他信这个上帝不限于基督教的，而是一个万能的造物主。他认为量子力学的“不确定论”就好像是上帝掷色子一样不可相信。
现在看看教材中是如何篡改爱因斯坦的话的，教材说：“爱因斯坦反对量子物理学，是因为爱因斯坦认为量子物理学家承认有一个掷色子的上帝存在，不是真正的唯物主义者”。
如果这样还不能说服你，大家可以去统计一下诺贝尔奖获得者里有多少人是不相信上帝存在的。
误传五：“存在既合理”——黑格尔
“存在既合理”，黑格尔的这句“至理名言”几乎连幼儿园小朋友都耳熟能详，许多人也为之困惑，但并没有去追究，认为黑格尔的意思就是：凡是存在的事物就天然具有合理性，“存在”是“合理”的必要充分条件。
这个误解都是来自旧版本的黑格尔著作的翻译版。完全的翻译应该是：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”。
误传六：“民可使由之，不可使知之”——孔子
这句话出自《论语 秦伯》，原话是“子曰民可使由之不可使知之”。当时只有句断，还没有标点符号，所以就有人编篡成“民可使由之，不可使知之”，成为典型的愚民权术论。
《论语》主要是记录孔子的语录，上下文之间没有必然的联系，如果把这句话读成“子曰：民可，使由之；不可，使知之”，那么就与孔子“有教类”的理论相符合，中国伟大的教育家孔子的形象就具有了他应有的历史地位。
误传七：“美国西点军校学生学雷锋”——万人语
这一误传已经基本得到了正误，就不再多说了。
太空中要削个铅笔可要相信小命了啊.......
我国出了手撕纸卷铅笔，要用不？？
我国出了手撕纸卷铅笔，要用不？？
原来如此啊!
原帖由 笑脸男人 于 2007-7-21 15:33 发表
泛滥中国的七大误传
在引用名人的话来证实自己的观点的时候一定要谨慎细致，不然让别人读起来感觉到不伦不类。本来一锅有理有据的好汤被一句错误的老鼠全给坏了，不但让读者对整篇文章的真实性表示怀疑，对 ...
误传二、误传三并不是误传，有人考证过了。至于误传四，我所学过的教材中从未有过类似的话，只是说爱因斯坦是决定论者。
最纯净的水：取自地下1700米
问：航天员在太空吃的食品是特制的，那么喝的水和我们平常喝的有什么不同吗？
答：航天员用水取自地下1700米，经过净化处理后，不添加任何微量元素，航天员饮用水的纯度可以达到99.99999％，堪称我国目前“最纯净的饮用水”。
这就是扯淡，且不说纯水的指标是什么，就说取自1700m地下，都过滤成纯水了，干吗还要取自××××米低下呢？石油啊？
纯净水的指标是电导率，不是什么999999％
问：航天员在太空吃的食品是特制的，那么喝的水和我们平常喝的有什么不同吗？
答：航天员用水取自地下1700米，经过净化处理后，不添加任何微量元素，航天员饮用水的纯度可以达到99.99999％，堪称我国目前“最纯净的饮用水”。
这就是扯淡，且不说纯水的指标是什么，就说取自1700m地下，都过滤成纯水了，干吗还要取自××××米低下呢？石油啊？
纯净水的指标是电导率，不是什么999999％
一个科学问题，扯成反美亲美。牛！！！！