超级军网弗吉尼亚级为何舰员那么多？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:22:39
弗吉尼亚级的编制和洛杉矶级一样是134人，而10多年前的海狼级是116人，英国机敏级是109人，毛子的北德文斯克级号称只有95人。
按理说弗吉尼亚作为21世纪偏重近海作战的潜艇，怎么也不应该比自动化程度较低、武备更多、针对长时间深潜作战的海狼级人数更多。更何况还考虑到搭载特种部队的需要，艇员编制应该尽量压缩才对。
相比之下，项目提出时间相仿的LPD-17、CVN-78、DDG-1000、LCS自研制以来都将减少编制作为一大重点，空间更紧张的SSN却不作减员令人费解。弗吉尼亚级的编制和洛杉矶级一样是134人，而10多年前的海狼级是116人，英国机敏级是109人，毛子的北德文斯克级号称只有95人。
按理说弗吉尼亚作为21世纪偏重近海作战的潜艇，怎么也不应该比自动化程度较低、武备更多、针对长时间深潜作战的海狼级人数更多。更何况还考虑到搭载特种部队的需要，艇员编制应该尽量压缩才对。
相比之下，项目提出时间相仿的LPD-17、CVN-78、DDG-1000、LCS自研制以来都将减少编制作为一大重点，空间更紧张的SSN却不作减员令人费解。
按理说弗吉尼亚作为21世纪偏重近海作战的潜艇，怎么也不应该比自动化程度较低、武备更多、针对长时间深潜作战的海狼级人数更多。更何况还考虑到搭载特种部队的需要，艇员编制应该尽量压缩才对。
相比之下，项目提出时间相仿的LPD-17、CVN-78、DDG-1000、LCS自研制以来都将减少编制作为一大重点，空间更紧张的SSN却不作减员令人费解。弗吉尼亚级的编制和洛杉矶级一样是134人，而10多年前的海狼级是116人，英国机敏级是109人，毛子的北德文斯克级号称只有95人。
按理说弗吉尼亚作为21世纪偏重近海作战的潜艇，怎么也不应该比自动化程度较低、武备更多、针对长时间深潜作战的海狼级人数更多。更何况还考虑到搭载特种部队的需要，艇员编制应该尽量压缩才对。
相比之下，项目提出时间相仿的LPD-17、CVN-78、DDG-1000、LCS自研制以来都将减少编制作为一大重点，空间更紧张的SSN却不作减员令人费解。
毛子的潜艇人数一直比MD的少
自动化程度比海狼低呗。
人员少了不利损管
请问海狼级编制116人的出处，我怎么记得简氏舰船年鉴上是130人呢
llljjj 发表于 2009-8-29 13:25 
Wiki上是15军官、101士兵
其实我也记得是130人左右。
Wiki上是15军官、101士兵
其实我也记得是130人左右。
MD的潜艇人员一直比法国英国毛子多，洛杉矶级也是，照理美国的信息化更高，为何人员臃肿？费解
损管啊
一枚飞鱼，谢菲尔德沉了
同样是一枚飞鱼，导致37人死亡，FFG 31没沉！
一枚飞鱼，谢菲尔德沉了
同样是一枚飞鱼，导致37人死亡，FFG 31没沉！
beck4587 发表于 2009-8-29 19:24
潜艇损管需要那么多人？
尤其MD有过长尾鲨的惨痛教训，应该更担心艇员人数较多、出现意外时的伤亡问题。
潜艇损管需要那么多人？
尤其MD有过长尾鲨的惨痛教训，应该更担心艇员人数较多、出现意外时的伤亡问题。
体制问题
在美国海军中有个说法,有些人是不能少的,比如损管人员,如果过于强调自动化,最后会损害军舰在战时的生存能力的.因此现在美国海军的人员编制比欧洲海军的多.