超级军网纠结啊：未来大驱多大吨位适合我们
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:31:34
未来防空大驱肯定要满拍8000吨以上才行，但是满拍多大的合适呢？想刚出来的伯克那样，8000多吨？觉得现在主流应该像伯克IIA这样9000多吨才行，不过伯克IIA 9000多吨，似乎现在已经有点少了，主流应该是像足柄，KDXIII这样的万吨大驱，装上128个VLS比较好，那如果再大一点装128单元似乎更充裕，那我觉得满拍12000吨似乎装128个VLS比较好，但是最多不要超过DDG1000的1.4万吨左右，大家的意见呢？不用考虑是从TG还是MD的角度，只从性能，价格等角度考虑哪个适合。未来防空大驱肯定要满拍8000吨以上才行，但是满拍多大的合适呢？想刚出来的伯克那样，8000多吨？觉得现在主流应该像伯克IIA这样9000多吨才行，不过伯克IIA 9000多吨，似乎现在已经有点少了，主流应该是像足柄，KDXIII这样的万吨大驱，装上128个VLS比较好，那如果再大一点装128单元似乎更充裕，那我觉得满拍12000吨似乎装128个VLS比较好，但是最多不要超过DDG1000的1.4万吨左右，大家的意见呢？不用考虑是从TG还是MD的角度，只从性能，价格等角度考虑哪个适合。
我们还是造巡洋舰吧
128VLS对动力要求很高啊
依照目前TB的情况，8500+64VLS似乎更实际一些~~~~
依照目前TB的情况，8500+64VLS似乎更实际一些~~~~
不考虑动力，仅仅考虑需求
我觉得万吨级的才合适
需求主要还是量，而且吨位不仅仅是由VLS的多少决定的。新驱单舰96足够。满排还是上9K的好
14000,必须的{:3_77:}
个人感觉八千以上万吨以下比较合理 +96VLS
吨位并不是问题，问题是如何满足我们的要求
人心不足蛇吞象
战力上奢求自然大点好，万吨吧。
建造上说，希望6000-7000,不要求大而全，小而精就行了，造起来也快，成本也低很多，门槛不高。
建造上说，希望6000-7000,不要求大而全，小而精就行了，造起来也快，成本也低很多，门槛不高。
过万吨，最好把主炮拆了，多放个VLS
15000吨巡洋舰合适
之前看到舰载武器上《雾里看花话大驱》的文章，其实作者刚开始描绘的大驱吨位挺合适的，9000以上，万吨左右。
但是后来的分析中加入了动力因素，将吨位下降到7000-8000左右，我觉得显得有点小家子气了。
我认为中国目前也算是财大气粗了，用全燃动力应该没问题。伯克IIA就是全燃吧？
但是后来的分析中加入了动力因素，将吨位下降到7000-8000左右，我觉得显得有点小家子气了。
我认为中国目前也算是财大气粗了，用全燃动力应该没问题。伯克IIA就是全燃吧？
标排12000吨
如果动力完全没有问题，tg绝对会往9000以上搞，并且会搞模块化多用途，全部都是至少64vls区域防空
部分肩负反导任务，部属于近海；部分强化反潜，可能带双机给航母编队护航；部分强化电子，做编队指挥
可是，无情的现实是动力上还没到得心应手的时候
部分肩负反导任务，部属于近海；部分强化反潜，可能带双机给航母编队护航；部分强化电子，做编队指挥
可是，无情的现实是动力上还没到得心应手的时候
满排9000左右可以了，最好还有满排15000的巡
老瓦护卫要多少吨
如果动力满足不了速度要求,想上大的也没办法上.
经济型的:10000T上下.....
豪华型的:20000T核动力.....[:a6:]
豪华型的:20000T核动力.....[:a6:]
20000W的驱。。。 驱谁啊。。。
一条流浪的老狗 发表于 2009-8-28 17:26 
2WT的核动力“驱逐舰”？？？
2WT的核动力“驱逐舰”？？？
干脆就上100000000吨的天顶星战舰吧。。。KAO，9000吨的还嫌少啊。
其实如果64个VLS，8000吨就够了，就像美国推销给澳洲未果的小伯克
老大说的，我们的大驱是驱巡舰，那吨位应该不比巡洋舰小吧
实话实说，大驱的吨位应该由它说赋予的技战术任务来决定吧
实话实说，大驱的吨位应该由它说赋予的技战术任务来决定吧
1W+才是王道！上4台国产DA80，多省事
最好是伯克IIA那种最合适
驱逐舰貌似是比巡洋舰小！不过现在基本都很模糊了，日向都能叫直升机护卫舰，咱大驱叫防空舢板好了！
又扯吨数.什么用
实际上适合建造的战舰吨位必然受到各种客观因素的制约。比如需要的数量、经济能力、各分系统技术水平、干湿船坞数量和地理位置是否能满足战时使用等等。
首先是数量吧，我认为。要满足战备和作战需要必须有一定的数量。然后就是经济能力。船越大价格越高，经济能力越好越应该建造排水量大的。
各分系统技术水平也制约造舰计划，至少目前中国舰船动力是个瓶颈。没有高性能大功率的燃气轮机你就造小舰，要不你就造蒸汽驱。花大价钱造（很大型的）蒸汽驱，目前看中国已经不接受了。
如果只谈性能和价格（这里应该认为是性价比吧），那当然是越大越好。但中国在未来很长一段时间内似乎没有造太大驱逐舰的条件。我认为8000-10000很好，随着动力、雷达、电子技术的成熟，逐渐增大新舰的排水量。
实际上适合建造的战舰吨位必然受到各种客观因素的制约。比如需要的数量、经济能力、各分系统技术水平、干湿船坞数量和地理位置是否能满足战时使用等等。
首先是数量吧，我认为。要满足战备和作战需要必须有一定的数量。然后就是经济能力。船越大价格越高，经济能力越好越应该建造排水量大的。
各分系统技术水平也制约造舰计划，至少目前中国舰船动力是个瓶颈。没有高性能大功率的燃气轮机你就造小舰，要不你就造蒸汽驱。花大价钱造（很大型的）蒸汽驱，目前看中国已经不接受了。
如果只谈性能和价格（这里应该认为是性价比吧），那当然是越大越好。但中国在未来很长一段时间内似乎没有造太大驱逐舰的条件。我认为8000-10000很好，随着动力、雷达、电子技术的成熟，逐渐增大新舰的排水量。
从tg不愿意用四台DA80，可以看出来最多不超过10000T
片面追求单舰VLS数量其实没必要。
如果数据链发展了，一条盾舰能给周围的战舰指示目标，用多条小舰配合效果会更好。
如果数据链发展了，一条盾舰能给周围的战舰指示目标，用多条小舰配合效果会更好。
1w吨左右就行
蒸汽盾满排8000不是梦想 TG未来大驱的重任就落在了蒸汽盾身上:')
1W吨左右吧。。。
不过说起来万吨级也是轻巡/条约重巡的吨位了
不过说起来万吨级也是轻巡/条约重巡的吨位了
1w是比较理想的，只是……啥时候下饺子啊
1w是比较理想的，只是……啥时候下饺子啊
20000左右，抗风浪能力强，自给力强，可带大型导弹，功能扩展能力强。
木瓜 发表于 2009-8-29 00:35
也别太大了，就基诺夫那么大的曲就行了。。。。。
也别太大了，就基诺夫那么大的曲就行了。。。。。
考虑到土鳖的子系统都比较重，要达到伯克的火力，我们的大驱起码要10000吨以上，4台DA80正适合。