超级军网人民时评：公选出来的干部咋多是有背景的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:56:22
2009-08-28 06:26来源：人民网
http://news.xinmin.cn/domestic/2009/08/28/2450983.html
河南固始县公选12名乡长，多半是官员子弟。消息一出，舆论立热。面对记者电询，该县组织部长周辉予以确证，并表示：“但这不代表就是不对的，他们当选符合相关程序，符合条件，难道官员之后就无权当选？”此论一出，即成为舆论批评的标靶。
确然，官员的后代也是人，也有或从政或经商等权利。其有贤能者，亦应当被纳入选贤任能的渠道。对此，公众并不否认，所关注和期待的是，选贤任能的始终都应当公平、公正与公开。缺乏这些基本元素，公众就会对一些现象从心底里生出疑问和不信任。
固始公选，在公众看来，多半官员子弟当选，这不太正常。于是胸中便生出疑问，公开选拔出来的，为何多是有背景的？而这一疑问，经由现实生活中的个人亲身经验和感受得到强化。比如，一些单位和部门的公开招考、招录等等，有背景的人进去了，没背景的人被淘汰，等等。还有人虽未经历，却常有耳闻，也便存此疑问。
由是，公众便对固始公选提出两大质询：一个是公开选拔程序是否公正，尽管有自荐、公推、公选三个步骤，但最后关键的两步都是官员选官员，没有民意代表，就必然会留下不公正的隐患。另一个是，在合乎程序的保护伞下，是否发生诸如拉票、贿选等腐败行为？
在更详细的事实披露之前，断言固始公选有问题失之于轻率。但公众就此生出疑问并提出质疑，也是一种民意，有其深厚的社会心理文化根基。那么，积极主动回应公众疑问与质疑，就是党政机关有关部门的责任。
在当今网络时代，对公众疑问与质疑的无动于衷，或是简单武断，都无助于缓释舆情，更不是尊重民意。理性和明智的做法是，对所涉及的情况进行详细的调查取证，并在第一时间公布权威、真实、准确的信息。真的为什么是真的，假的为什么是假的，总该有个明确的态度。置若罔闻，或者王顾左右，或者遮遮掩掩，都只会使问题复杂化。
值得指出的是，这种查证与信息发布，应当由上级机关或独立第三方进行，才有其公正性，也才有公信力。当事方可以辩解，可以反驳，但天然地会处在不被信任一方，因而基于理性和感性都应当避嫌。惟有坚持这种回应民意机制，形成一种良好的民意互动，方能一方面依法严惩一些腐败不正常现象，一方面对一些虚假不实猜测传闻进行有力证伪，党政机关的形象和公信力才会得到修复和提升。
在现时条件下，面对固始公选疑问，其上级有关机关应当站出来说话，承担查证与信息发布之责。那么，多半官员子弟当选到底是正常还是不正常？其所制定的公选程序是否合乎程序正义还是肢解了程序本身？公选的背景有没有打招呼、递条子等行为？我们期待当地有关部门的权威回答。
（新民网编辑：沈鑫鑫）2009-08-28 06:26来源：人民网
http://news.xinmin.cn/domestic/2009/08/28/2450983.html
河南固始县公选12名乡长，多半是官员子弟。消息一出，舆论立热。面对记者电询，该县组织部长周辉予以确证，并表示：“但这不代表就是不对的，他们当选符合相关程序，符合条件，难道官员之后就无权当选？”此论一出，即成为舆论批评的标靶。
确然，官员的后代也是人，也有或从政或经商等权利。其有贤能者，亦应当被纳入选贤任能的渠道。对此，公众并不否认，所关注和期待的是，选贤任能的始终都应当公平、公正与公开。缺乏这些基本元素，公众就会对一些现象从心底里生出疑问和不信任。
固始公选，在公众看来，多半官员子弟当选，这不太正常。于是胸中便生出疑问，公开选拔出来的，为何多是有背景的？而这一疑问，经由现实生活中的个人亲身经验和感受得到强化。比如，一些单位和部门的公开招考、招录等等，有背景的人进去了，没背景的人被淘汰，等等。还有人虽未经历，却常有耳闻，也便存此疑问。
由是，公众便对固始公选提出两大质询：一个是公开选拔程序是否公正，尽管有自荐、公推、公选三个步骤，但最后关键的两步都是官员选官员，没有民意代表，就必然会留下不公正的隐患。另一个是，在合乎程序的保护伞下，是否发生诸如拉票、贿选等腐败行为？
在更详细的事实披露之前，断言固始公选有问题失之于轻率。但公众就此生出疑问并提出质疑，也是一种民意，有其深厚的社会心理文化根基。那么，积极主动回应公众疑问与质疑，就是党政机关有关部门的责任。
在当今网络时代，对公众疑问与质疑的无动于衷，或是简单武断，都无助于缓释舆情，更不是尊重民意。理性和明智的做法是，对所涉及的情况进行详细的调查取证，并在第一时间公布权威、真实、准确的信息。真的为什么是真的，假的为什么是假的，总该有个明确的态度。置若罔闻，或者王顾左右，或者遮遮掩掩，都只会使问题复杂化。
值得指出的是，这种查证与信息发布，应当由上级机关或独立第三方进行，才有其公正性，也才有公信力。当事方可以辩解，可以反驳，但天然地会处在不被信任一方，因而基于理性和感性都应当避嫌。惟有坚持这种回应民意机制，形成一种良好的民意互动，方能一方面依法严惩一些腐败不正常现象，一方面对一些虚假不实猜测传闻进行有力证伪，党政机关的形象和公信力才会得到修复和提升。
在现时条件下，面对固始公选疑问，其上级有关机关应当站出来说话，承担查证与信息发布之责。那么，多半官员子弟当选到底是正常还是不正常？其所制定的公选程序是否合乎程序正义还是肢解了程序本身？公选的背景有没有打招呼、递条子等行为？我们期待当地有关部门的权威回答。
（新民网编辑：沈鑫鑫）
http://news.xinmin.cn/domestic/2009/08/28/2450983.html
河南固始县公选12名乡长，多半是官员子弟。消息一出，舆论立热。面对记者电询，该县组织部长周辉予以确证，并表示：“但这不代表就是不对的，他们当选符合相关程序，符合条件，难道官员之后就无权当选？”此论一出，即成为舆论批评的标靶。
确然，官员的后代也是人，也有或从政或经商等权利。其有贤能者，亦应当被纳入选贤任能的渠道。对此，公众并不否认，所关注和期待的是，选贤任能的始终都应当公平、公正与公开。缺乏这些基本元素，公众就会对一些现象从心底里生出疑问和不信任。
固始公选，在公众看来，多半官员子弟当选，这不太正常。于是胸中便生出疑问，公开选拔出来的，为何多是有背景的？而这一疑问，经由现实生活中的个人亲身经验和感受得到强化。比如，一些单位和部门的公开招考、招录等等，有背景的人进去了，没背景的人被淘汰，等等。还有人虽未经历，却常有耳闻，也便存此疑问。
由是，公众便对固始公选提出两大质询：一个是公开选拔程序是否公正，尽管有自荐、公推、公选三个步骤，但最后关键的两步都是官员选官员，没有民意代表，就必然会留下不公正的隐患。另一个是，在合乎程序的保护伞下，是否发生诸如拉票、贿选等腐败行为？
在更详细的事实披露之前，断言固始公选有问题失之于轻率。但公众就此生出疑问并提出质疑，也是一种民意，有其深厚的社会心理文化根基。那么，积极主动回应公众疑问与质疑，就是党政机关有关部门的责任。
在当今网络时代，对公众疑问与质疑的无动于衷，或是简单武断，都无助于缓释舆情，更不是尊重民意。理性和明智的做法是，对所涉及的情况进行详细的调查取证，并在第一时间公布权威、真实、准确的信息。真的为什么是真的，假的为什么是假的，总该有个明确的态度。置若罔闻，或者王顾左右，或者遮遮掩掩，都只会使问题复杂化。
值得指出的是，这种查证与信息发布，应当由上级机关或独立第三方进行，才有其公正性，也才有公信力。当事方可以辩解，可以反驳，但天然地会处在不被信任一方，因而基于理性和感性都应当避嫌。惟有坚持这种回应民意机制，形成一种良好的民意互动，方能一方面依法严惩一些腐败不正常现象，一方面对一些虚假不实猜测传闻进行有力证伪，党政机关的形象和公信力才会得到修复和提升。
在现时条件下，面对固始公选疑问，其上级有关机关应当站出来说话，承担查证与信息发布之责。那么，多半官员子弟当选到底是正常还是不正常？其所制定的公选程序是否合乎程序正义还是肢解了程序本身？公选的背景有没有打招呼、递条子等行为？我们期待当地有关部门的权威回答。
（新民网编辑：沈鑫鑫）2009-08-28 06:26来源：人民网
http://news.xinmin.cn/domestic/2009/08/28/2450983.html
河南固始县公选12名乡长，多半是官员子弟。消息一出，舆论立热。面对记者电询，该县组织部长周辉予以确证，并表示：“但这不代表就是不对的，他们当选符合相关程序，符合条件，难道官员之后就无权当选？”此论一出，即成为舆论批评的标靶。
确然，官员的后代也是人，也有或从政或经商等权利。其有贤能者，亦应当被纳入选贤任能的渠道。对此，公众并不否认，所关注和期待的是，选贤任能的始终都应当公平、公正与公开。缺乏这些基本元素，公众就会对一些现象从心底里生出疑问和不信任。
固始公选，在公众看来，多半官员子弟当选，这不太正常。于是胸中便生出疑问，公开选拔出来的，为何多是有背景的？而这一疑问，经由现实生活中的个人亲身经验和感受得到强化。比如，一些单位和部门的公开招考、招录等等，有背景的人进去了，没背景的人被淘汰，等等。还有人虽未经历，却常有耳闻，也便存此疑问。
由是，公众便对固始公选提出两大质询：一个是公开选拔程序是否公正，尽管有自荐、公推、公选三个步骤，但最后关键的两步都是官员选官员，没有民意代表，就必然会留下不公正的隐患。另一个是，在合乎程序的保护伞下，是否发生诸如拉票、贿选等腐败行为？
在更详细的事实披露之前，断言固始公选有问题失之于轻率。但公众就此生出疑问并提出质疑，也是一种民意，有其深厚的社会心理文化根基。那么，积极主动回应公众疑问与质疑，就是党政机关有关部门的责任。
在当今网络时代，对公众疑问与质疑的无动于衷，或是简单武断，都无助于缓释舆情，更不是尊重民意。理性和明智的做法是，对所涉及的情况进行详细的调查取证，并在第一时间公布权威、真实、准确的信息。真的为什么是真的，假的为什么是假的，总该有个明确的态度。置若罔闻，或者王顾左右，或者遮遮掩掩，都只会使问题复杂化。
值得指出的是，这种查证与信息发布，应当由上级机关或独立第三方进行，才有其公正性，也才有公信力。当事方可以辩解，可以反驳，但天然地会处在不被信任一方，因而基于理性和感性都应当避嫌。惟有坚持这种回应民意机制，形成一种良好的民意互动，方能一方面依法严惩一些腐败不正常现象，一方面对一些虚假不实猜测传闻进行有力证伪，党政机关的形象和公信力才会得到修复和提升。
在现时条件下，面对固始公选疑问，其上级有关机关应当站出来说话，承担查证与信息发布之责。那么，多半官员子弟当选到底是正常还是不正常？其所制定的公选程序是否合乎程序正义还是肢解了程序本身？公选的背景有没有打招呼、递条子等行为？我们期待当地有关部门的权威回答。
（新民网编辑：沈鑫鑫）
其实是这样的:公子们从小都在父辈官员们爱护下长大的所以相互认识比较深!而公选评委又多是官员,所以当然选自己知根知底的!精淫当然选精淫!:victory:
听说美国总统也是有背景的,远的不说,近的就有布什总统哇;P
毛，你没背景鬼选你呀，即使选上了也是傀儡
wawo 发表于 2009-8-28 11:54 
你的是真正人民选出来的？
你的是真正人民选出来的？
要坚持D的领导，当然领导就要D的后代来玩啦