“真理”不是“一人一票”选出来的
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 23:11:31
“真理”不是“一人一票”选出来的
昨天写了一段题为《“普选”与“不普选”是个形式问题》的文字,表达了几个意思:(1)“普选”是一种实现民主的形式,即一种达到“民主”目的的形式;(2)“形式”本身不重要,能不能达到“民主”的实质——选出代表人民,使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福的领导人和领导阶层才重要;(3)如果选出的是一个掘墓人,“普选”实施了,“一人一票”的事办了也没有益处,如果执政的人和阶层能使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福,即便不是自己投票选出的也没有妨碍;(4)实现“民主”的形式不止一种,“条条大路通罗马”,我国的“民主集中制”实现了“人民民主”的目的,也是一种民主形式,而且是比“一人一票”的“普选”更高级的“民主形式”。
这些观点引发了一部分人的关注和争论,但是其中留下了一些问题没有回答。现在再讨论“一人一票”的“普选”与“真理”的关系问题。我的观点是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
“普选”是“一人一票”。不难知道:在这种情况下,高瞻远瞩的伟人、知识渊博的学者、思考精深的哲学家也只有“一票”的权利,和不学无术、目光短浅的人没有分别。很明显,在人类历史上,对于治国理政、历史发展规律、社会和自然界真理有深刻把握的人,永远只是极少数杰出的精英人才,而通常社会大众的认识水平只相当于“一般”的水平。我们永远也不能想象“一般人”能有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的水平,也不能想象他们会有周公、老子、孔子的水平,所以,如果“一人一票”决定谁做领导和如何处理社会事务。结果永远是“削平山峰”、“填平幽谷”,全部整到“半山腰的高度”。这样一来,极少数人的意见再正确、对社会规律的认识再清楚都没有用,因为它们很难受到采纳,大多只有被淹没的命运。苏格拉底是在“民主法庭”以“投票”的形式被判处死刑的,这个故事有很深的寓意——“真理”不是“一人一票”投出来的。相反,“真理”不在那些投票者手中,而在被判处死刑的苏格拉底那里。
“真理”不是“一人一票”选出来的
昨天写了一段题为《“普选”与“不普选”是个形式问题》的文字,表达了几个意思:(1)“普选”是一种实现民主的形式,即一种达到“民主”目的的形式;(2)“形式”本身不重要,能不能达到“民主”的实质——选出代表人民,使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福的领导人和领导阶层才重要;(3)如果选出的是一个掘墓人,“普选”实施了,“一人一票”的事办了也没有益处,如果执政的人和阶层能使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福,即便不是自己投票选出的也没有妨碍;(4)实现“民主”的形式不止一种,“条条大路通罗马”,我国的“民主集中制”实现了“人民民主”的目的,也是一种民主形式,而且是比“一人一票”的“普选”更高级的“民主形式”。
这些观点引发了一部分人的关注和争论,但是其中留下了一些问题没有回答。现在再讨论“一人一票”的“普选”与“真理”的关系问题。我的观点是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
“普选”是“一人一票”。不难知道:在这种情况下,高瞻远瞩的伟人、知识渊博的学者、思考精深的哲学家也只有“一票”的权利,和不学无术、目光短浅的人没有分别。很明显,在人类历史上,对于治国理政、历史发展规律、社会和自然界真理有深刻把握的人,永远只是极少数杰出的精英人才,而通常社会大众的认识水平只相当于“一般”的水平。我们永远也不能想象“一般人”能有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的水平,也不能想象他们会有周公、老子、孔子的水平,所以,如果“一人一票”决定谁做领导和如何处理社会事务。结果永远是“削平山峰”、“填平幽谷”,全部整到“半山腰的高度”。这样一来,极少数人的意见再正确、对社会规律的认识再清楚都没有用,因为它们很难受到采纳,大多只有被淹没的命运。苏格拉底是在“民主法庭”以“投票”的形式被判处死刑的,这个故事有很深的寓意——“真理”不是“一人一票”投出来的。相反,“真理”不在那些投票者手中,而在被判处死刑的苏格拉底那里。
昨天写了一段题为《“普选”与“不普选”是个形式问题》的文字,表达了几个意思:(1)“普选”是一种实现民主的形式,即一种达到“民主”目的的形式;(2)“形式”本身不重要,能不能达到“民主”的实质——选出代表人民,使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福的领导人和领导阶层才重要;(3)如果选出的是一个掘墓人,“普选”实施了,“一人一票”的事办了也没有益处,如果执政的人和阶层能使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福,即便不是自己投票选出的也没有妨碍;(4)实现“民主”的形式不止一种,“条条大路通罗马”,我国的“民主集中制”实现了“人民民主”的目的,也是一种民主形式,而且是比“一人一票”的“普选”更高级的“民主形式”。
这些观点引发了一部分人的关注和争论,但是其中留下了一些问题没有回答。现在再讨论“一人一票”的“普选”与“真理”的关系问题。我的观点是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
“普选”是“一人一票”。不难知道:在这种情况下,高瞻远瞩的伟人、知识渊博的学者、思考精深的哲学家也只有“一票”的权利,和不学无术、目光短浅的人没有分别。很明显,在人类历史上,对于治国理政、历史发展规律、社会和自然界真理有深刻把握的人,永远只是极少数杰出的精英人才,而通常社会大众的认识水平只相当于“一般”的水平。我们永远也不能想象“一般人”能有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的水平,也不能想象他们会有周公、老子、孔子的水平,所以,如果“一人一票”决定谁做领导和如何处理社会事务。结果永远是“削平山峰”、“填平幽谷”,全部整到“半山腰的高度”。这样一来,极少数人的意见再正确、对社会规律的认识再清楚都没有用,因为它们很难受到采纳,大多只有被淹没的命运。苏格拉底是在“民主法庭”以“投票”的形式被判处死刑的,这个故事有很深的寓意——“真理”不是“一人一票”投出来的。相反,“真理”不在那些投票者手中,而在被判处死刑的苏格拉底那里。
“真理”不是“一人一票”选出来的
昨天写了一段题为《“普选”与“不普选”是个形式问题》的文字,表达了几个意思:(1)“普选”是一种实现民主的形式,即一种达到“民主”目的的形式;(2)“形式”本身不重要,能不能达到“民主”的实质——选出代表人民,使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福的领导人和领导阶层才重要;(3)如果选出的是一个掘墓人,“普选”实施了,“一人一票”的事办了也没有益处,如果执政的人和阶层能使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福,即便不是自己投票选出的也没有妨碍;(4)实现“民主”的形式不止一种,“条条大路通罗马”,我国的“民主集中制”实现了“人民民主”的目的,也是一种民主形式,而且是比“一人一票”的“普选”更高级的“民主形式”。
这些观点引发了一部分人的关注和争论,但是其中留下了一些问题没有回答。现在再讨论“一人一票”的“普选”与“真理”的关系问题。我的观点是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
“普选”是“一人一票”。不难知道:在这种情况下,高瞻远瞩的伟人、知识渊博的学者、思考精深的哲学家也只有“一票”的权利,和不学无术、目光短浅的人没有分别。很明显,在人类历史上,对于治国理政、历史发展规律、社会和自然界真理有深刻把握的人,永远只是极少数杰出的精英人才,而通常社会大众的认识水平只相当于“一般”的水平。我们永远也不能想象“一般人”能有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的水平,也不能想象他们会有周公、老子、孔子的水平,所以,如果“一人一票”决定谁做领导和如何处理社会事务。结果永远是“削平山峰”、“填平幽谷”,全部整到“半山腰的高度”。这样一来,极少数人的意见再正确、对社会规律的认识再清楚都没有用,因为它们很难受到采纳,大多只有被淹没的命运。苏格拉底是在“民主法庭”以“投票”的形式被判处死刑的,这个故事有很深的寓意——“真理”不是“一人一票”投出来的。相反,“真理”不在那些投票者手中,而在被判处死刑的苏格拉底那里。
在这里就引出了“普选”与“真理”的关系问题:得票多不等于正确,“众意”不同于“真理”。毫无疑问,“一人一票”反映的是“众意”,但“众意”与“真理”不同,很多时候二者之间有无比遥远的距离。苏格拉底坚持真理,被“民主投票”判处死刑,无独有偶,布鲁诺也是被参议院以112票赞成10票反对被判引渡到罗马教廷的,当然最后的结果是他被烧死了事。因此,有时候“众意”和“一般意见”会削掉“真知灼见”的脑袋。所以,投票体现的是“更多人”的“意志”而不是“真理”。虽然“众意难违”,但这和“真理”无关,甚至和“正确与否”关系也不大。一般“民众”是很难把握“真理”的,因此“民意”通常具有很大的“盲目性”,在国家大事、科学研究和人类认识的前沿,高瞻远瞩、科学严谨、认识精湛的是政治家、科学家和哲人,他们在人类社会中永远是少数,一直是少数。他们对治国理政最精通,对自然规律最明白,对社会发展最清楚。但是他们是“少数”,在“一人一票”的投票场上永远难以占据优势。
布热津斯基曾经说过,西方对前苏联的胜利不是西方“民主”的胜利,因为从哲学上讲,他认为“民主”的问题很大。在我看来也是如此。“一人一票”的结果,在我看来将导致“政治庸俗化”——它会把真正的“政治家”的水平降低到“一般人”的水平,变成“庸俗的政客”。在这种情况下,真正的政治家也难有伟大的作为,因为他不得不为“选票”变成“众意”的奴隶。
我不反对“民主”,但主张考虑各种不同的“民主形式”,以便收到“民主”的益处,避免“民主”的短处。“一人一票”的“普选”民主,植根于“自由竞争的资本主义”,是“政治领域的自由市场”,与经济市场的盲目性会导致经济危机的周期性爆发一样,“普选”具有很大的盲目性。相反,倒是中国的“民主集中制”,兼顾了一般民众和精英的意见,不仅放任“众意”的泛滥,更有利于避免“一人一票”进行“普选”的盲目性。当然,现在很多人不认可这一点,因为有些事他们并没有看到。
总之,“众意”不同于“真理”,真理不是“一人一票”选出来的。因此,“普选”与“真理”和“正确与否”的关系问题,值得所有关心问题本质的人思考。
在这里就引出了“普选”与“真理”的关系问题:得票多不等于正确,“众意”不同于“真理”。毫无疑问,“一人一票”反映的是“众意”,但“众意”与“真理”不同,很多时候二者之间有无比遥远的距离。苏格拉底坚持真理,被“民主投票”判处死刑,无独有偶,布鲁诺也是被参议院以112票赞成10票反对被判引渡到罗马教廷的,当然最后的结果是他被烧死了事。因此,有时候“众意”和“一般意见”会削掉“真知灼见”的脑袋。所以,投票体现的是“更多人”的“意志”而不是“真理”。虽然“众意难违”,但这和“真理”无关,甚至和“正确与否”关系也不大。一般“民众”是很难把握“真理”的,因此“民意”通常具有很大的“盲目性”,在国家大事、科学研究和人类认识的前沿,高瞻远瞩、科学严谨、认识精湛的是政治家、科学家和哲人,他们在人类社会中永远是少数,一直是少数。他们对治国理政最精通,对自然规律最明白,对社会发展最清楚。但是他们是“少数”,在“一人一票”的投票场上永远难以占据优势。
布热津斯基曾经说过,西方对前苏联的胜利不是西方“民主”的胜利,因为从哲学上讲,他认为“民主”的问题很大。在我看来也是如此。“一人一票”的结果,在我看来将导致“政治庸俗化”——它会把真正的“政治家”的水平降低到“一般人”的水平,变成“庸俗的政客”。在这种情况下,真正的政治家也难有伟大的作为,因为他不得不为“选票”变成“众意”的奴隶。
我不反对“民主”,但主张考虑各种不同的“民主形式”,以便收到“民主”的益处,避免“民主”的短处。“一人一票”的“普选”民主,植根于“自由竞争的资本主义”,是“政治领域的自由市场”,与经济市场的盲目性会导致经济危机的周期性爆发一样,“普选”具有很大的盲目性。相反,倒是中国的“民主集中制”,兼顾了一般民众和精英的意见,不仅放任“众意”的泛滥,更有利于避免“一人一票”进行“普选”的盲目性。当然,现在很多人不认可这一点,因为有些事他们并没有看到。
总之,“众意”不同于“真理”,真理不是“一人一票”选出来的。因此,“普选”与“真理”和“正确与否”的关系问题,值得所有关心问题本质的人思考。
民主制度其实就是温和一点的统治制度而已,最起码在法律制度上保证弱势族群有表达诉求的权利,LZ还是多读书吧。
junyingmenwai 发表于 2014-9-16 23:30
在这里就引出了“普选”与“真理”的关系问题:得票多不等于正确,“众意”不同于“真理”。毫无疑问,“一 ...
投票选举,核心是候选人。
美国华尔街党控制候选人。
让希拉里上和奥黑上,没什么鸟区别。
在这里就引出了“普选”与“真理”的关系问题:得票多不等于正确,“众意”不同于“真理”。毫无疑问,“一 ...
投票选举,核心是候选人。
美国华尔街党控制候选人。
让希拉里上和奥黑上,没什么鸟区别。
正统 发表于 2014-9-16 23:34
民主制度其实就是温和一点的统治制度而已,最起码在法律制度上保证弱势族群有表达诉求的权利,LZ还是多读书 ...
候选人提名被后台老板控制,弱势族群不满意也干着急。
美国华尔街党控制候选人,让希拉里上和奥黑上,没什么鸟区别。
民主制度其实就是温和一点的统治制度而已,最起码在法律制度上保证弱势族群有表达诉求的权利,LZ还是多读书 ...
候选人提名被后台老板控制,弱势族群不满意也干着急。
美国华尔街党控制候选人,让希拉里上和奥黑上,没什么鸟区别。
CD毛左 发表于 2014-9-16 23:40
候选人提名被后台老板控制,弱势族群不满意也干着急。
美国华尔街党控制候选人,让希拉里上和奥黑上,没 ...
弱势群体表达诉求方式主要是通过议会议员而不是在强势的行政体系内下访,偶尔总统也会兑现承诺,比如奥巴马非法移民大赦法案。
毕竟是统治制度,小民不能要求太多。
候选人提名被后台老板控制,弱势族群不满意也干着急。
美国华尔街党控制候选人,让希拉里上和奥黑上,没 ...
弱势群体表达诉求方式主要是通过议会议员而不是在强势的行政体系内下访,偶尔总统也会兑现承诺,比如奥巴马非法移民大赦法案。
毕竟是统治制度,小民不能要求太多。
正统 发表于 2014-9-16 23:50
弱势群体表达诉求方式主要是通过议会议员而不是在强势的行政体系内下访,偶尔总统也会兑现承诺,比如奥 ...
盼望选举上去的议会议员来照顾弱势群体,想得太多了。
弱势群体要想争取自己的权利,关键是靠BAI G/YONG X/JI H...
弱势群体表达诉求方式主要是通过议会议员而不是在强势的行政体系内下访,偶尔总统也会兑现承诺,比如奥 ...
盼望选举上去的议会议员来照顾弱势群体,想得太多了。
弱势群体要想争取自己的权利,关键是靠BAI G/YONG X/JI H...
选民选上了一个错误的领导人,应不应该受惩罚?
CD毛左 发表于 2014-9-16 23:53
盼望选举上去的议会议员来照顾弱势群体,想得太多了。
弱势群体要想争取自己的权利,关键是靠BAI G/YONG ...
不要闭门造车还武断,举两个例子吧。
国会议员不会给每一个品学兼优想上西点的穷人家孩子写推荐信,但每年还是会写几封的。另外,各级议员都会为所属社区提义务服务
盼望选举上去的议会议员来照顾弱势群体,想得太多了。
弱势群体要想争取自己的权利,关键是靠BAI G/YONG ...
不要闭门造车还武断,举两个例子吧。
国会议员不会给每一个品学兼优想上西点的穷人家孩子写推荐信,但每年还是会写几封的。另外,各级议员都会为所属社区提义务服务
民主制度其实就是温和一点的统治制度而已,最起码在法律制度上保证弱势族群有表达诉求的权利,LZ还是多读书 ...
你说的我已经表达了,一人一票代表“众意”,当然包含所有人的诉求。
很遗憾你没读懂这一点。
我这里提出的问题是:"众意"与“真理“和“正确与否“的关系。
你说的我已经表达了,一人一票代表“众意”,当然包含所有人的诉求。
很遗憾你没读懂这一点。
我这里提出的问题是:"众意"与“真理“和“正确与否“的关系。
昨天文字见下帖:
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1904146&mobile=1
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1904146&mobile=1
wi11iam 发表于 2014-9-16 23:58
选民选上了一个错误的领导人,应不应该受惩罚?
正当合法地行使权利还要受惩罚?那父母结婚后生了残疾宝宝是不是也要受惩罚?
你确定知道自己在说什么?
选民选上了一个错误的领导人,应不应该受惩罚?
正当合法地行使权利还要受惩罚?那父母结婚后生了残疾宝宝是不是也要受惩罚?
你确定知道自己在说什么?
你们讨论民主不过是互相泼脏水扣帽子,你们还酷爱这个话题。
另一个经久不衰的话题就是共产主义怎么分妹子,以此证明共产主义是不能实现的。
最重要的这帮人还都自称爱国者。
另一个经久不衰的话题就是共产主义怎么分妹子,以此证明共产主义是不能实现的。
最重要的这帮人还都自称爱国者。
选民选上了一个错误的领导人,应不应该受惩罚?
这个要看惩罚的定义了,如果后果也算惩罚的话。。那就是会惩罚
这个要看惩罚的定义了,如果后果也算惩罚的话。。那就是会惩罚
这个要看惩罚的定义了,如果后果也算惩罚的话。。那就是会惩罚
那叫规律的惩罚,是自作自受.......
那叫规律的惩罚,是自作自受.......
撸主连续开帖,估计是以为自己触摸到了真理了。
临睡前,提出几个问题,供撸主思考:
1、具备代表最广大人民群众利益的认知和能力,就会有代表最广大人民群众利益的动力吗?
具备代表最广大人民群众利益的能力,就一定会产生代表最广大人民群众利益的意愿吗?
2、这世上有多大比例的人(尤指政治从业者)会背叛自己所在的阶级?
经由密室先生们选出的执政者,有多大可能会违反密室先生们的利益?
3、如果普通民众参与选举都不能确保选出来的执政者会维护大众的利益,那么,
普通民众打酱油,又拿什么来确保精英阶层(其实只是部分精英阶层)选出来的执政者维护普通民众的利益?
4、由谁来判断 谁是道德高尚的准圣贤?
5、由谁来判断什么是真理、谁掌握了真理?
撸主连续开帖,估计是以为自己触摸到了真理了。
临睡前,提出几个问题,供撸主思考:
1、具备代表最广大人民群众利益的认知和能力,就会有代表最广大人民群众利益的动力吗?
具备代表最广大人民群众利益的能力,就一定会产生代表最广大人民群众利益的意愿吗?
2、这世上有多大比例的人(尤指政治从业者)会背叛自己所在的阶级?
经由密室先生们选出的执政者,有多大可能会违反密室先生们的利益?
3、如果普通民众参与选举都不能确保选出来的执政者会维护大众的利益,那么,
普通民众打酱油,又拿什么来确保精英阶层(其实只是部分精英阶层)选出来的执政者维护普通民众的利益?
4、由谁来判断 谁是道德高尚的准圣贤?
5、由谁来判断什么是真理、谁掌握了真理?
LZ啊,有的人也许能够看清楚这个社会,但这不代表他会选择走对大多数人而言公平和正确的道路,资本主义式的民主就是这样一个例子,福特降价不是因为福泽大众,而是为了更有效率的赚钱。
至于民主集中制。。简单说是选出来的中央集权,如果你觉得众意是愚昧的,那么愚昧的人选出来的集权组织怎么体现优越感?众意是非理性的,那选出来的集权组织是个什么性质?
至于民主集中制。。简单说是选出来的中央集权,如果你觉得众意是愚昧的,那么愚昧的人选出来的集权组织怎么体现优越感?众意是非理性的,那选出来的集权组织是个什么性质?
平流层2.0 发表于 2014-9-17 01:20
撸主连续开帖,估计是以为自己触摸到了真理了。
临睡前,提出几个问题,供撸主思考:
1、具备代表最广大 ...
这是需要你自己思考的问题。
我只是说:“真理”不是“一人一票”选出来的。
也就是说:”得票多“不等于”正确“。
这一点大家承认,本文的任务就已经完成。
撸主连续开帖,估计是以为自己触摸到了真理了。
临睡前,提出几个问题,供撸主思考:
1、具备代表最广大 ...
这是需要你自己思考的问题。
我只是说:“真理”不是“一人一票”选出来的。
也就是说:”得票多“不等于”正确“。
这一点大家承认,本文的任务就已经完成。
阿妹你看 发表于 2014-9-17 01:34
LZ啊,有的人也许能够看清楚这个社会,但这不代表他会选择走对大多数人而言公平和正确的道路,资本主义式的 ...
没有思考你提出的问题。
本文揭示的是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
整个人类社会、一个国家和民族,甚至一个家庭干什么、怎么干才符合人类、国家、民族、家庭的根本利益,不是“投票”选出来的,而是一种精湛的认识。
人通常连干什么对自己有益都认不清,不断干自作自受的事。
这就是个事实。
别的问题,阁下自己思考。
LZ啊,有的人也许能够看清楚这个社会,但这不代表他会选择走对大多数人而言公平和正确的道路,资本主义式的 ...
没有思考你提出的问题。
本文揭示的是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
整个人类社会、一个国家和民族,甚至一个家庭干什么、怎么干才符合人类、国家、民族、家庭的根本利益,不是“投票”选出来的,而是一种精湛的认识。
人通常连干什么对自己有益都认不清,不断干自作自受的事。
这就是个事实。
别的问题,阁下自己思考。
平流层2.0 发表于 2014-9-17 01:20
撸主连续开帖,估计是以为自己触摸到了真理了。
临睡前,提出几个问题,供撸主思考:
1、具备代表最广大 ...
1. 现在阶级不是资产阶级和无产阶级,碎片化的阶级、群体、族群太多,根本不可能选出一个代表所有人利益的领导人。所以我觉得一人一票,通过利益让社会选择一条有序发展的道路,最后只能是相互扯皮,所以这也是精英政治存在的合理性。
2. 执政者忠于自己的阶级(群体)是好事?,想想肯尼迪的话,大国不是小国,统筹规划一个国家,有时候为了长期利益,忽视(损害)一小部分人(群体)的利益,是治国之道。面面俱到只会面面不到。理想的政治从业者,应该从长期、全国的角度看问题,而不是自己所代表的阶级、群体。慈不掌兵、杀伐果断,不单单说军人,也是说政客。
3. 选举这个事情,不是万能的,说了不好听,一人一票和民众打酱油,只不过是一个比烂的过程。民众一人一票参与选举,单单说选举在中国这个地广人多的地方就会出现很多问题。被选举人要让全国各地知道,这个要花费多少,现在除了北京的长老,全国人民都知道的人,不是娱乐明星,也是娱乐化的名人,最后就是罪犯以及非常有钱的企业家。真正能够执政的人有几个是全国人民都知道的?一人一票只是底层人民的美好理想而已,真的实施起来,最后就是脸蛋、嘴炮占优,资本、民粹高兴,对于国家执政毫无益处。
4. 5.统一回复。不好判断。真理、高尚,只有历史判断,只有一切盖棺定论后,才有结论。也就是说,我上面说的可能都是废话,但是其他人说的也可能是废话。
当下,没有必要讨论谁是圣贤,没有必要高呼我掌握真理。台湾族群撕裂就是我无法说服你,你也无法说服我。谁对谁错,这个还重要吗?造成大家都受到伤害就是了。
以上的讨论,我到是提供两个解决办法。
1. 你如果有你的理想,想推广自己一人一票,那么你就去考公务员,从县、市、省一步步爬上最高位,然后执行这个政策。
2. 振臂高呼,反了GCD,建立一人一票的新政权。
如果以上两个解决办法都暂时无法实施,那还是少议论议论这个虚无缥缈的“一人一票”,好好工作,好好努力,祝愿国家富强不要动乱,就够了。
平流层2.0 发表于 2014-9-17 01:20
撸主连续开帖,估计是以为自己触摸到了真理了。
临睡前,提出几个问题,供撸主思考:
1、具备代表最广大 ...
1. 现在阶级不是资产阶级和无产阶级,碎片化的阶级、群体、族群太多,根本不可能选出一个代表所有人利益的领导人。所以我觉得一人一票,通过利益让社会选择一条有序发展的道路,最后只能是相互扯皮,所以这也是精英政治存在的合理性。
2. 执政者忠于自己的阶级(群体)是好事?,想想肯尼迪的话,大国不是小国,统筹规划一个国家,有时候为了长期利益,忽视(损害)一小部分人(群体)的利益,是治国之道。面面俱到只会面面不到。理想的政治从业者,应该从长期、全国的角度看问题,而不是自己所代表的阶级、群体。慈不掌兵、杀伐果断,不单单说军人,也是说政客。
3. 选举这个事情,不是万能的,说了不好听,一人一票和民众打酱油,只不过是一个比烂的过程。民众一人一票参与选举,单单说选举在中国这个地广人多的地方就会出现很多问题。被选举人要让全国各地知道,这个要花费多少,现在除了北京的长老,全国人民都知道的人,不是娱乐明星,也是娱乐化的名人,最后就是罪犯以及非常有钱的企业家。真正能够执政的人有几个是全国人民都知道的?一人一票只是底层人民的美好理想而已,真的实施起来,最后就是脸蛋、嘴炮占优,资本、民粹高兴,对于国家执政毫无益处。
4. 5.统一回复。不好判断。真理、高尚,只有历史判断,只有一切盖棺定论后,才有结论。也就是说,我上面说的可能都是废话,但是其他人说的也可能是废话。
当下,没有必要讨论谁是圣贤,没有必要高呼我掌握真理。台湾族群撕裂就是我无法说服你,你也无法说服我。谁对谁错,这个还重要吗?造成大家都受到伤害就是了。
以上的讨论,我到是提供两个解决办法。
1. 你如果有你的理想,想推广自己一人一票,那么你就去考公务员,从县、市、省一步步爬上最高位,然后执行这个政策。
2. 振臂高呼,反了GCD,建立一人一票的新政权。
如果以上两个解决办法都暂时无法实施,那还是少议论议论这个虚无缥缈的“一人一票”,好好工作,好好努力,祝愿国家富强不要动乱,就够了。
没有思考你提出的问题。
本文揭示的是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
整个人类社会、一个国家和 ...
那你可以顺便思考一下我说的
1.真理同样不是一小撮人能够践行的,哪怕他们真的明白。
2.对精英阶层有益和对国家有益,在发展中国家里往往是背道而驰
弄不明白,就不叫民主集中制,叫门阀政治,寡头政治
至于你的一人一票无益论,我真不明白你意指什么,如果说日常的管理活动和决策都要一人一票,这个地球上没有这种政体,甚至部落氏族年代都未曾有过。而如果指的是重大决策,你觉得有什么比决定中央集权的国家权利机构更大的决策?在你认同赞许的我国制度中,恰恰就是靠一定形式的一人一票做到的
本文揭示的是:“真理”不是“一人一票”选出来的。
整个人类社会、一个国家和 ...
那你可以顺便思考一下我说的
1.真理同样不是一小撮人能够践行的,哪怕他们真的明白。
2.对精英阶层有益和对国家有益,在发展中国家里往往是背道而驰
弄不明白,就不叫民主集中制,叫门阀政治,寡头政治
至于你的一人一票无益论,我真不明白你意指什么,如果说日常的管理活动和决策都要一人一票,这个地球上没有这种政体,甚至部落氏族年代都未曾有过。而如果指的是重大决策,你觉得有什么比决定中央集权的国家权利机构更大的决策?在你认同赞许的我国制度中,恰恰就是靠一定形式的一人一票做到的
阿妹你看 发表于 2014-9-17 09:19
那你可以顺便思考一下我说的
1.真理同样不是一小撮人能够践行的,哪怕他们真的明白。
2.对精英阶层有益 ...
你的这些问题,我现在没有时间思考。
如果你有成熟的思考,请告诉大家。
那你可以顺便思考一下我说的
1.真理同样不是一小撮人能够践行的,哪怕他们真的明白。
2.对精英阶层有益 ...
你的这些问题,我现在没有时间思考。
如果你有成熟的思考,请告诉大家。
从苏格拉底.布鲁诺惨绝人寰的事件中得到的启示和教训是,众意有时会变成多数人的暴政
阿妹你看 发表于 2014-9-17 09:19
那你可以顺便思考一下我说的
1.真理同样不是一小撮人能够践行的,哪怕他们真的明白。
2.对精英阶层有益 ...
我这里没有“一人一票无益论”。
请正确理解原文:我说的是如果“一人一票”的事办了,选出的是希特勒、波罗申科、安倍晋三,那么即使是“一人一票”也是无益的。
那你可以顺便思考一下我说的
1.真理同样不是一小撮人能够践行的,哪怕他们真的明白。
2.对精英阶层有益 ...
我这里没有“一人一票无益论”。
请正确理解原文:我说的是如果“一人一票”的事办了,选出的是希特勒、波罗申科、安倍晋三,那么即使是“一人一票”也是无益的。
ckg 发表于 2014-9-17 09:28
从苏格拉底.布鲁诺惨绝人寰的事件中得到的启示和教训是,众意有时会变成多数人的暴政
同意阁下的意见。
从苏格拉底.布鲁诺惨绝人寰的事件中得到的启示和教训是,众意有时会变成多数人的暴政
同意阁下的意见。
藏羚羊1979 发表于 2014-9-17 09:18
1. 现在阶级不是资产阶级和无产阶级,碎片化的阶级、群体、族群太多,根本不可能选出一个代表所有人利 ...
阁下提到的现象很值得重视和思考。
1. 现在阶级不是资产阶级和无产阶级,碎片化的阶级、群体、族群太多,根本不可能选出一个代表所有人利 ...
阁下提到的现象很值得重视和思考。
一人一票的“民主”的弊端从古希腊就开始被讨论了。
英美实行的都是代议制,不是楼主口中的“一人一票民主”。相反,针对一个具体问题的全民公投是。
英美实行的都是代议制,不是楼主口中的“一人一票民主”。相反,针对一个具体问题的全民公投是。
真理就在那里,无论人多或人少都决定不了什么是真理。
掌握真理的人是多是少取决于有多少人走到了真理身边。
掌握真理的人是多是少取决于有多少人走到了真理身边。
CD毛左 发表于 2014-9-16 23:38
投票选举,核心是候选人。
美国华尔街党控制候选人。
让希拉里上和奥黑上,没什么鸟区别。
阁下的话值得思考。
如果一场“选举”选出的是希特勒,选又何益?
投票选举,核心是候选人。
美国华尔街党控制候选人。
让希拉里上和奥黑上,没什么鸟区别。
阁下的话值得思考。
如果一场“选举”选出的是希特勒,选又何益?
人的自身条件达到一定程度的时候 参政就不单是要结果 也是要过程的了
也就是说 不单单要真理 也就是执政的效果 还要一定程度的参与到政治游戏中去 而且这种参与 从切身感受和组织形式上还要要求越来越直接
除非政治架构成熟、经济稳定到一定的高水准还有内部矛盾弥合到一定程度 更广泛的和更深度的参与 必将爆发更激烈的利益和认知冲突 从而大幅度增加政治运转方面的社会成本和精力
走上这一步 我认为是不可避免的 无论说得多好听 说自己代表有多广泛
人就是喜欢自己的事情自己做主 但是绝对不能被忽悠的认为自己做了主就什么都会好 一定要预料到各种负面的后果
也就是说 不单单要真理 也就是执政的效果 还要一定程度的参与到政治游戏中去 而且这种参与 从切身感受和组织形式上还要要求越来越直接
除非政治架构成熟、经济稳定到一定的高水准还有内部矛盾弥合到一定程度 更广泛的和更深度的参与 必将爆发更激烈的利益和认知冲突 从而大幅度增加政治运转方面的社会成本和精力
走上这一步 我认为是不可避免的 无论说得多好听 说自己代表有多广泛
人就是喜欢自己的事情自己做主 但是绝对不能被忽悠的认为自己做了主就什么都会好 一定要预料到各种负面的后果
民主制度其实就是温和一点的统治制度而已,最起码在法律制度上保证弱势族群有表达诉求的权利,LZ还是多读书 ...
是弱势群体去死的潜台词吧。
是弱势群体去死的潜台词吧。
公投处死苏格拉底全哪门子保护弱势?
真理往往掌握在少数人手中,而且群众的眼睛是雪亮的。
ckg 发表于 2014-9-17 09:28
从苏格拉底.布鲁诺惨绝人寰的事件中得到的启示和教训是,众意有时会变成多数人的暴政
“一人一票”是一回事,“正确”是另一回事,“真理”是又一回事。
总之,这里边有太多值得思考的问题。
如果是在战场上,自己应该怎么做我更愿意听孙武的。
如果是做事,我更愿意去请教有经验的长辈的意见。
有很多事,自己其实是不明白的,所以,撰写硕士、博士论文的时候,我都是在导师的指导下完成的。
在从那些智者那里真正学会思考、获得真正的判断力之前,自己的判断往往是很成问题的……
大多数人,从科学认识论的高度考虑,是基本的正确思考的能力都有所欠缺的,所以,很多声音撑破屋顶的GZ,也是经常说出昏话的……
ckg 发表于 2014-9-17 09:28
从苏格拉底.布鲁诺惨绝人寰的事件中得到的启示和教训是,众意有时会变成多数人的暴政
“一人一票”是一回事,“正确”是另一回事,“真理”是又一回事。
总之,这里边有太多值得思考的问题。
如果是在战场上,自己应该怎么做我更愿意听孙武的。
如果是做事,我更愿意去请教有经验的长辈的意见。
有很多事,自己其实是不明白的,所以,撰写硕士、博士论文的时候,我都是在导师的指导下完成的。
在从那些智者那里真正学会思考、获得真正的判断力之前,自己的判断往往是很成问题的……
大多数人,从科学认识论的高度考虑,是基本的正确思考的能力都有所欠缺的,所以,很多声音撑破屋顶的GZ,也是经常说出昏话的……
我这里没有“一人一票无益论”。
请正确理解原文:我说的是如果“一人一票”的事办了,选出的是希特勒、 ...
那你思考得出来的结论是什么呢?
请正确理解原文:我说的是如果“一人一票”的事办了,选出的是希特勒、 ...
那你思考得出来的结论是什么呢?
阿妹你看 发表于 2014-9-17 10:23
那你思考得出来的结论是什么呢?
没有。
我只思考到一点:“真理”不是“一人一票”选出来的。
其余问题,你们怎么说,我现在都无法多说,因为我还没有思考你提到的问题。
那你思考得出来的结论是什么呢?
没有。
我只思考到一点:“真理”不是“一人一票”选出来的。
其余问题,你们怎么说,我现在都无法多说,因为我还没有思考你提到的问题。
没有。
我只思考到一点:“真理”不是“一人一票”选出来的。
其余问题,你们怎么说,我现在都无法多说 ...
真理是一种客观存在,你思考的是怎么发现他怎么实践他对吧?
好,你认为一人一票选出来的希特勒是错的,所以一人一票是无法得出真理的。那么作为政治精英阶层代表的希特勒,他错了,是不是也代表精英阶层是寻找真理的最大阻碍?
你注意到了普通人由于存在巨大的信息不对称劣势所以处于一个被蒙蔽的状态,他的选票是会被误导的。但是忽视了太明显的一点,诱使他们做出这一错误选择的正是你认为可以寻找到真理的政治家。这个错误的结果,这种信息不对称局面的造成,不是根源于民众很蠢,而是政治家太强大。
烧死布鲁诺的你以为是谁?当时全欧洲最强大的政治精英团体。
我只思考到一点:“真理”不是“一人一票”选出来的。
其余问题,你们怎么说,我现在都无法多说 ...
真理是一种客观存在,你思考的是怎么发现他怎么实践他对吧?
好,你认为一人一票选出来的希特勒是错的,所以一人一票是无法得出真理的。那么作为政治精英阶层代表的希特勒,他错了,是不是也代表精英阶层是寻找真理的最大阻碍?
你注意到了普通人由于存在巨大的信息不对称劣势所以处于一个被蒙蔽的状态,他的选票是会被误导的。但是忽视了太明显的一点,诱使他们做出这一错误选择的正是你认为可以寻找到真理的政治家。这个错误的结果,这种信息不对称局面的造成,不是根源于民众很蠢,而是政治家太强大。
烧死布鲁诺的你以为是谁?当时全欧洲最强大的政治精英团体。
阿妹你看 发表于 2014-9-17 10:53
真理是一种客观存在,你思考的是怎么发现他怎么实践他对吧?
好,你认为一人一票选出来的希特勒是错的, ...
不。
你误解了。
我说的“真理”,是认识上的“真理”,是对客观存在的真理的真认识。
真理是一种客观存在,你思考的是怎么发现他怎么实践他对吧?
好,你认为一人一票选出来的希特勒是错的, ...
不。
你误解了。
我说的“真理”,是认识上的“真理”,是对客观存在的真理的真认识。
这个社会哪里来真正的真理和公平公正??
天下乌鸦一般黑,无非是谁比谁更黑而已
别说一个国家了,连一个村里面的选举也是黑幕重重
没有家族,没有人脉,没有资金,你就坐不了那个位子
我对什么一人一票一点都不感兴趣,因为我知道纯粹就是另一个方式的作秀
老百姓还是安安心心的发家致富,别的都是茶余饭后的扯淡你知道嘛
天下乌鸦一般黑,无非是谁比谁更黑而已
别说一个国家了,连一个村里面的选举也是黑幕重重
没有家族,没有人脉,没有资金,你就坐不了那个位子
我对什么一人一票一点都不感兴趣,因为我知道纯粹就是另一个方式的作秀
老百姓还是安安心心的发家致富,别的都是茶余饭后的扯淡你知道嘛
不。
你误解了。
我说的“真理”,是认识上的“真理”,是对客观存在的真理的真认识。
也一样的,客观存在不以人的意识为转移,所以认识出现偏差,是方法论的问题。那么方法论必然是精英阶层才可能总结的对吧?那问题就来了,民众认识出现偏差,到底是他们天生愚昧接受不了,还是有精英阶层在刻意误导?
所以,我才说一人一票得不出真理的话,那么这个环境下的精英政治必然是更加糟糕,参见二战德国,民选希特勒的时候,他提出的满嘴是复兴计划,当选以后,这个复兴计划变成了复仇计划和掠夺计划。你说问题出在相信复兴的众意上,还是挂羊头卖狗肉的希特勒身上
你误解了。
我说的“真理”,是认识上的“真理”,是对客观存在的真理的真认识。
也一样的,客观存在不以人的意识为转移,所以认识出现偏差,是方法论的问题。那么方法论必然是精英阶层才可能总结的对吧?那问题就来了,民众认识出现偏差,到底是他们天生愚昧接受不了,还是有精英阶层在刻意误导?
所以,我才说一人一票得不出真理的话,那么这个环境下的精英政治必然是更加糟糕,参见二战德国,民选希特勒的时候,他提出的满嘴是复兴计划,当选以后,这个复兴计划变成了复仇计划和掠夺计划。你说问题出在相信复兴的众意上,还是挂羊头卖狗肉的希特勒身上