超级军网再谈师改旅和合成营改革
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:17:14
以前网上说了那么多的我军现在的旅级单位的编制，我认为其真实性并非我们要考虑的主要问题。此外，各人结合各大新闻发现，现在的师旅团级单位搞的合成营、战斗群都是自发的或根据作战任务而制定的，军委和总参谋部似乎没有强加什么制度去约束。
个人认为合成营的实质并非平时这个营该怎么编，而是战时如何把各路力量迅速合成到营级。以某报道中的合成装甲营为例：坦克连3个，装步连1个，综合保障分队1个。排除武器性能差异因素，大家可以冷静的想想，战争是不可能按照某种既定模式去进行的
了解我集团军基本编制的人都知道，就哪最简单的地面火力支援来说，
营级火箭筒搞不定的就需要师级的红箭8，师级的红箭8搞不定就需要炮兵旅的红箭9。
营级的迫击炮够不着就要师级的122，师再够不着就要炮兵旅的155和300
总之，个人的意思平时与其花力气去研究这种其实是在束缚自己手脚的合成营，倒不如认真去考虑如何简化战役军团的体系层次结构和重新考虑武器系统的配备。
目前的师改旅只是成功了第一步，由原来的军师团营4级简化为军旅营三级，这一点是成功的，我们必须肯定。但是在武器编制配比上并没有改观，这就是为什么很多人感觉旅的战斗力达不到预想的近似于师的效果的原因。旅的武器配备和团没有太大区别，很多关键的东西还是要伸手想军里要。
个人改革方案如下
例如，以现在的机步师为例是2装步团1装甲团1地炮团1防空团，能否将装甲团、地炮团、防空团一分为二充实两个装步团，这样1个师可以形成2个旅，即由原来的师改旅变为师分旅，自然这样师级就不会存在了。集团军级火力支援系统的一些装备是完全可以下放到旅的，例如红箭9、122火炮、超近程和近程防空武器。
而集团军的炮兵旅和防空旅个人认为以后不应该执行一线后续支援性质的任务，而是在纵深执行打击任务。（我师、团级单位目前同时列装122口径，而军级居然装备与122射程相仿的152）
将旅的地面打击火力最大距离设置在30公里以内，所以原来归属师级军级的红箭8\9、152火炮、122火炮（包括火箭炮）、100突击炮、25高炮、35高炮、红旗7、道尔M1等都集中在旅。这就好比是我们老百姓整理家务，不可能把东西到处乱放再到处找，什么房间摆什么东西自然是用起来一目了然。
另外防空反导方面，拟将陆军集团军防空旅和空军防空军合并，形成一体化防空体系，要地和野战结合，固定\机动\预备力量三位一体结合。
未来的合成营干部应该是多专多能军政双赢的，不管遇到什么任务，拿最优化的编组方案都要能抗的起来。
以前网上说了那么多的我军现在的旅级单位的编制，我认为其真实性并非我们要考虑的主要问题。此外，各人结合各大新闻发现，现在的师旅团级单位搞的合成营、战斗群都是自发的或根据作战任务而制定的，军委和总参谋部似乎没有强加什么制度去约束。
个人认为合成营的实质并非平时这个营该怎么编，而是战时如何把各路力量迅速合成到营级。以某报道中的合成装甲营为例：坦克连3个，装步连1个，综合保障分队1个。排除武器性能差异因素，大家可以冷静的想想，战争是不可能按照某种既定模式去进行的
了解我集团军基本编制的人都知道，就哪最简单的地面火力支援来说，
营级火箭筒搞不定的就需要师级的红箭8，师级的红箭8搞不定就需要炮兵旅的红箭9。
营级的迫击炮够不着就要师级的122，师再够不着就要炮兵旅的155和300
总之，个人的意思平时与其花力气去研究这种其实是在束缚自己手脚的合成营，倒不如认真去考虑如何简化战役军团的体系层次结构和重新考虑武器系统的配备。
目前的师改旅只是成功了第一步，由原来的军师团营4级简化为军旅营三级，这一点是成功的，我们必须肯定。但是在武器编制配比上并没有改观，这就是为什么很多人感觉旅的战斗力达不到预想的近似于师的效果的原因。旅的武器配备和团没有太大区别，很多关键的东西还是要伸手想军里要。
个人改革方案如下
例如，以现在的机步师为例是2装步团1装甲团1地炮团1防空团，能否将装甲团、地炮团、防空团一分为二充实两个装步团，这样1个师可以形成2个旅，即由原来的师改旅变为师分旅，自然这样师级就不会存在了。集团军级火力支援系统的一些装备是完全可以下放到旅的，例如红箭9、122火炮、超近程和近程防空武器。
而集团军的炮兵旅和防空旅个人认为以后不应该执行一线后续支援性质的任务，而是在纵深执行打击任务。（我师、团级单位目前同时列装122口径，而军级居然装备与122射程相仿的152）
将旅的地面打击火力最大距离设置在30公里以内，所以原来归属师级军级的红箭8\9、152火炮、122火炮（包括火箭炮）、100突击炮、25高炮、35高炮、红旗7、道尔M1等都集中在旅。这就好比是我们老百姓整理家务，不可能把东西到处乱放再到处找，什么房间摆什么东西自然是用起来一目了然。
另外防空反导方面，拟将陆军集团军防空旅和空军防空军合并，形成一体化防空体系，要地和野战结合，固定\机动\预备力量三位一体结合。
未来的合成营干部应该是多专多能军政双赢的，不管遇到什么任务，拿最优化的编组方案都要能抗的起来。
关键是装备没有换，还用59坦克之类的东西，战斗力如何上的去。
编制也是一个问题，现在的排还是3车制，连还是10车制，连还是基本作战单元。旅制部队的排必须改成4车制，这样排可以组成2个2车编队，协同作战，一个旅可分解的作战单元就多了1/3-1/2，战斗力也就上去了。
编制也是一个问题，现在的排还是3车制，连还是10车制，连还是基本作战单元。旅制部队的排必须改成4车制，这样排可以组成2个2车编队，协同作战，一个旅可分解的作战单元就多了1/3-1/2，战斗力也就上去了。
多层指挥没有C4ISR只能是增加战机的延误
还有，以后国防大学应该培养军种复合型高级指挥人才，感觉现在的联合指挥所（陆海空二炮四群人组成还是不够精干），三军一体化网络平台必须建立。
我的意思是目前从编制上说，营的直接上级是旅，但是作战时，旅并不能给营更多的支援，多数的火力需要依靠集团军和军区配属，层次太复杂。所以大家能否重点讨论一下，是平时既把合成营作为既定的编制模式，还是如我所想在尽量加强旅一级力量的情况下战时能更快捷的编组合成营。
这样的加减法只是整出2个加强团而已，或者说连加强团也不是，只不过是把一个团本来应该有的技术装备配齐而已！！
整合防空兵，只能是在yy里整合。
整合防空兵，只能是在yy里整合。
山人0504 发表于 2009-8-26 14:43 
虽然有的不对装备没换，但角色不同了，装备的定位也不一样，比如原来装备59的当重装甲部队来用，冲锋陷阵，现在称得上装甲师的至少也得装96，普通的步兵旅都装56，其实就是当突击炮来用~
虽然有的不对装备没换，但角色不同了，装备的定位也不一样，比如原来装备59的当重装甲部队来用，冲锋陷阵，现在称得上装甲师的至少也得装96，普通的步兵旅都装56，其实就是当突击炮来用~
ILOVEJ6 发表于 2009-8-26 15:34
叫团也不是不可以啊，这只是第一步（调整武器配备结构）、平时为旅—营（兵种分管体制）、战时是旅—营（合成体制），不过这是长期性的问题啊，以后机器人、无人机、直升机、特种兵等都是嵌入旅的要素，艰巨而漫长啊。
叫团也不是不可以啊，这只是第一步（调整武器配备结构）、平时为旅—营（兵种分管体制）、战时是旅—营（合成体制），不过这是长期性的问题啊，以后机器人、无人机、直升机、特种兵等都是嵌入旅的要素，艰巨而漫长啊。
IJLOVE36，不知道想过没有，目前师团制的一个致命弱点就在于，平时下属的五个团并不在一个驻地，目前报道的演习实际上是各团通过分路输送到达目的地以后才能形成系统性的作战能力。难道人家就不能在你刚出家门的时候就打你吗？我们是陆地大国，以前的那种把一万多人的师裁成四千多人的旅的做法我们玩不起。所以陆军人数要保留但体制结构要调整，怎么办？我也是初想的这么一个预案，具体的我们都管不了，那是军委将军们考虑的。
师改旅其实就是降低指挥级别，战斗力不提升改有什么意义。咱们的机械化步兵师，和老美的装甲骑兵旅战斗力比较一下就知道了，咱们有多少步兵坐不上装甲车，需要乘坐卡车上前线。
打个最简单的比方，1000名步兵和100辆坦克，最简单的配比方案有三种：
1000步兵为一攻击群、100坦克为一攻击群。
每100步兵和10辆坦克为一攻击群
分为N个攻击群,每个攻击群根据任务需要配属步兵和坦克的数量。
在总数不变的情况下，不同的配比方式效果是不一样的。
同样的道理啊，在不基本改变一个师万人千车的前提下优化结构。
1000步兵为一攻击群、100坦克为一攻击群。
每100步兵和10辆坦克为一攻击群
分为N个攻击群,每个攻击群根据任务需要配属步兵和坦克的数量。
在总数不变的情况下，不同的配比方式效果是不一样的。
同样的道理啊，在不基本改变一个师万人千车的前提下优化结构。
其实应该保留兵种部队的机关，以利平时行政管理，但明确将各分队固定配属步兵或装甲兵部队，组建合成战斗群，形成师-合成战斗群-合成战斗营体制
我们的师改旅还没有答案
考虑一下为什么连高机之类的都是战时下发到连。编成从来都不是只考虑作战的，平时的维护和管理也是重要的因素。所有的营都这样合成，呵呵，别的不说，维修包养也分到营一级？这样的营机关不会比现在的团机关小，结果就是又臃肿不堪。
装备充实，对提升战斗力才是最现实最快速的办法。
装备充实，对提升战斗力才是最现实最快速的办法。
是的，火力支援部队平时就固定搭配，机关臃肿确实是个问题啊
我觉得师改旅就是个错误。。。
LZ的意思是，将尽可能全的装备配置在旅一级，作为固定的编制。
而营作为旅的下一级作战单位，可以灵活配置旅编制内的武器装备和人员，以完成不同的作战任务。
我领会正确否？？（LZ的设想近于现在的MD了）
这样对营一级的军事长官的要求挺高的，也要求营一级需要完善的参谋编制。
对旅一级的要求更高了。
另外，LZ是写“2020年中国军队编制体制改革构想”那位？？“师－团－营”的设想变成“军－旅－营”了？？
LZ的意思是，将尽可能全的装备配置在旅一级，作为固定的编制。
而营作为旅的下一级作战单位，可以灵活配置旅编制内的武器装备和人员，以完成不同的作战任务。
我领会正确否？？（LZ的设想近于现在的MD了）
这样对营一级的军事长官的要求挺高的，也要求营一级需要完善的参谋编制。
对旅一级的要求更高了。
另外，LZ是写“2020年中国军队编制体制改革构想”那位？？“师－团－营”的设想变成“军－旅－营”了？？
更关键的是...要有了解并能应对对手反制的能力。:L
看不懂楼主说的意思
楼主说的很多事情实际上是历史造成的，师改旅的都是以前的乙种师，装备本来就不如甲种
再说楼主说的整合什么的，很多已经是事实了，不必架空如何整合
楼主说的很多事情实际上是历史造成的，师改旅的都是以前的乙种师，装备本来就不如甲种
再说楼主说的整合什么的，很多已经是事实了，不必架空如何整合
旅和师不冲突，旅反应快适合低强度，而且无预备队，强于团但目前还不如两个团的进攻实力。
没必要全都师改旅
没必要全都师改旅
龙霆卫 发表于 2009-8-26 16:37
和平时期不在一起，如果战争将要来临，战备状态升级后必然要有所集中的。战争是有预警的。
和平时期不在一起，如果战争将要来临，战备状态升级后必然要有所集中的。战争是有预警的。
师改旅的目的主要是提升部队反应速度和效率。只是缩小编制，而技术含量并未增加，C4SR系统运作也不常态化、武器装备得不到改善，恐怕战斗力不会提升反而会降低的。
没有火力下方，合成营就是个空架子！
转的文章内容
中国是一直跟在苏联后边学，就是现在中国陆军的装备、编制、人员素质等水平也远远不如80年代的苏军。所以还不如跳过陆军全面机械化这一步，从半机械化向信息化作战转变。当然机械化是中国陆军现代化的必由之路，完全跳过去而过渡到信息化是绝对不可能的。这也是1998年后中国陆军从新拾起50年代倡导的机械化的主要原因。
所以中国还不如老老实实的将目前的军旅体制集团军和部分2师1旅制集团军改为军，担负高级战术任务或者局部冲突中的基本战役任务。将部分集团军继续作为集团军也就是战区陆军的战役军团（平时可以兼战区陆军）来建设。美国陆军全球部署全球作战，也不过4个军部。我军只是在中国这么大的地方作战，用得着将近20个战役军团吗？中国的交通建设最近几年也不错，在陆军野战部队再次换装后，完全可以将战役军团裁减一半了。精简整编，不能光是精简缩编撤销，该充实的就要充实，不能一刀切。
编制跟战略战术相联系，更跟体制相联系。编制改变了，体制不变化，就会出现结构性问题。比如中国陆军的师改旅，师改为旅后，由原来的师-团-连的管理和后勤补充体制，改为旅-营-连，因为总不能让旅部直接管理到连吧。这样营的管理功能就要完备，营长从以前单纯的不管理不管后勤的战场基层战术指挥员变成既要管理又要指挥了。但是我军从来不在营一级配备管理班子和参谋组织，营这级也不具备管理参谋和后勤功能。
虽然军衔给正营定的最高为中校（这也是副团的军衔），考虑到改为军-旅-营体制后，营长的晋升受到很大影响。但是我军的军官培训晋升体制并没有相应改变，没有把营长和副营长这一个级别作为军官培训的重点，也没有给营一级配备精干充实的管理参谋和后勤班子。当然在营一级配备司政后装四大处就有点多余了，不过效仿外军在营指挥班子（其实我军的营指挥班子就是4个人而已）基础上配备相应的作训、人事、后勤、装备军官，完善营的参谋通讯保障能力，做到能上传下达。将营的二级保障分队（比如通信排、修理队等）组建一个营的一级分队（例如营部连，这个连统一管理营下属的保障分队）。从以前连办伙食向全营集中办伙食转变，不仅节省炊事兵员，还能降低伙食成本，战时也更有利于跟进作战保障等。
转的文章内容
中国是一直跟在苏联后边学，就是现在中国陆军的装备、编制、人员素质等水平也远远不如80年代的苏军。所以还不如跳过陆军全面机械化这一步，从半机械化向信息化作战转变。当然机械化是中国陆军现代化的必由之路，完全跳过去而过渡到信息化是绝对不可能的。这也是1998年后中国陆军从新拾起50年代倡导的机械化的主要原因。
所以中国还不如老老实实的将目前的军旅体制集团军和部分2师1旅制集团军改为军，担负高级战术任务或者局部冲突中的基本战役任务。将部分集团军继续作为集团军也就是战区陆军的战役军团（平时可以兼战区陆军）来建设。美国陆军全球部署全球作战，也不过4个军部。我军只是在中国这么大的地方作战，用得着将近20个战役军团吗？中国的交通建设最近几年也不错，在陆军野战部队再次换装后，完全可以将战役军团裁减一半了。精简整编，不能光是精简缩编撤销，该充实的就要充实，不能一刀切。
编制跟战略战术相联系，更跟体制相联系。编制改变了，体制不变化，就会出现结构性问题。比如中国陆军的师改旅，师改为旅后，由原来的师-团-连的管理和后勤补充体制，改为旅-营-连，因为总不能让旅部直接管理到连吧。这样营的管理功能就要完备，营长从以前单纯的不管理不管后勤的战场基层战术指挥员变成既要管理又要指挥了。但是我军从来不在营一级配备管理班子和参谋组织，营这级也不具备管理参谋和后勤功能。
虽然军衔给正营定的最高为中校（这也是副团的军衔），考虑到改为军-旅-营体制后，营长的晋升受到很大影响。但是我军的军官培训晋升体制并没有相应改变，没有把营长和副营长这一个级别作为军官培训的重点，也没有给营一级配备精干充实的管理参谋和后勤班子。当然在营一级配备司政后装四大处就有点多余了，不过效仿外军在营指挥班子（其实我军的营指挥班子就是4个人而已）基础上配备相应的作训、人事、后勤、装备军官，完善营的参谋通讯保障能力，做到能上传下达。将营的二级保障分队（比如通信排、修理队等）组建一个营的一级分队（例如营部连，这个连统一管理营下属的保障分队）。从以前连办伙食向全营集中办伙食转变，不仅节省炊事兵员，还能降低伙食成本，战时也更有利于跟进作战保障等。
我们目前的师改旅只是为了适应裁军的需要。为改而改，这样不利于保持战斗力。
有人提出下放火力，但是随之而来的还必然包括维修、保障的下放。
说实在的，师改旅仍然要保持提高战斗力，必然要求旅的规模不低于师（特别是要求旅要和师有一样的战斗力）。高技术兵器的使用意味着对高技术兵器的维护保障要求的增加。如果维护保养跟不上，那战斗力的持续发挥就有问题。
实际上，师团、还是旅营没有什么大的区别。不动也罢。还是应该在高技术兵器的加强上下功夫。
有人提出下放火力，但是随之而来的还必然包括维修、保障的下放。
说实在的，师改旅仍然要保持提高战斗力，必然要求旅的规模不低于师（特别是要求旅要和师有一样的战斗力）。高技术兵器的使用意味着对高技术兵器的维护保障要求的增加。如果维护保养跟不上，那战斗力的持续发挥就有问题。
实际上，师团、还是旅营没有什么大的区别。不动也罢。还是应该在高技术兵器的加强上下功夫。
我们会长期存在军/师/团和军/旅/营两种作战兵团样式，两个建设的侧重点是不同的
日军现在的师除了第7师是装甲师，其他有不少是轻型步兵师，每个师的人数好像都不多，作战部队轻型化也是一种潮流
你不能不撇开西方和苏俄的改造作为参考（土鳖和整个中国一样，除了能山寨就不会别的），人家那是在各级技术装备完善的前提下和适应自己的特点而改制的，你不能不否定土鳖在山寨主义的影响下有样学样，问题是人家在战斗力和级别不变的情况下升华更上一层楼，土鳖是在一个师还是在鸟枪的的情况下，把师改为一个正常的团。这样的团更像是苏联时期的一个平常的摩步团的战力和水平，你的方案还好一点，至少加强了一倍的力量
按你的意思，这样一个师裁为2个团，假定一个军有3～4个师，那么一个军只剩下6～8个团，这样一个军只剩下指挥一个师的战力，这就变相把一个军降格为一个师或者说一个加强师而已。到时候一旦展开，军要么只是充当一个师的功能、同时指挥6～8个团的作战；要么是要发挥一个军的战力，还不是要在增加一个中间环节来，这活脱脱的就像小日本侵华时候旅团一级的干活。
土鳖这不是真正意义上的‘师改旅’，应该称它为‘师改团’才是！！还有另一笔账没算，不说一个一万人的师改成一个4000人的团，师变成团，军变成了师，还有tg是人民军队它的职能不止是战备的职能，它还有抢险救灾的职能，这是有别于其他军队的特质，一旦有突发事件发生，抢险区域需要一个正常军的兵力，等赶到抢险一线才发现本军每个师改团只有4千兵力，才发现自己缺员18000人的投入力量，小心救灾不成，搞不好这4千人一个洪水下来统统卷走！:D
你不能不撇开西方和苏俄的改造作为参考（土鳖和整个中国一样，除了能山寨就不会别的），人家那是在各级技术装备完善的前提下和适应自己的特点而改制的，你不能不否定土鳖在山寨主义的影响下有样学样，问题是人家在战斗力和级别不变的情况下升华更上一层楼，土鳖是在一个师还是在鸟枪的的情况下，把师改为一个正常的团。这样的团更像是苏联时期的一个平常的摩步团的战力和水平，你的方案还好一点，至少加强了一倍的力量
按你的意思，这样一个师裁为2个团，假定一个军有3～4个师，那么一个军只剩下6～8个团，这样一个军只剩下指挥一个师的战力，这就变相把一个军降格为一个师或者说一个加强师而已。到时候一旦展开，军要么只是充当一个师的功能、同时指挥6～8个团的作战；要么是要发挥一个军的战力，还不是要在增加一个中间环节来，这活脱脱的就像小日本侵华时候旅团一级的干活。
土鳖这不是真正意义上的‘师改旅’，应该称它为‘师改团’才是！！还有另一笔账没算，不说一个一万人的师改成一个4000人的团，师变成团，军变成了师，还有tg是人民军队它的职能不止是战备的职能，它还有抢险救灾的职能，这是有别于其他军队的特质，一旦有突发事件发生，抢险区域需要一个正常军的兵力，等赶到抢险一线才发现本军每个师改团只有4千兵力，才发现自己缺员18000人的投入力量，小心救灾不成，搞不好这4千人一个洪水下来统统卷走！:D
其实ls的童鞋们都说到点上了。
至于‘以前的那种把一万多人的师裁成四千多人的旅的做法我们玩不起。所以陆军人数要保留但体制结构要调整，怎么办？’
我说说俺的yy，俺的yy就是团改旅！！土鳖就有团改旅的情况，
讨论师改旅没啥意义，不如探讨一下团改旅的模式吧
至于‘以前的那种把一万多人的师裁成四千多人的旅的做法我们玩不起。所以陆军人数要保留但体制结构要调整，怎么办？’
我说说俺的yy，俺的yy就是团改旅！！土鳖就有团改旅的情况，
讨论师改旅没啥意义，不如探讨一下团改旅的模式吧
听说比团强一点，比师弱很多
一句话,旅吃肉,师啃骨头.{:3_82:}.
精简是必须的，没必要养着那么庞大的军队
我赞同军-师-团-营体制 和军-旅-营 两种并存
北部重装集团军仍应维持 师-团 制
南方和西南山区搞军-旅-营 体制 方向是正确的
但军-旅-营 体制 还需要很多辅助完善的机制
北部重装集团军仍应维持 师-团 制
南方和西南山区搞军-旅-营 体制 方向是正确的
但军-旅-营 体制 还需要很多辅助完善的机制
像中国这样的陆地大国 陆军野战军 还是应该保持一定规模的
但是像省军区\军分区这种地方部队 应该大力裁撤
重点地区的边防海防部队 应该加强
但是像省军区\军分区这种地方部队 应该大力裁撤
重点地区的边防海防部队 应该加强
集团军除了作为地面战役兵团外 还应该向空地联合战役兵团方向发展
特警4587 发表于 2009-8-27 09:46
我赞成你的观点 编制要立足于武器装备的状况和假想敌的实力对比
我赞成你的观点 编制要立足于武器装备的状况和假想敌的实力对比
军委参谋 发表于 2009-8-27 21:27
我倾向于建立类似美军86年师的编制
我倾向于建立类似美军86年师的编制
如果成立类似美军的师体制。那就得成立陆军部和战区联合司令部而且是常设的。
好好充实下把团改旅，把师做到接近美军师的战力就好了。然后在裁掉几个军。
好好充实下把团改旅，把师做到接近美军师的战力就好了。然后在裁掉几个军。
ILOVEJ6兄弟，我发现我真他奶奶的标上你了。看了楼上各位兄弟的言论后，我大发感慨，我们搞师改旅一方面是为了裁减人数，另一方面是为了试验新编制，改革这档子事是步步为营，循序渐进的，不能因为停了，装备差了就说改革失败了。
发现很多人在师团旅的体制上绕不清楚，首先要明确，在这个世界上恐怕没有什么强加的规章制度约束一个团必须多少人，一个师必须多少人吧?
我认为以后不要搞什么两种体制并存，就搞集团军-旅-营三级体制，以后的作战是系统化、体系化的，编组也是根据需求进行模块化的编组，所谓的合成营只是实现改革目标的手段，什么三坦一步的装甲合成营只是根据某一具体环境编制的，换一个环境这种编制就不一定行。
就哪旅来作个假设吧，假设一个旅的下辖6个作战营，某人所说的弱于师而强于团的说法并站不住脚，假设我从其他部队给它加强几个营，这个旅不就是在扮演师的角色吗。在比如任务不算紧张的时候我只出动3至4个营，这个旅不就是扮演团的角色吗？
联合作战体制下实施模块化编制是针对陆军目前经费不多、装备水平不平衡的现状制定的务实、稳妥的方针。大家看演习看报道不能光看表面啊。
例如和平使命2009演习，动用了190旅的86改、3师的99A、116师的89自行和02轮突，虽然只是营级。难道大家就没发现一些深层的意思吗？
某些部队换了新式武器，难道就因为他是王牌部队、军委的心头肉？
其实关键还是以全国一盘棋为中心，合理的考虑与安排各部队的前程发展。
发现很多人在师团旅的体制上绕不清楚，首先要明确，在这个世界上恐怕没有什么强加的规章制度约束一个团必须多少人，一个师必须多少人吧?
我认为以后不要搞什么两种体制并存，就搞集团军-旅-营三级体制，以后的作战是系统化、体系化的，编组也是根据需求进行模块化的编组，所谓的合成营只是实现改革目标的手段，什么三坦一步的装甲合成营只是根据某一具体环境编制的，换一个环境这种编制就不一定行。
就哪旅来作个假设吧，假设一个旅的下辖6个作战营，某人所说的弱于师而强于团的说法并站不住脚，假设我从其他部队给它加强几个营，这个旅不就是在扮演师的角色吗。在比如任务不算紧张的时候我只出动3至4个营，这个旅不就是扮演团的角色吗？
联合作战体制下实施模块化编制是针对陆军目前经费不多、装备水平不平衡的现状制定的务实、稳妥的方针。大家看演习看报道不能光看表面啊。
例如和平使命2009演习，动用了190旅的86改、3师的99A、116师的89自行和02轮突，虽然只是营级。难道大家就没发现一些深层的意思吗？
某些部队换了新式武器，难道就因为他是王牌部队、军委的心头肉？
其实关键还是以全国一盘棋为中心，合理的考虑与安排各部队的前程发展。
zhengshen的理解能力很强，是啊，看了共军的编制纳闷啊，连自己的教材上都说突击炮是伴随性进攻武器，怎么可以和身管压制火炮编一起呢？红箭73红箭8红箭9你不敢三者的性能怎么样吧？射程不就是三五千米吗？共军却分别放在军、师、团，以后普通部队的步战车仍然按两边挂载红箭73的方案办，而精锐部队至少是两边挂红箭8才行，就算红箭9价格昂贵也不能抛开他的使用性能不顾而放在集团军里当宝贝啊？营级装备怕中央的军费吃不消，那旅级呢？我是分析过报道的炮兵旅反坦克导弹营应该是达到36-48部红箭9，每个旅分12-15套每啥问题的八
但是并不是旅有任何武器，档次还是要分的，像155、300、400、战术导弹、直升机这些精贵玩意我们的旅装备不起，也玩不起。
但是并不是旅有任何武器，档次还是要分的，像155、300、400、战术导弹、直升机这些精贵玩意我们的旅装备不起，也玩不起。