杨涛：司法公信别在“洋贿赂”曝光中沦丧

2009年08月21日 02:53 来源： 每日经济新闻 【字体：大 中 小】 网友评论(0)


　　8月19日，美国司法部公布了关于美国控制组件公司 （CCI）行贿案系列文件，除之前曝光的6家中国企业外，还披露了华润电力（行情,资讯,评论）控股有限公司、大唐电力、定州电力（音译）3家新的中国企业卷入 “受贿门”，以及CCI对中国企业每笔行贿细节，回扣、旅游、孩子学费等五花八门的行贿手段乱人眼球。

　　美国司法部仿佛下定了决心将CCI行贿案向中国司法机关举报到底，继中石油等涉案出面自己否定存在贿赂行为后，又公布了3家企业卷入“受贿门”，而且，每笔行贿细节都公布于众。这次，不知我们的司法机关是否还会按兵不动？

　　跨国公司行贿的足迹不仅在中国，其实是遍布全球的，比如CCI行贿，行贿款项除了中国企业外，还有巴西、印度、韩国、马来西亚、阿联酋5个国家的相关国有企业。上个世纪的六七十年代，日本也曾是跨国公司行贿的“重灾区”。例如上个世纪70年代，美国洛克希德公司使用1210万美元贿金获得了全日本航空公司4.3亿美元的交易合同。案发后，日本东京地方检察厅、警示厅和国税局共同介入调查，经过6年时间，涉案的前内阁总理大臣田中角荣被判有期徒刑4年，并追缴罚金5亿日元。日本司法界通过此案建立了一整套较为完善的司法制度，到上世纪80年代以后，日本商业交易秩序明显好转。

　　可想而知，如果洛克希德案曝光后，日本不是由司法机关积极介入，而是让全日本航空公司自己调查，“自证”的结果肯定是“清白”。该公司也许会说：“经核实，不存在有人接受礼物和相关费用等问题，并感谢媒体和广大网友的监督和支持。”那么，田中角荣就不可能被挖出，而日本商业交易秩序也并不可能好转。

　　现在令人奇怪的是，我们的司法部门面对美国司法部的“公开举报”，要么就充耳不闻，要么就是由企业自查，例如由公安部交通管理科学研究所、中石油自身组成调查组，而且无一例外是证明了自身的清白。而拥有强制措施等调查手段，并且负有对贪污贿赂进行调查职责、可以借助《中美刑事司法协助协定》向美方提出调取证据的中国司法机关却按兵不动。难道他们是真正相信涉案企业能反商业贿赂，还是另有隐情？

　　《法制日报》近日在报道中总结“洋贿赂”时称，“这几乎是近年来跨国公司在华行贿案的统一模式”，即美国公司违反海外腐败法被巨额罚款，中国舆论一片哗然，最后却不了了之。文中还追问：“同样的开头，同样的过程，这一次是否还将是同样的结局？”的确，从几年前的西门子、朗讯到后来的德普公司行贿案，无不验证了这一“统一模式”的存在。

　　实际上，如果没有司法机关介入“行贿门”的调查，指望企业来反自身腐败，反跨国公司行贿，那就永远都不会有让人放心的结果，而且，良好的、不受商业贿赂腐蚀的市场交易秩序不可能建立。更重要的是，司法机关在一次次的“行贿门”被曝光后的按兵不动，公信力将在这一次次曝光中沦丧。因为，起初民众是痛恨这些受贿的企业和官员，痛恨他们的无耻与丢脸，但是，司法机关面对一次次的曝光却不主动查处，人们就有理由怀疑司法机关是否在有意包庇这些企业与官员，怀疑是否因为司法机关的按兵不动让更多的企业和官员肆无忌惮。最终，人们可能将“行贿门”的愤怒转嫁于司法机关，这将是司法机关权威与公信的不可承受之重。

　　一桩桩在他国已是板上钉钉的“洋贿赂”案，如果我们的反腐部门再不回应，损害的不仅是自身的公信力，更有国家的形象。
http://stock.jrj.com.cn/invest/2009/08/2102535855800.shtml2009年08月21日 02:53 来源： 每日经济新闻 【字体：大 中 小】 网友评论(0)


　　8月19日，美国司法部公布了关于美国控制组件公司 （CCI）行贿案系列文件，除之前曝光的6家中国企业外，还披露了华润电力（行情,资讯,评论）控股有限公司、大唐电力、定州电力（音译）3家新的中国企业卷入 “受贿门”，以及CCI对中国企业每笔行贿细节，回扣、旅游、孩子学费等五花八门的行贿手段乱人眼球。

　　美国司法部仿佛下定了决心将CCI行贿案向中国司法机关举报到底，继中石油等涉案出面自己否定存在贿赂行为后，又公布了3家企业卷入“受贿门”，而且，每笔行贿细节都公布于众。这次，不知我们的司法机关是否还会按兵不动？

　　跨国公司行贿的足迹不仅在中国，其实是遍布全球的，比如CCI行贿，行贿款项除了中国企业外，还有巴西、印度、韩国、马来西亚、阿联酋5个国家的相关国有企业。上个世纪的六七十年代，日本也曾是跨国公司行贿的“重灾区”。例如上个世纪70年代，美国洛克希德公司使用1210万美元贿金获得了全日本航空公司4.3亿美元的交易合同。案发后，日本东京地方检察厅、警示厅和国税局共同介入调查，经过6年时间，涉案的前内阁总理大臣田中角荣被判有期徒刑4年，并追缴罚金5亿日元。日本司法界通过此案建立了一整套较为完善的司法制度，到上世纪80年代以后，日本商业交易秩序明显好转。

　　可想而知，如果洛克希德案曝光后，日本不是由司法机关积极介入，而是让全日本航空公司自己调查，“自证”的结果肯定是“清白”。该公司也许会说：“经核实，不存在有人接受礼物和相关费用等问题，并感谢媒体和广大网友的监督和支持。”那么，田中角荣就不可能被挖出，而日本商业交易秩序也并不可能好转。

　　现在令人奇怪的是，我们的司法部门面对美国司法部的“公开举报”，要么就充耳不闻，要么就是由企业自查，例如由公安部交通管理科学研究所、中石油自身组成调查组，而且无一例外是证明了自身的清白。而拥有强制措施等调查手段，并且负有对贪污贿赂进行调查职责、可以借助《中美刑事司法协助协定》向美方提出调取证据的中国司法机关却按兵不动。难道他们是真正相信涉案企业能反商业贿赂，还是另有隐情？

　　《法制日报》近日在报道中总结“洋贿赂”时称，“这几乎是近年来跨国公司在华行贿案的统一模式”，即美国公司违反海外腐败法被巨额罚款，中国舆论一片哗然，最后却不了了之。文中还追问：“同样的开头，同样的过程，这一次是否还将是同样的结局？”的确，从几年前的西门子、朗讯到后来的德普公司行贿案，无不验证了这一“统一模式”的存在。

　　实际上，如果没有司法机关介入“行贿门”的调查，指望企业来反自身腐败，反跨国公司行贿，那就永远都不会有让人放心的结果，而且，良好的、不受商业贿赂腐蚀的市场交易秩序不可能建立。更重要的是，司法机关在一次次的“行贿门”被曝光后的按兵不动，公信力将在这一次次曝光中沦丧。因为，起初民众是痛恨这些受贿的企业和官员，痛恨他们的无耻与丢脸，但是，司法机关面对一次次的曝光却不主动查处，人们就有理由怀疑司法机关是否在有意包庇这些企业与官员，怀疑是否因为司法机关的按兵不动让更多的企业和官员肆无忌惮。最终，人们可能将“行贿门”的愤怒转嫁于司法机关，这将是司法机关权威与公信的不可承受之重。

　　一桩桩在他国已是板上钉钉的“洋贿赂”案，如果我们的反腐部门再不回应，损害的不仅是自身的公信力，更有国家的形象。
http://stock.jrj.com.cn/invest/2009/08/2102535855800.shtml