转帖 从通用到通钢――人性与匪性

思考：从通用到通钢――人性与匪性。

今年7月，在太平洋的两岸发生了两件大事情，其一、通用汽车的破产；其二、通化钢厂的工人运动。似乎风马牛不相及，但是其差异却又令人深思。

一、

按照美国联邦破产法庭5日批准的方案，美国通用汽车公司从　2009年07月9日中午12时起　，开始执行破产重组，通用把旗下最优良的资产出售给“新通用”公司，剩余债务、品牌和经销商等则将逐步剥离、清算。

笔者注意到这种改革的人性化，尤其是注重工人的利益，资产出售方案：

其一、美国政府将成为“新通用”的大股东，拥有60.8%的股份；

其二、美国汽车工人联合工会所属的医保信托基金拥有17.5%的股份；

其三、加拿大政府拥有11.7%股份，旧通用公司获得10%的股份；

其四、旧通用汽车公司及美国汽车工人联合工会医保信托基金还将分别持有新通用汽车公司15%及2.5%的可行使认股权证。

实际上，这个法案宣告了私有制的一次大失败，与中国国企私有化的方向不同，美国企业的现代化重新步入的是公有制。而其中有二项措施体现了工人的利益。

有些人认为，通用是圣西门、傅立叶理论的产物。其实人类的行程是一个不断完善，不断进取的过程，为什么要自以为高明地嘲弄人类自然的步伐？难道马克思主义所立足的基本法则不是自然法则吗？

虽然金融、经济危机的重灾区是在美国，但是在私有化与国有化的转折上，美国人比中国人平和得多。因为7-24日，在中国的通化钢铁公司发生的反私有化的工人运动是血腥的。

人们也许在责备通化钢铁工人太冲动了，极端的是死者陈国君的亲属声称，惩办凶手是他们的底线—当然他们的底线实际上就是决不承认他们这个利益团伙在中国大变革的过程中的种种不合理的行为，而正是这种行为造成了血案，事实上这种行为引发的后果岂止只是一个血案—如果我们的社会不因此猛醒的话。

二、

新通用措施是什么？

《华尔街日报》报道，“新通用”将更环保，注重以消费者为中心，管理层也将瘦身。具体地说：

其一、通用将宣布一系列绿色汽车产品，包括微型雪佛兰、小型别克、雪佛兰VOLT电动车以及凯迪拉克电动车等。奥巴马政府汽车业特别工作组负责人史蒂夫拉特纳认为，重组后“新通用”的汽车品牌将比现在更精简，管理层将更贴近民众。

其二、通用将削减35%的高级管理人员，从1300人减至845人。

也就是说，“新通用”把自己的立足点建立于新科技和人性之上，而不是建立于设置种种盘剥工人的措施之上--例如下岗；

也就是说，“新通用”主要的是加大约束管理层的措施，而不是无限度的为他们滥发工资和奖金。

我们可以看一看参与者与美国社会的反应：

其一、依据美国司法程序，破产重组方案可能会遭到反对方的上诉，不过，唯一提出上诉的债权人团体的律师表示，他们在上诉期间不会阻止通用出售资产，因为“新通用”理应承接“旧通用”的债务。

其二、通用汽车公司的破产重组方案得到了汽车工人联合会的认可。

当然，美国的这一透明的、关注到各方面参与者利益的政策，比吉林国资委的闭门造车要好得多。因为后者造就了三万多通钢的“不明真相”的工人，也造就了许多不明真相的吉林国资委的先生们—他们根本不懂得通钢工人在他们的改革中处于一种什么样的处境—或者，他们根本就不想知道，这些工人算什么？敢闹事，有警察吗，其实现在他们还是这样想的。

　　三、

通用汽车公司（GM）是全球最大的汽车公司，其核心汽车业务及子公司遍及全球，共拥有325, 000名员工。

通用汽车公司的前身是1907年由戴维·别克（David Dunbar Buick）创办的别克汽车公司，1920年的经济大萧条使公司再次陷入困境之中，杜邦家族入主。

杜邦担任总裁后的第一件事就是批准了公司所属联名汽车公司总裁小阿尔弗雷德·D斯隆的改革计划，对公司的管理体制进行全面改组，建立反集权的分部式管理体制，这就是著名的斯隆模式。

不知道中国的经济学精英是否了解斯隆模式，如果知道，也就不会引发出建龙集团的狂热和职工的反抗。通用汽车公司，即使在大萧条时期，公司仍能维持盈利并坚持给股东分红。这种管理充满人性，而不是充满匪性的建龙模式。

通用汽车在人性化的道路上并非一帆风顺的。1981年通用汽车将生产设备转移到发展中国家，并开始裁员。在近十年里，GM裁退了成千上万的雇员，他们离开公司在密西根州Flint的基地，经济拮据。GM因此得了个恶名，加上Michael Moore就裁员为题材的记录片Roger&Me问世，GM的公众形象严重受损。1996年，汽车工人的联合停工使得北美24家工厂瘫痪近三周。1998年长达七周的停工对其季度国民生产总额报告产生了引人注目的影响：GM在此期间损失了将近28亿美元，更因此使得北美的生产停滞不前。

但是GM在子公司Saturn却受到欢迎，该公司出产的汽车极具市场吸引力。这完全依赖于Saturn公司良好的企业形象：员工待遇优厚，继而形成理想的工作环境。

从通用到通钢，这其中有着巨大的距离，但是它们共同面对的基本的问题是文化背景的人性还是匪性。什么是现代化企业，值得我们深思。

四、

壶公评论，写过［反封建论］，写过［墨子情怀］，写过［血与火的祈祷］，其背景都是匪性文化，更具体说，就是与通钢工人相似的处境中发生的相同的情绪。

把通用和通钢作一比较，是一个很大的话题，在短时间完成这样的思考并不容易。但是，我们的社会应该思考，我们文化中的纵恶因素是否应该得到制约？我们文化中的居善特性是否应该得到提倡？实践是检验真理的唯一标准，但是它只能是在一个更大的文化背景之下的讨论：

我们社会的成功是财富的积累，还是社会大众生活的和谐、幸福？

这二者其实并不一致，通钢事件告诉我们，确实并不一致。

http://bbs.iiss.cn/dispbbs.asp?b ... d=191178&page=2思考：从通用到通钢――人性与匪性。

今年7月，在太平洋的两岸发生了两件大事情，其一、通用汽车的破产；其二、通化钢厂的工人运动。似乎风马牛不相及，但是其差异却又令人深思。

一、

按照美国联邦破产法庭5日批准的方案，美国通用汽车公司从　2009年07月9日中午12时起　，开始执行破产重组，通用把旗下最优良的资产出售给“新通用”公司，剩余债务、品牌和经销商等则将逐步剥离、清算。

笔者注意到这种改革的人性化，尤其是注重工人的利益，资产出售方案：

其一、美国政府将成为“新通用”的大股东，拥有60.8%的股份；

其二、美国汽车工人联合工会所属的医保信托基金拥有17.5%的股份；

其三、加拿大政府拥有11.7%股份，旧通用公司获得10%的股份；

其四、旧通用汽车公司及美国汽车工人联合工会医保信托基金还将分别持有新通用汽车公司15%及2.5%的可行使认股权证。

实际上，这个法案宣告了私有制的一次大失败，与中国国企私有化的方向不同，美国企业的现代化重新步入的是公有制。而其中有二项措施体现了工人的利益。

有些人认为，通用是圣西门、傅立叶理论的产物。其实人类的行程是一个不断完善，不断进取的过程，为什么要自以为高明地嘲弄人类自然的步伐？难道马克思主义所立足的基本法则不是自然法则吗？

虽然金融、经济危机的重灾区是在美国，但是在私有化与国有化的转折上，美国人比中国人平和得多。因为7-24日，在中国的通化钢铁公司发生的反私有化的工人运动是血腥的。

人们也许在责备通化钢铁工人太冲动了，极端的是死者陈国君的亲属声称，惩办凶手是他们的底线—当然他们的底线实际上就是决不承认他们这个利益团伙在中国大变革的过程中的种种不合理的行为，而正是这种行为造成了血案，事实上这种行为引发的后果岂止只是一个血案—如果我们的社会不因此猛醒的话。

二、

新通用措施是什么？

《华尔街日报》报道，“新通用”将更环保，注重以消费者为中心，管理层也将瘦身。具体地说：

其一、通用将宣布一系列绿色汽车产品，包括微型雪佛兰、小型别克、雪佛兰VOLT电动车以及凯迪拉克电动车等。奥巴马政府汽车业特别工作组负责人史蒂夫拉特纳认为，重组后“新通用”的汽车品牌将比现在更精简，管理层将更贴近民众。

其二、通用将削减35%的高级管理人员，从1300人减至845人。

也就是说，“新通用”把自己的立足点建立于新科技和人性之上，而不是建立于设置种种盘剥工人的措施之上--例如下岗；

也就是说，“新通用”主要的是加大约束管理层的措施，而不是无限度的为他们滥发工资和奖金。

我们可以看一看参与者与美国社会的反应：

其一、依据美国司法程序，破产重组方案可能会遭到反对方的上诉，不过，唯一提出上诉的债权人团体的律师表示，他们在上诉期间不会阻止通用出售资产，因为“新通用”理应承接“旧通用”的债务。

其二、通用汽车公司的破产重组方案得到了汽车工人联合会的认可。

当然，美国的这一透明的、关注到各方面参与者利益的政策，比吉林国资委的闭门造车要好得多。因为后者造就了三万多通钢的“不明真相”的工人，也造就了许多不明真相的吉林国资委的先生们—他们根本不懂得通钢工人在他们的改革中处于一种什么样的处境—或者，他们根本就不想知道，这些工人算什么？敢闹事，有警察吗，其实现在他们还是这样想的。

　　三、

通用汽车公司（GM）是全球最大的汽车公司，其核心汽车业务及子公司遍及全球，共拥有325, 000名员工。

通用汽车公司的前身是1907年由戴维·别克（David Dunbar Buick）创办的别克汽车公司，1920年的经济大萧条使公司再次陷入困境之中，杜邦家族入主。

杜邦担任总裁后的第一件事就是批准了公司所属联名汽车公司总裁小阿尔弗雷德·D斯隆的改革计划，对公司的管理体制进行全面改组，建立反集权的分部式管理体制，这就是著名的斯隆模式。

不知道中国的经济学精英是否了解斯隆模式，如果知道，也就不会引发出建龙集团的狂热和职工的反抗。通用汽车公司，即使在大萧条时期，公司仍能维持盈利并坚持给股东分红。这种管理充满人性，而不是充满匪性的建龙模式。

通用汽车在人性化的道路上并非一帆风顺的。1981年通用汽车将生产设备转移到发展中国家，并开始裁员。在近十年里，GM裁退了成千上万的雇员，他们离开公司在密西根州Flint的基地，经济拮据。GM因此得了个恶名，加上Michael Moore就裁员为题材的记录片Roger&Me问世，GM的公众形象严重受损。1996年，汽车工人的联合停工使得北美24家工厂瘫痪近三周。1998年长达七周的停工对其季度国民生产总额报告产生了引人注目的影响：GM在此期间损失了将近28亿美元，更因此使得北美的生产停滞不前。

但是GM在子公司Saturn却受到欢迎，该公司出产的汽车极具市场吸引力。这完全依赖于Saturn公司良好的企业形象：员工待遇优厚，继而形成理想的工作环境。

从通用到通钢，这其中有着巨大的距离，但是它们共同面对的基本的问题是文化背景的人性还是匪性。什么是现代化企业，值得我们深思。

四、

壶公评论，写过［反封建论］，写过［墨子情怀］，写过［血与火的祈祷］，其背景都是匪性文化，更具体说，就是与通钢工人相似的处境中发生的相同的情绪。

把通用和通钢作一比较，是一个很大的话题，在短时间完成这样的思考并不容易。但是，我们的社会应该思考，我们文化中的纵恶因素是否应该得到制约？我们文化中的居善特性是否应该得到提倡？实践是检验真理的唯一标准，但是它只能是在一个更大的文化背景之下的讨论：

我们社会的成功是财富的积累，还是社会大众生活的和谐、幸福？

这二者其实并不一致，通钢事件告诉我们，确实并不一致。

http://bbs.iiss.cn/dispbbs.asp?b ... d=191178&page=2