超级军网逃逸火箭能不能在安全飞行的后期阶段作为辅助推进装置使 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:51:44
CZ－２F的逃逸塔在火箭飞行高度超过一定的时候就抛弃掉了，上面大量死重不仅消耗了之前火箭上升段的负载，而且宝贵的燃料白白浪费（从没听过正常抛弃的逃逸塔还可以回收重复利用）。设想可不可以将原来直接抛弃逃逸塔的程序改为先让逃逸火箭点着，为飞船助推几秒钟, 然后再抛弃？这样既可以充分利用所有燃料，又能进一步增大飞船负载。
逃逸火箭本是作为逃生手段，如果单独用作末级推进，可能推力过大，飞船加速度会过高，但是如果在二级火箭尚在工作的时候同时使用，那么船+箭的总质量还比较大，加速度应该可以承受。当然如果逃逸火箭推力是可调的话会更好。
CZ－２F的逃逸塔在火箭飞行高度超过一定的时候就抛弃掉了，上面大量死重不仅消耗了之前火箭上升段的负载，而且宝贵的燃料白白浪费（从没听过正常抛弃的逃逸塔还可以回收重复利用）。设想可不可以将原来直接抛弃逃逸塔的程序改为先让逃逸火箭点着，为飞船助推几秒钟, 然后再抛弃？这样既可以充分利用所有燃料，又能进一步增大飞船负载。
逃逸火箭本是作为逃生手段，如果单独用作末级推进，可能推力过大，飞船加速度会过高，但是如果在二级火箭尚在工作的时候同时使用，那么船+箭的总质量还比较大，加速度应该可以承受。当然如果逃逸火箭推力是可调的话会更好。
不扔掉逃逸火箭就打不开整流罩
把逃逸火箭保留到最后
逃逸火箭的重量+整流罩的重量对前段加速度的损失将超过最后启动逃逸火箭带来的增益
逃逸火箭的重量+整流罩的重量对前段加速度的损失将超过最后启动逃逸火箭带来的增益
我看的战神1火箭的发射视频
他们抛逃逸塔的时间很晚
他们抛逃逸塔的时间很晚
把逃逸火箭保留到最后
逃逸火箭的重量+整流罩的重量对前段加速度的损失将超过最后启动逃逸火箭带来的增益
百臂巨人 发表于 2009-7-31 09:07
这个设想并不是说一定要将逃逸火箭和整流罩保留到最后。
逃逸火箭总工作时间一般不会超过１０秒钟吧？在第二级开始点燃的时候，同时点燃逃逸火箭（此时飞行高度应该已经超过逃逸塔救生范围）辅助推进，逃逸火箭烧完后马上抛弃和打开整流罩，而这时第二级的工作还远远没结束呢（＞１００秒）。
对整个长达十多分钟的飞行全程来说，这样最多也就相当于比原来设计晚１０秒钟抛弃逃逸塔和打开整流罩，对全程加速度的损失能有多大影响？而由于逃逸火箭的巨大推力，飞船的动能得到大幅提升, 得应该远大于失。
把逃逸火箭保留到最后
逃逸火箭的重量+整流罩的重量对前段加速度的损失将超过最后启动逃逸火箭带来的增益
百臂巨人 发表于 2009-7-31 09:07
这个设想并不是说一定要将逃逸火箭和整流罩保留到最后。
逃逸火箭总工作时间一般不会超过１０秒钟吧？在第二级开始点燃的时候，同时点燃逃逸火箭（此时飞行高度应该已经超过逃逸塔救生范围）辅助推进，逃逸火箭烧完后马上抛弃和打开整流罩，而这时第二级的工作还远远没结束呢（＞１００秒）。
对整个长达十多分钟的飞行全程来说，这样最多也就相当于比原来设计晚１０秒钟抛弃逃逸塔和打开整流罩，对全程加速度的损失能有多大影响？而由于逃逸火箭的巨大推力，飞船的动能得到大幅提升, 得应该远大于失。
暂且先不说可行不可行。
逃逸火箭点燃以后上面级突然发生故障，马上就要爆炸，这时怎么办？
逃逸火箭点燃以后上面级突然发生故障，马上就要爆炸，这时怎么办？
暂且先不说可行不可行。
逃逸火箭点燃以后上面级突然发生故障，马上就要爆炸，这时怎么办？
cmj9808 发表于 2009-7-31 23:22
在超过一定高度（比如１１０km）以后，逃逸火箭的救生作用就已经失效, 而第二级才刚刚开始工作。这时不管逃逸火箭还在不在，不管它有没有作为助推发动机使用，飞船的安全都只能听天由命, 不要再指望逃逸塔能救命。作为固体燃料火箭，逃逸塔本身可靠性就很高，不觉得会附加上有多大危险。
暂且先不说可行不可行。
逃逸火箭点燃以后上面级突然发生故障，马上就要爆炸，这时怎么办？
cmj9808 发表于 2009-7-31 23:22
在超过一定高度（比如１１０km）以后，逃逸火箭的救生作用就已经失效, 而第二级才刚刚开始工作。这时不管逃逸火箭还在不在，不管它有没有作为助推发动机使用，飞船的安全都只能听天由命, 不要再指望逃逸塔能救命。作为固体燃料火箭，逃逸塔本身可靠性就很高，不觉得会附加上有多大危险。
1，发射救生不允许有听天由命的阶段。当飞船达到一定的高度和速度以后，救生任务由逃逸火箭转至服务舱的主发动机，这时必须把逃逸火箭抛掉，否则就真成了听天由命了。
2，逃逸火箭的“抛掉”和整流罩不同。整流罩位于飞船的侧面，逃逸火箭位于飞船的运动路线前方。所以整流罩可以"抛掉"而逃逸火箭必须“飞走"。如果逃逸火箭被用来推进又如何飞走呢？
1，发射救生不允许有听天由命的阶段。当飞船达到一定的高度和速度以后，救生任务由逃逸火箭转至服务舱的主发动机，这时必须把逃逸火箭抛掉，否则就真成了听天由命了。
2，逃逸火箭的“抛掉”和整流罩不同。整流罩位于飞船的侧面，逃逸火箭位于飞船的运动路线前方。所以整流罩可以"抛掉"而逃逸火箭必须“飞走"。如果逃逸火箭被用来推进又如何飞走呢？
cmj9808 发表于 2009-8-1 11:06 
第一次听这种说法。服务舱发动机推力才几百公斤，加速度那么小，能起什么逃生作用？服务舱的燃料是用来机动和返回时减速用的，提前用了那回来时不够了怎么办? 而且后面是二级火箭的燃料舱，有点火星就可能爆炸。
第一次听这种说法。服务舱发动机推力才几百公斤，加速度那么小，能起什么逃生作用？服务舱的燃料是用来机动和返回时减速用的，提前用了那回来时不够了怎么办? 而且后面是二级火箭的燃料舱，有点火星就可能爆炸。
Bearcat 发表于 2009-8-1 12:04
启动服务舱发动机，与主火箭分离，进入降落程序。
启动服务舱发动机，与主火箭分离，进入降落程序。
Bearcat 发表于 2009-8-1 12:04
Apollo和Orion有四种abort mode，分别针对不同的状况。网上资料很全，我就不赘述了。
Apollo和Orion有四种abort mode，分别针对不同的状况。网上资料很全，我就不赘述了。
逃逸火箭入轨会降低有效载荷，到不如单独做个变轨发动机更轻更合算。
安全成本~……等等等等。
百度王 发表于 2009-8-2 22:59
没说一定要入轨，很多人都看得不仔细。只是在不再需要逃逸火箭的时候, 把它点着了，助推十秒八秒再抛弃，可以为飞船增加一点有效载荷。
至于飞船与火箭分离的先后程序，完全是事在人为。
没说一定要入轨，很多人都看得不仔细。只是在不再需要逃逸火箭的时候, 把它点着了，助推十秒八秒再抛弃，可以为飞船增加一点有效载荷。
至于飞船与火箭分离的先后程序，完全是事在人为。
长2F的一般工作时序是在120秒时抛逃逸塔，136秒时抛助推器，158秒一级关级，200秒抛整流罩。如果迟迟不抛逃逸塔确会影响高空逃逸。
如果把逃逸发动机分成多个小的，布置在整流罩周围，喷管轴线略外倾，由‘拉’着走改‘托’着走。这样改，很多问题就不再成问题（单枚火箭变成多个分散发动机，又多出个麻烦的问题）。 分散成多个发动机后，在非逃逸状态下可以采用两两依次启动的模式。延长总工作时间，也防止瞬时推力太大影响飞船与火箭的连接。
当然这也要看逃逸发动机能提供的总冲是多少，值不值得在这上下功夫。否则好处不多，平添一堆麻烦，还不如想办法在主火箭里多塞几斤油呢。
另外那位大侠知道逃逸火箭的推力、工作时间、总重和残重。咱们算算值不值的下功夫。看水星的逃逸发动机工作时间只有1.2秒，神舟的是多长呢？
长2F的一般工作时序是在120秒时抛逃逸塔，136秒时抛助推器，158秒一级关级，200秒抛整流罩。如果迟迟不抛逃逸塔确会影响高空逃逸。
如果把逃逸发动机分成多个小的，布置在整流罩周围，喷管轴线略外倾，由‘拉’着走改‘托’着走。这样改，很多问题就不再成问题（单枚火箭变成多个分散发动机，又多出个麻烦的问题）。 分散成多个发动机后，在非逃逸状态下可以采用两两依次启动的模式。延长总工作时间，也防止瞬时推力太大影响飞船与火箭的连接。
当然这也要看逃逸发动机能提供的总冲是多少，值不值得在这上下功夫。否则好处不多，平添一堆麻烦，还不如想办法在主火箭里多塞几斤油呢。
另外那位大侠知道逃逸火箭的推力、工作时间、总重和残重。咱们算算值不值的下功夫。看水星的逃逸发动机工作时间只有1.2秒，神舟的是多长呢？
我想在发射之前，轨道和载荷都是提前确定好的，燃料也绝对是够用的！
发射时再临时给火箭加一把力，又能带来多大的好处啊？
飞的更远一点？那不是偏离原有轨道了？
发射时再临时给火箭加一把力，又能带来多大的好处啊？
飞的更远一点？那不是偏离原有轨道了？
就是可重复使用的火箭，也不会将省下来的燃料下次接着用吧？
火箭上的燃料又不能转给载荷来使用
火箭临时多做一份功，进入了新轨道
那低下的测控人员不是又要重新做一次轨道计算和任务更新？
就是可重复使用的火箭，也不会将省下来的燃料下次接着用吧？
火箭上的燃料又不能转给载荷来使用
火箭临时多做一份功，进入了新轨道
那低下的测控人员不是又要重新做一次轨道计算和任务更新？
miaomiaomiao 发表于 2009-8-3 06:50
楼主的想法够节约的……但节约的不是地方。
我们家乡有一俗语：穷家富路。更何况是登天之路。要省就在地上省吧！
造楼主的思路，火箭燃料都不要冗余了。。。。。
国际上（包裹我们）各级火箭分离时都还有2%----5%的燃料，这也要省吗？
楼主的想法够节约的……但节约的不是地方。
我们家乡有一俗语：穷家富路。更何况是登天之路。要省就在地上省吧！
造楼主的思路，火箭燃料都不要冗余了。。。。。
国际上（包裹我们）各级火箭分离时都还有2%----5%的燃料，这也要省吗？
我也曾有过类似疑惑，各位大侠的解释，受益非浅，但像LZ一样，还不能完全被彻底说服。隐约觉得，可能原因是这样：纯理论上可以，但实现起来得不偿失（？）--增加设计复杂性、减少冗余度、安全性（？）。
我也曾有过类似疑惑，各位大侠的解释，受益非浅，但像LZ一样，还不能完全被彻底说服。隐约觉得，可能原因是这样：纯理论上可以，但实现起来得不偿失（？）--增加设计复杂性、减少冗余度、安全性（？）。
逃逸火箭的加速度极端恐怖。。。。差不多是把乘员仓直接在火箭上扯下来