长2F的逃逸火箭的两个重大疑问

我也看到这个新闻了，第二条不是问题，之前肯定计算过了，人员疏散了
第一条么。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

上次天宫发射那个专家说,长2F的安全系数只有0.97.  吓了一跳, 这个数字是不是小了点

楼上的是在卖萌吗？

撒花 发表于 2011-10-30 15:18
上次天宫发射那个专家说,长2F的安全系数只有0.97.  吓了一跳, 这个数字是不是小了点
长2F的原型，长2E的成功率是0.9。

1）不同国家标准不一样，NASA的要求是至少进行三次演示：Pad abort、Max-Q abort和High-altitude abort，分别模拟发射过程不同阶段。但迄今为止联盟飞船的两次abort都是Pad abort，所以只进行Pad abort test也说得过去。

2）这里的抛弃是LAS点火飞离，落地的只是空壳，落区提前清场。

撒花 发表于 2011-10-30 15:18
上次天宫发射那个专家说,长2F的安全系数只有0.97.  吓了一跳, 这个数字是不是小了点
发射100次才出3次故障，这个已经很高了。载人的火箭都是这个水平。
当然了，出了故障不一定航天员有危险。

戚发轫说过，每天打一发，连续30年，才会出现一次威胁航天员的事故。

各位逃逸塔是有降落伞的

可靠性0.97经过评审和计算得到的，安全系数为0.997.当然还要经过实践进一步验证的！

cmj9808 发表于 2011-10-30 16:51
1）不同国家标准不一样，NASA的要求是至少进行三次演示：Pad abort、Max-Q abort和High-altitude abort，分 ...
第2条 你是说神舟逃逸塔落地只是空壳？  

1.那是首次0高度逃逸实验，之前的分系统实验从1995年就开始了。
另外，逃逸火箭的使用次数不可能上去。试验再多也不能证明什么。
2.炸不到人，落在戈壁滩上。

回复 cmj9808  是的  发表于 2011-10-30 20:35

不是的，当逃逸塔抛掉后会掉落到地面，由于严重变形不能回收，必须对其进行销毁。还是利用聚能装药破甲引爆技术对其进行销毁的，


看这篇文章 新浪网：

   日前，总参工程兵某研究所利用聚能装药破甲引爆技术，成功完成了“神舟”五号载人飞船逃逸舱销毁任务。这标志着我国航天试验回收技术取得重大突破。

　　“神舟”五号飞船高空逃逸舱是确保航天员在紧急情况下安全逃生系统，即通过安控装置的解锁，依靠逃逸舱整流罩中的六个火箭将航天员和设备安全输送到地面。当飞船发射成功进入预定轨道后，高空逃逸舱火箭随整流罩自行脱离飞船并飘落到地面，由于火箭落
地后严重变形不能回收，其内部固体燃料属核心机密，为了保密和确保落区周围人民群众的安全，必须对其进行及时销毁。

　　总参工程兵某研究所克服了没有借鉴资料，没有回收经验的困难，对实验数据和回收过程进行了分析和模拟，根据逃逸舱损坏的特点和情况设计出多套销毁方案，成功地利用聚能装药破甲引爆技术对其进行销毁，其技术达到国际同类水平。他们还总结出一套安全快速的销毁方案，先后完成了“神舟”二、三、四号无人飞船和“神舟”五号载人飞船高空逃逸火箭的销毁任务，这一技术的突破，不仅为国家节约资金数千万元，也为我国首次载人飞船的成功发射和回收处理画上了一个圆满的句号。 (记者 孙现富)

cmj9808 发表于 2011-10-30 16:51
1）不同国家标准不一样，NASA的要求是至少进行三次演示：Pad abort、Max-Q abort和High-altitude abort，分 ...

回复 cmj9808  是的  发表于 2011-10-30 20:35

不是的，当逃逸塔抛掉后会掉落到地面，由于严重变形不能回收，必须对其进行销毁。还是利用聚能装药破甲引爆技术对其进行销毁的，


看这篇文章 新浪网：

   日前，总参工程兵某研究所利用聚能装药破甲引爆技术，成功完成了“神舟”五号载人飞船逃逸舱销毁任务。这标志着我国航天试验回收技术取得重大突破。

　　“神舟”五号飞船高空逃逸舱是确保航天员在紧急情况下安全逃生系统，即通过安控装置的解锁，依靠逃逸舱整流罩中的六个火箭将航天员和设备安全输送到地面。当飞船发射成功进入预定轨道后，高空逃逸舱火箭随整流罩自行脱离飞船并飘落到地面，由于火箭落
地后严重变形不能回收，其内部固体燃料属核心机密，为了保密和确保落区周围人民群众的安全，必须对其进行及时销毁。

　　总参工程兵某研究所克服了没有借鉴资料，没有回收经验的困难，对实验数据和回收过程进行了分析和模拟，根据逃逸舱损坏的特点和情况设计出多套销毁方案，成功地利用聚能装药破甲引爆技术对其进行销毁，其技术达到国际同类水平。他们还总结出一套安全快速的销毁方案，先后完成了“神舟”二、三、四号无人飞船和“神舟”五号载人飞船高空逃逸火箭的销毁任务，这一技术的突破，不仅为国家节约资金数千万元，也为我国首次载人飞船的成功发射和回收处理画上了一个圆满的句号。 (记者 孙现富)

ls这个说的是逃逸塔分离后进行逃逸时所需的火箭，位于整流罩内。不是逃逸塔上的火箭。



ls这个说的是逃逸塔分离后进行逃逸时所需的火箭，位于整流罩内。不是逃逸塔上的火箭。

docliu 发表于 2011-10-30 16:55
发射100次才出3次故障，这个已经很高了。载人的火箭都是这个水平。
当然了，出了故障不一定航天员有危险 ...
自己说的话有点矛盾吧~载人航天，安全系数应该在0.99以上才合理，这还是教材上说的呢

kiddbread 发表于 2011-10-30 22:25
自己说的话有点矛盾吧~载人航天，安全系数应该在0.99以上才合理，这还是教材上说的呢
不是所有故障都是致命的，子系统很多都带备份，故障发生后对飞行没有影响，需要宇航员逃离的故障发生率比0.03低。当然这都是算出来的，2F还没有发射那么多次，这需要时间来证明。

土星五号第一次就载人，你怎么理解？

kiddbread 发表于 2011-10-30 22:25
自己说的话有点矛盾吧~载人航天，安全系数应该在0.99以上才合理，这还是教材上说的呢
那本教材说的？

Huchiz 发表于 2011-10-31 06:43
土星五号第一次就载人，你怎么理解？
土星五号火箭-飞船系统第一次绕月飞行就载人，这个也令我匪夷所思。

这相当于嫦娥-1

呵呵，美国人登月已经40年了，却还没做过一次无人样品返回，Space Race可不是浪得虚名。

ligand 发表于 2011-10-31 10:41
土星五号火箭-飞船系统第一次绕月飞行就载人，这个也令我匪夷所思。

这相当于嫦娥-1
那么贵，不放俩人上去，实在不甘心。。。。

撒花 发表于 2011-10-30 15:18
上次天宫发射那个专家说,长2F的安全系数只有0.97.  吓了一跳, 这个数字是不是小了点
我记得应该是，可靠性系数0.97，安全系数0.99。
可靠性是保障完成任务。安全是保证航天员安全。有时任务不能完成了但也要保证航天员安全。

jwcq 发表于 2011-10-30 22:03
回复 cmj9808  是的  发表于 2011-10-30 20:35

不是的，当逃逸塔抛掉后会掉落到地面，由于严重变形 ...
逃逸舱和逃逸塔（逃逸火箭）是不同的

楼主第一个问题我也考虑过
逃逸塔只做一次实验是不是少了点？？ 阿波罗那么赶时间逃逸塔实验都不止一次

ligand 发表于 2011-10-31 10:41
土星五号火箭-飞船系统第一次绕月飞行就载人，这个也令我匪夷所思。

这相当于嫦娥-1
所以只要钱管够，工作认真负责，哪怕60年代的技术都能保证载人安全。出事儿的都是人为疏忽和判断错误。

红色俱乐部 发表于 2011-10-31 07:27
那本教材说的？
载人航天工程……

逃逸塔设计好几十年了，是可以好好改进一下了。

CZ-2F火箭可靠率97%，航天员安全率99.7%。这个提高就是靠应急逃生，发射虽然不成功但是人员能逃生。

大哥，安全系数是要叠加在可靠系数上的。2f可靠系数0.97，安全系数0.997。是说每发射一百次，可能出三次故障；而每出一千次故障才有三次会致命。总得算来，航天员生命危险的概率小于万分之一。
另外，逃逸系统只是提高安全性的一部分。主要还是靠冗余设计和应急预案。

发射100次才出3次故障，这个已经很高了。载人的火箭都是这个水平。
当然了，出了故障不一定航天员有危险 ...
仁兄肯定没有理解什么叫＂小概率事件实际不发生原理＂
其实每次发射的风险都相同，没有风险累加的概念。

逃逸塔是在120秒抛弃 抛弃时点燃逃逸塔火箭燃料 相当于发射了逃逸塔 只不过没有把飞船一起拽出来 整流罩上还有几个小火箭发动机是配合逃逸塔用的 这个就随整流罩一起掉到地上了 火箭燃料也没消耗...

明如日月 发表于 2012-5-23 17:26
逃逸塔是在120秒抛弃 抛弃时点燃逃逸塔火箭燃料 相当于发射了逃逸塔 只不过没有把飞船一起拽出来 整流罩上还 ...
为啥不在下落过程中点火烧掉燃料？

acoustics 发表于 2012-5-23 19:17
为啥不在下落过程中点火烧掉燃料？
我猜的...麻烦吧

撒花 发表于 2011-10-30 15:18
上次天宫发射那个专家说,长2F的安全系数只有0.97.  吓了一跳, 这个数字是不是小了点
假设CZ-2FY由3000个零部件组成，每个零部件的安全系数是0.99999，够高了吧？那整体安全系数是多少？0.97{:soso_e147:}

在发射的最初阶段一旦有事，逃逸塔能拽着飞船以数倍于火箭的速度逃逸。如果逃逸塔脱落后主发动机还点火，你不怕它蹿到火箭前面去增加危险因素啊？
另外逃逸塔点燃主发的话，那么高的速度对落点预报和地面安全都是考验啊。

acoustics 发表于 2012-5-23 19:17
为啥不在下落过程中点火烧掉燃料？

在发射的最初阶段一旦有事，逃逸塔能拽着飞船以数倍于火箭的速度逃逸。如果逃逸塔脱落后主发动机还点火，你不怕它蹿到火箭前面去增加危险因素啊？
另外逃逸塔点燃主发的话，那么高的速度对落点预报和地面安全都是考验啊。

你在哪里听说只试验一次啦。别人报道首次零高度试验。