超级军网对于防空的不理解 高手解答下问题好吗 关于射程的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:07:21
我怎么看 近程防空导弹 防空炮 射程都是5 ~6公里
武装直升机个个号称10公里攻击…… 难道说近程防空对直升机没作用？我怎么看 近程防空导弹 防空炮 射程都是5 ~6公里
武装直升机个个号称10公里攻击…… 难道说近程防空对直升机没作用？
武装直升机个个号称10公里攻击…… 难道说近程防空对直升机没作用？我怎么看 近程防空导弹 防空炮 射程都是5 ~6公里
武装直升机个个号称10公里攻击…… 难道说近程防空对直升机没作用？
1、“号称10公里攻击”，那是理论上的最大射程，实用中受地形、气象等条件限制
2、防空部队不会提前主动打招呼：“我在这里”。伊拉克游击队光靠步枪也伏击了“阿帕奇”
2、防空部队不会提前主动打招呼：“我在这里”。伊拉克游击队光靠步枪也伏击了“阿帕奇”
大海小鱼 发表于 2009-6-28 16:22 
关于第一点,一般在平原地貌上,WZ的作战距离都在6000米,山区更小
关于第一点,一般在平原地貌上,WZ的作战距离都在6000米,山区更小
猪猪很坏 发表于 2009-6-28 15:28
大规模正规作战不好说，武直和游击队之类的非对称作战自阿富汗战争、车臣战争以来有很多故事啊，毒刺 VS Mi24 之类:L
大规模正规作战不好说，武直和游击队之类的非对称作战自阿富汗战争、车臣战争以来有很多故事啊，毒刺 VS Mi24 之类:L
其实我想表达的意思是 空防对武装直升机 是优势大还是劣势大啊……
6千米那是毒刺，但凡比它粗的都能干到8～10千米{:3_80:}
猪猪很坏 发表于 2009-6-28 19:40
正确战术情况下，武装直升机优势大。武装直升机必要时可以像坦克一样静爬在地上，像坦克一样利用掩蔽地形作战（这时可以把直升机看做反坦克导弹发射车），而为增大射界突然跃升就能获得非常理想的射界，尤其是像坦克难以对付的趴在反斜面上的装甲目标，在跃升的直升机面前变得毫无掩蔽了，当然发出的导弹射后还要接着跟踪的直升机暴露的时间就长了点，危险有点，熬过10几秒钟没事就没事了，3、4公里以外的防空火力反应一般也没这么快。
武装直升机更重要的战法是直接突入对方防线以内，这种突入战法是危险不小但收获很大的，一般至少以连纵队（6架）从选好的比较安全的间隙贴地渗入，在对方纵深内展开攻击队型，见到有价值的目标就打，也可以对阻击己方地面部队的敌人翼侧或侧后进行最有效攻击（从翼侧和后方打击敌人是容易奏效的，通常在这种攻击面前敌人毫无掩蔽）。
武装直升机一般不用主动攻击对方的空防系统，主要是利用贴地地形和起伏地貌规避危险，只在遭到直接攻击时进行自卫作战。而目前的空防系统在对付武装直升飞机方面还显得很不完善，主要是贴地飞行这种状态极难被空防雷达捕捉，也没合适的攻击武器（重型武装直升飞机相当于1辆轻型装甲车，碎片攻击方式不奏效，而靠多发炮弹的直接命中又很困难，子弹又完全忽略不计）。
正确战术情况下，武装直升机优势大。武装直升机必要时可以像坦克一样静爬在地上，像坦克一样利用掩蔽地形作战（这时可以把直升机看做反坦克导弹发射车），而为增大射界突然跃升就能获得非常理想的射界，尤其是像坦克难以对付的趴在反斜面上的装甲目标，在跃升的直升机面前变得毫无掩蔽了，当然发出的导弹射后还要接着跟踪的直升机暴露的时间就长了点，危险有点，熬过10几秒钟没事就没事了，3、4公里以外的防空火力反应一般也没这么快。
武装直升机更重要的战法是直接突入对方防线以内，这种突入战法是危险不小但收获很大的，一般至少以连纵队（6架）从选好的比较安全的间隙贴地渗入，在对方纵深内展开攻击队型，见到有价值的目标就打，也可以对阻击己方地面部队的敌人翼侧或侧后进行最有效攻击（从翼侧和后方打击敌人是容易奏效的，通常在这种攻击面前敌人毫无掩蔽）。
武装直升机一般不用主动攻击对方的空防系统，主要是利用贴地地形和起伏地貌规避危险，只在遭到直接攻击时进行自卫作战。而目前的空防系统在对付武装直升飞机方面还显得很不完善，主要是贴地飞行这种状态极难被空防雷达捕捉，也没合适的攻击武器（重型武装直升飞机相当于1辆轻型装甲车，碎片攻击方式不奏效，而靠多发炮弹的直接命中又很困难，子弹又完全忽略不计）。
闪击英雄001 发表于 2009-6-28 20:20
防空导弹的火控可是一直开机的,10秒种足够反应了.而且WZ暴露时间也不止10秒,进入和撤出也要时间的
防空导弹的火控可是一直开机的,10秒种足够反应了.而且WZ暴露时间也不止10秒,进入和撤出也要时间的
防空导弹的火控可是一直开机的,10秒种足够反应了.而且WZ暴露时间也不止10秒,进入和撤出也要时间的
猎杀m1a2 发表于 2009-6-30 14:09
防空导弹不只是需要反应时间，导弹飞行也要点时间，3、4公里的防超低空的导弹飞行速度最多500米/秒，飞行也至少需要6秒以上。还有导弹是个很明显的目标，WZ发现来袭导弹后放弃自己的导弹快速下降就可以躲过。
防空导弹的火控可是一直开机的,10秒种足够反应了.而且WZ暴露时间也不止10秒,进入和撤出也要时间的
猎杀m1a2 发表于 2009-6-30 14:09
防空导弹不只是需要反应时间，导弹飞行也要点时间，3、4公里的防超低空的导弹飞行速度最多500米/秒，飞行也至少需要6秒以上。还有导弹是个很明显的目标，WZ发现来袭导弹后放弃自己的导弹快速下降就可以躲过。
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 14:13
速度上是否算错了,貌似不是500米/秒,我记得多数都在1000米/秒以上的,比如通古斯卡的弹
速度上是否算错了,貌似不是500米/秒,我记得多数都在1000米/秒以上的,比如通古斯卡的弹
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 14:13
表闹，除了红外诱饵以外，武直只能靠装甲保护自己。
导弹导弹，没制导不追踪那是火箭弹。
表闹，除了红外诱饵以外，武直只能靠装甲保护自己。
导弹导弹，没制导不追踪那是火箭弹。
凯林迪尔1 发表于 2009-6-30 14:27
武直离地就那么点高，逃脱防空导弹只是件很容易的事，你能设想武直降到反斜面下方时防空导弹还能隔山打牛吗？
武直离地就那么点高，逃脱防空导弹只是件很容易的事，你能设想武直降到反斜面下方时防空导弹还能隔山打牛吗？
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 14:30
估计这个时候导弹也迫近了,注意距离上4km,不是40km
估计这个时候导弹也迫近了,注意距离上4km,不是40km
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 14:30
还反斜面，想当然怎么都行，武直钻地也不稀奇。
MD的武直被步枪打下来，说明武直在作战的时候危险性很高。
看看越战吧，MD损失了多少直升机，有绝对优势空中力量还这么大损失呢。
非复杂地形条件下，武直对进程防空是屠杀。反之防空火力屠杀直升机。
还反斜面，想当然怎么都行，武直钻地也不稀奇。
MD的武直被步枪打下来，说明武直在作战的时候危险性很高。
看看越战吧，MD损失了多少直升机，有绝对优势空中力量还这么大损失呢。
非复杂地形条件下，武直对进程防空是屠杀。反之防空火力屠杀直升机。
凯林迪尔1 发表于 2009-6-30 14:46
WZ不具备压制低空防空火力的能力,不管用什么战术损失都不会低.
如果一方是单独 WZ突袭,另一方是合成的机械化编队+Wz,单独WZ的一方惨啊
WZ不具备压制低空防空火力的能力,不管用什么战术损失都不会低.
如果一方是单独 WZ突袭,另一方是合成的机械化编队+Wz,单独WZ的一方惨啊
凯林迪尔1 发表于 2009-6-30 14:46
正规交战中，在正面进行火力支援的武直不利用反斜面地形才是找死，像坦克一样利用反斜面作战早就成了武直的标准交战战术，导弹在正面交战很难打着的。错误使用武直那又另当别论了，自己轻率投入四面八方的强力有效火网中就是神仙也救不了，坦克也同样如此。利用地形不过复杂火力条件下的一件法宝罢，导弹能打缩下头的乌龟到目前为止还只是幻想。
正规交战中，在正面进行火力支援的武直不利用反斜面地形才是找死，像坦克一样利用反斜面作战早就成了武直的标准交战战术，导弹在正面交战很难打着的。错误使用武直那又另当别论了，自己轻率投入四面八方的强力有效火网中就是神仙也救不了，坦克也同样如此。利用地形不过复杂火力条件下的一件法宝罢，导弹能打缩下头的乌龟到目前为止还只是幻想。
凯林迪尔1 发表于 2009-6-30 14:46
武直被步枪打下来纯属造谣。
武直被步枪打下来纯属造谣。
猎杀m1a2 发表于 2009-6-30 14:51
武直的主要目标是对方的装甲部队，对防空火力主要靠规避的，去和对方防空火力互打的战术的是比较愚蠢的，建武直的出发点主要只是对付大规模的装甲部队。当大规模的装甲部队结群出动时，这对武直又是多么美妙的最理想目标。认为防空火力能轻易打下武直是不切实际的，武直只有在它认真进行火力攻击时才容易被打下来，在它不进行火力攻击的时候想打下它就远远不是用反坦克导弹射击最开阔地形中的坦克那么简单了。
武直的主要目标是对方的装甲部队，对防空火力主要靠规避的，去和对方防空火力互打的战术的是比较愚蠢的，建武直的出发点主要只是对付大规模的装甲部队。当大规模的装甲部队结群出动时，这对武直又是多么美妙的最理想目标。认为防空火力能轻易打下武直是不切实际的，武直只有在它认真进行火力攻击时才容易被打下来，在它不进行火力攻击的时候想打下它就远远不是用反坦克导弹射击最开阔地形中的坦克那么简单了。
longss 发表于 2009-6-30 15:01
造谣？你慢慢研究下越战再说。
造谣？你慢慢研究下越战再说。
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 14:56
伊拉克你上哪找反斜面？
索马里有反斜面？
苏联在阿富汗山区损失那么多飞机都是不会找反斜面？
反斜面可以保护导弹打不到武直？这导弹哪国产的？都说了别把RPG当导弹用。
反斜面不知道什么时候成万能的了。
随便去找几个视频看看现在的导弹都什么机动性。
伊拉克你上哪找反斜面？
索马里有反斜面？
苏联在阿富汗山区损失那么多飞机都是不会找反斜面？
反斜面可以保护导弹打不到武直？这导弹哪国产的？都说了别把RPG当导弹用。
反斜面不知道什么时候成万能的了。
随便去找几个视频看看现在的导弹都什么机动性。
猎杀m1a2 发表于 2009-6-30 14:51
阿富汗的苏军用绝好的例子证明了，复杂地形条件下，便携式防空导弹绝对是武直的克星。
阿富汗的苏军用绝好的例子证明了，复杂地形条件下，便携式防空导弹绝对是武直的克星。
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 15:01
便携式防空导弹怎么规避？
装甲部队没有防空火力掩护？
便携式防空导弹怎么规避？
装甲部队没有防空火力掩护？
凯林迪尔1 发表于 2009-6-30 15:05
越战中的直升飞机还是不够成熟的，而且被步枪打下来的主要是运输直升机（门口大开的那种），像AH-1眼镜蛇就极少被步枪打下来过。
伊拉克战争中的AH-64被AK-47打下早已经被证明是造谣了，这种设计上抵抗23毫米苏联防空炮的装甲是不会被步枪子弹击落的。而防空炮在1个师里头已经属于稀有武器了，在师那么宽大的防区内其密度其实是很低的，导弹（指能真正威胁到武直的超低空近程导弹，而肩抗导弹就可以基本排除了，其射击准备太慢、导弹飞行速度太小、弹头威力也小）也是如此。
越战中的直升飞机还是不够成熟的，而且被步枪打下来的主要是运输直升机（门口大开的那种），像AH-1眼镜蛇就极少被步枪打下来过。
伊拉克战争中的AH-64被AK-47打下早已经被证明是造谣了，这种设计上抵抗23毫米苏联防空炮的装甲是不会被步枪子弹击落的。而防空炮在1个师里头已经属于稀有武器了，在师那么宽大的防区内其密度其实是很低的，导弹（指能真正威胁到武直的超低空近程导弹，而肩抗导弹就可以基本排除了，其射击准备太慢、导弹飞行速度太小、弹头威力也小）也是如此。
在较复杂地形的地区大量使用直升机就必然要承受较大的损失.因为你无法预料攻击的时间和方式,特别是对方会针对你的机型研究如何一击必杀.聪明的攻击是很可怕的.
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 15:13
你知道防御23mm高炮打击需要多厚的装甲吗？
你知道AH64的防御装甲总重量吗？
发动机油箱才能达到防御20mm高炮的水准，到你这成神了，叫武直为空中坦克，还真把自己当坦克？
全世界的陆军都是有病，装备战斗部威力不够打不下武直的便携式防空导弹，便携式防空导弹主要作战目标是啥？
你知道防御23mm高炮打击需要多厚的装甲吗？
你知道AH64的防御装甲总重量吗？
发动机油箱才能达到防御20mm高炮的水准，到你这成神了，叫武直为空中坦克，还真把自己当坦克？
全世界的陆军都是有病，装备战斗部威力不够打不下武直的便携式防空导弹，便携式防空导弹主要作战目标是啥？
进来看会儿热闹，顺便支持导弹
把游击战的环境当成主要作战环境，我还能说什么呢？至于隔山打牛的神话还是等到10年以后吧。
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 15:01
直升机那个规避能力就算了吧,最大不过0.5g的过载,还没有足够的高度.不要受到影视作品的影响.
规避能力是直升机必要的性能,但不是用于对抗防空的主要手段.
直升机那个规避能力就算了吧,最大不过0.5g的过载,还没有足够的高度.不要受到影视作品的影响.
规避能力是直升机必要的性能,但不是用于对抗防空的主要手段.
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 15:35
MD用直升机是因为不对称优势。
欺负你没高炮没导弹。
大规模的装甲集团作战时防空火力肯定是比较齐全的，这样武直至少要先打高炮和导弹，反装甲的任务就泡汤了。
MD用直升机是因为不对称优势。
欺负你没高炮没导弹。
大规模的装甲集团作战时防空火力肯定是比较齐全的，这样武直至少要先打高炮和导弹，反装甲的任务就泡汤了。
猎杀m1a2 发表于 2009-6-30 15:53
坦克的过载有多少？防空导弹能打坦克吗？武直在超低空就跟坦克几乎一样了，而且机动能力还要突出得多。
坦克的过载有多少？防空导弹能打坦克吗？武直在超低空就跟坦克几乎一样了，而且机动能力还要突出得多。
凯林迪尔1 发表于 2009-6-30 16:10
假如对方只是坦克群（没有炮射导弹）和防空群的话，请问我方的1辆反坦克导弹发射车在4公里以外的一个正斜面上发射时会有什么危险呢？武直处于同样位置或者反斜面顶端会有什么危险呢？事实上武直还可以到8公里以外干这种事情。
假如对方只是坦克群（没有炮射导弹）和防空群的话，请问我方的1辆反坦克导弹发射车在4公里以外的一个正斜面上发射时会有什么危险呢？武直处于同样位置或者反斜面顶端会有什么危险呢？事实上武直还可以到8公里以外干这种事情。
如果武直是打带跑的战术的话
想第一时间发现并打击武直，防空火力非得和雷达交联不可
肩扛的反应速度完全不够用
长弓就是为打带跑战术定制的
一架长弓为几架阿帕齐做目标指示，最大限度缩短暴露时间
如果武直是打带跑的战术的话
想第一时间发现并打击武直，防空火力非得和雷达交联不可
肩扛的反应速度完全不够用
长弓就是为打带跑战术定制的
一架长弓为几架阿帕齐做目标指示，最大限度缩短暴露时间
越南，阿富汗，乃至伊拉克
那些武直基本上都是做空中掩护任务，当飞行坦克用了
那是完全另外一回事了
阿富汗游击队都是在暗处扛着毒刺伏击在明处的苏联巡逻队
不过这儿设想的作战环境是刚好颠倒的
那些武直基本上都是做空中掩护任务，当飞行坦克用了
那是完全另外一回事了
阿富汗游击队都是在暗处扛着毒刺伏击在明处的苏联巡逻队
不过这儿设想的作战环境是刚好颠倒的
我总觉得在复杂地形或者城市作战中，武直的生存能力令人担心。在这样的条件下，武直的观瞄能力大受限制，而对方却完全可以利用地形建筑树木为掩护，打武直一个冷不防，并且不一定要单兵防空导弹这样的精密武器，在较近距离上，技术熟练的士兵用火箭筒或者无后坐力炮，完全可以给武直致命一击。
kutoo 发表于 2009-6-30 18:28
正像你自己说的，这情况只是你自己“觉得”而已。
野战防空系统理论上是可以利用地形，伏击武直。武直一旦被其伏击，理论上也确实是会吃不了兜着走。
但问题是：
武直是空中平台，野战防空系统是地面平台。而除了机动性，空中平台相对于地面平台另一个巨大的先天优势就是几乎可以不受地形限制（地面平台则正相反）。
因此，在越是复杂的地形下，地面平台可选择的通行路线就越是少，其行进路线/埋伏位置就越是容易被敌人掌握。
而武直正相反，由于空中平台几乎不受地形限制优势，在复杂的地形下，可供其选择的进入/伏击路线甚多，很难被敌人的地面平台掌握。
所以，在越是复杂的地形下，就越是对武直有利。
而指望野战防空系统去主动伏击武直想法，那只能是正好碰到一个撞枪口上的偶尔为之，多数情况下野战防空系统还是得自求多富，别想伏击别人，结果自己别人家伏击掉了。
正像你自己说的，这情况只是你自己“觉得”而已。
野战防空系统理论上是可以利用地形，伏击武直。武直一旦被其伏击，理论上也确实是会吃不了兜着走。
但问题是：
武直是空中平台，野战防空系统是地面平台。而除了机动性，空中平台相对于地面平台另一个巨大的先天优势就是几乎可以不受地形限制（地面平台则正相反）。
因此，在越是复杂的地形下，地面平台可选择的通行路线就越是少，其行进路线/埋伏位置就越是容易被敌人掌握。
而武直正相反，由于空中平台几乎不受地形限制优势，在复杂的地形下，可供其选择的进入/伏击路线甚多，很难被敌人的地面平台掌握。
所以，在越是复杂的地形下，就越是对武直有利。
而指望野战防空系统去主动伏击武直想法，那只能是正好碰到一个撞枪口上的偶尔为之，多数情况下野战防空系统还是得自求多富，别想伏击别人，结果自己别人家伏击掉了。
kutoo 发表于 2009-6-30 18:28
每种兵器都有比较适合自己作战的环境，也都有比较不适合自己作战的环境，武直的首要设计就是要在比较开阔的地方阻击大规模装甲集群，这是它的理想作战环境，其它任务并不是主要的，只有在没有反装甲作战的迫切任务时武直才需要去打杂。
至于地面防空力量对付武直的问题更对付空军一样困难，地面防空只是在死守，只能祈祷某年某月某日某群直升机能从面前飞过，但是飞过之后它很可能就再也没有祈祷的机会了，至于想找到直升飞机的飞行规律而提前设伏只有不是在正规战中才能偶尔碰到。在几十米的距离上攻击直升飞机的机会只有做梦才会出现得最多，有效打武直所要的东西比坦克的精密程度还要高，这种贵族的东西实属稀有物，甚至还没有对方的武直多，能防住简直就是做梦，什么简易武器打武直的就不要想了，想抽奖也不能这样抽，抽奖的东西是最不靠谱的，作为一种非常重要的防空手段是可笑的。
每种兵器都有比较适合自己作战的环境，也都有比较不适合自己作战的环境，武直的首要设计就是要在比较开阔的地方阻击大规模装甲集群，这是它的理想作战环境，其它任务并不是主要的，只有在没有反装甲作战的迫切任务时武直才需要去打杂。
至于地面防空力量对付武直的问题更对付空军一样困难，地面防空只是在死守，只能祈祷某年某月某日某群直升机能从面前飞过，但是飞过之后它很可能就再也没有祈祷的机会了，至于想找到直升飞机的飞行规律而提前设伏只有不是在正规战中才能偶尔碰到。在几十米的距离上攻击直升飞机的机会只有做梦才会出现得最多，有效打武直所要的东西比坦克的精密程度还要高，这种贵族的东西实属稀有物，甚至还没有对方的武直多，能防住简直就是做梦，什么简易武器打武直的就不要想了，想抽奖也不能这样抽，抽奖的东西是最不靠谱的，作为一种非常重要的防空手段是可笑的。
papop 发表于 2009-6-30 19:12
复杂地形条件下，隐蔽和伪装是很难在第一时间被发现的，潜伏的射手打掉一架武直，后续的还有勇气继续攻击吗？
AH64D有雷达可以远距离引导攻击，可是复杂地形下10km外啥雷达也不管用了
武直一般不会去打击固定的战术目标，肯定是战术支援为主，寻歼占了作战任务的很大部分。
指望地面防空火力主动攻击武直是不可能的，地面防空火力就是守株待兔。
野战防空便携式导弹是不占编制的，可以配属到任意一级部队，这是武直没有办法比拟的。
武直对抗地面目标确实有先天的优势，不过妄图用武直在TG地面上当坦克用，还是欠点火候。
复杂地形条件下，隐蔽和伪装是很难在第一时间被发现的，潜伏的射手打掉一架武直，后续的还有勇气继续攻击吗？
AH64D有雷达可以远距离引导攻击，可是复杂地形下10km外啥雷达也不管用了
武直一般不会去打击固定的战术目标，肯定是战术支援为主，寻歼占了作战任务的很大部分。
指望地面防空火力主动攻击武直是不可能的，地面防空火力就是守株待兔。
野战防空便携式导弹是不占编制的，可以配属到任意一级部队，这是武直没有办法比拟的。
武直对抗地面目标确实有先天的优势，不过妄图用武直在TG地面上当坦克用，还是欠点火候。
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 16:13
没看明白你什么意思？你还是想把武直当坦克用？
坦克优势在于非重火力不能摧毁，轻步兵难以正面对抗。加之机动力大大超过徒步步兵，所以才所向睥睨。
武直在超低空很危险，攻坚是绝对要慎重的，近距火力支援是本行。
没看明白你什么意思？你还是想把武直当坦克用？
坦克优势在于非重火力不能摧毁，轻步兵难以正面对抗。加之机动力大大超过徒步步兵，所以才所向睥睨。
武直在超低空很危险，攻坚是绝对要慎重的，近距火力支援是本行。
闪击英雄001 发表于 2009-6-30 16:17
你又限定地形，我都说了平原上武直非常有威力。
你那反斜面没有特定的导弹也无法打击敌人，同样导弹允许，发射车也可以在反斜面作业。
你这战术必要条件是反斜面不是武直。{:3_84:}
你又限定地形，我都说了平原上武直非常有威力。
你那反斜面没有特定的导弹也无法打击敌人，同样导弹允许，发射车也可以在反斜面作业。
你这战术必要条件是反斜面不是武直。{:3_84:}
野战防空便携式导弹是不占编制的，可以配属到任意一级部队，这是武直没有办法比拟的。
=========
别太指望这玩意，这东西不能帮你解决搜索问题的
毒刺接电之后好像也就是几十秒的搜索/待机时间
之后就得换电池套件
如果不能做到人脑交联雷达的话，这就得靠肉眼/他人通报来寻找目标
=========
别太指望这玩意，这东西不能帮你解决搜索问题的
毒刺接电之后好像也就是几十秒的搜索/待机时间
之后就得换电池套件
如果不能做到人脑交联雷达的话，这就得靠肉眼/他人通报来寻找目标