超级军网探讨伯克定位，看轻护是否“小而全”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:17:11
最近轻护的话题似乎很热，
但看到目标舰和54A的存在，
个人对这种各级吨位似乎都要有，
类似“小而全”的配置构想有些不认同。
借鉴MD伯克级的成功经验，
考虑到我们周边情况和利益走向，
似乎航母、目标驱和54的构架已经能够满足中远洋的需求。
何必再搞个高不成低不就的轻护出来，
感觉实在有些“鸡肋”
个人见解，偏颇的还请指点……最近轻护的话题似乎很热，
但看到目标舰和54A的存在，
个人对这种各级吨位似乎都要有，
类似“小而全”的配置构想有些不认同。
借鉴MD伯克级的成功经验，
考虑到我们周边情况和利益走向，
似乎航母、目标驱和54的构架已经能够满足中远洋的需求。
何必再搞个高不成低不就的轻护出来，
感觉实在有些“鸡肋”
个人见解，偏颇的还请指点……
但看到目标舰和54A的存在，
个人对这种各级吨位似乎都要有，
类似“小而全”的配置构想有些不认同。
借鉴MD伯克级的成功经验，
考虑到我们周边情况和利益走向，
似乎航母、目标驱和54的构架已经能够满足中远洋的需求。
何必再搞个高不成低不就的轻护出来，
感觉实在有些“鸡肋”
个人见解，偏颇的还请指点……最近轻护的话题似乎很热，
但看到目标舰和54A的存在，
个人对这种各级吨位似乎都要有，
类似“小而全”的配置构想有些不认同。
借鉴MD伯克级的成功经验，
考虑到我们周边情况和利益走向，
似乎航母、目标驱和54的构架已经能够满足中远洋的需求。
何必再搞个高不成低不就的轻护出来，
感觉实在有些“鸡肋”
个人见解，偏颇的还请指点……
我对伯克的看法是，
对于MD历史和实力来讲，伯克的吨位确定的似乎有些偏轻，
但从伯克的发展过程来看，
这个吨位的选择应该说是很成功的，
MD选择这个吨位的驱逐舰作为通用平台，
较之欧洲那些轻驱重护，似乎很能说明战略构想的不同。
翻回来看我们的目标驱和54，
目标驱应该更侧重于舰队的区域防空，
而54种轻驱重护的定位，更象一个“杂工”
伴随和南海巡航都够用了，
再上个轻护有意义吗？
对于MD历史和实力来讲，伯克的吨位确定的似乎有些偏轻，
但从伯克的发展过程来看，
这个吨位的选择应该说是很成功的，
MD选择这个吨位的驱逐舰作为通用平台，
较之欧洲那些轻驱重护，似乎很能说明战略构想的不同。
翻回来看我们的目标驱和54，
目标驱应该更侧重于舰队的区域防空，
而54种轻驱重护的定位，更象一个“杂工”
伴随和南海巡航都够用了，
再上个轻护有意义吗？
所以更显得所谓的052B改复辟就是更“鸡肋”。;P
运动鞋5 发表于 2009-6-19 22:49 
MD是全球海军，全都是远洋作战，压根就没有小吨位舰艇。
TG要是能有这环境，也就不用发展022了
MD是全球海军，全都是远洋作战，压根就没有小吨位舰艇。
TG要是能有这环境，也就不用发展022了
3000T以下轻护意义不大，1000T左右的巡逻艇什么的倒是可以发展下。
054A必然要伴随HM编队作战，不过且以为其反潜能力还是严重不足。
未来的目标舰吨位不能小于伯克吧？
054A必然要伴随HM编队作战，不过且以为其反潜能力还是严重不足。
未来的目标舰吨位不能小于伯克吧？
偶是觉得上一二千吨的轻护么没必要~~
一则现在053系列还有这么多，这些都是轻护~
二就是费效比不高，造2艘2000吨的轻护远不如造艘4000吨的中护有战斗力
三则是舰艇大型化是大趋势，将来054这个级别的舰艇就是轻护了~~
一则现在053系列还有这么多，这些都是轻护~
二就是费效比不高，造2艘2000吨的轻护远不如造艘4000吨的中护有战斗力
三则是舰艇大型化是大趋势，将来054这个级别的舰艇就是轻护了~~
大巡逻艇就可以了
不可否认，欧洲诸国的重护轻驱堪称精品，
看着让人十分赏心悦目。
但莽撞一点的说，
除俄罗斯以外，
我们的领海应该是大于任何一个欧洲国家，
我们的海洋战略跟他们比是应该有不同。
在南海的那个位置上，
街坊可以用轻护出来舒适一星期，
但我们不行，
以同样的位置巡航的话，我的上岗的路要远的多，
来一次要坚持更长的时间，
所以要更注意反应适航性的吨位。
MD在伯克之前，上有提康德罗加，下有佩里，
但即便考虑了全球存在，仍然整合为一艘伯克，
我们的目标驱作为区域防空和小舰队指挥，
较54具有更高价值，所以54担当的角色将更为丰富。
这一点从现在54的建造量也能看的出来，
相对于目标驱的谨慎，54已经变化到B了。
看着让人十分赏心悦目。
但莽撞一点的说，
除俄罗斯以外，
我们的领海应该是大于任何一个欧洲国家，
我们的海洋战略跟他们比是应该有不同。
在南海的那个位置上，
街坊可以用轻护出来舒适一星期，
但我们不行，
以同样的位置巡航的话，我的上岗的路要远的多，
来一次要坚持更长的时间，
所以要更注意反应适航性的吨位。
MD在伯克之前，上有提康德罗加，下有佩里，
但即便考虑了全球存在，仍然整合为一艘伯克，
我们的目标驱作为区域防空和小舰队指挥，
较54具有更高价值，所以54担当的角色将更为丰富。
这一点从现在54的建造量也能看的出来，
相对于目标驱的谨慎，54已经变化到B了。
一直以为，中国这样的目标远大的国家，没有必要发展轻护，江卫2和54A足够绿黄水作战，我们的理想是成为超级大国，应该发展10000吨级反空大驱和5000吨反潜大护
其实，TG也学的时髦了，出来后八成叫濒海战斗舰了，哈哈，只不过航速没人家美帝的濒海战斗舰那么变态
8# 运动鞋5
不对吧……
英法等国算上那些海外领地，领海面积不比我们小。
不对吧……
英法等国算上那些海外领地，领海面积不比我们小。
本菜认为054就是用来替代053巡逻用的，同时担任非主要地区的远洋航线保护；大驱才是航母的护卫力量，所以不管大小，防空反潜对舰都要全……
至于小护要不要，多大，实际上就是几道巡逻圈的问题，这要看威胁发生的频繁程度和地域，看各种力量出击的效费比；054肯定不会为了海岸边上几十、百把公里而出击，如果这里经常有什么东西出现，那么是需要合适的东西的。
蓝色雪狐KBF 发表于 2009-6-20 11:53
老美有滨海，所以我们一定也要整个档次相同的，不管有没有意义
雅风318 发表于 2009-6-20 12:54
反话？
当初在争论022的时候，
一个很大的质疑就是岸基航空兵对近海的掌控。
似乎022在作用范围上与飞豹重叠，
有浪费之嫌，
但从系统战和多样手段的角度考虑，
在黄海、东海以致北部湾这样的近海海域，
有022与岸基航空兵的结合，似乎更立体和手段多样。
以这样的考虑作为近海搭配，
似乎就可以腾出手在中远洋上大干一番了。
平时以鱼政和海巡作为主权象征进行巡逻，更具适法性，
危机状态以54和022为后盾，海航做机动，应付突发，
更符合我们所谓不打第一枪的习惯。
考虑到我们实际已经拥有了一定数量的轻护，
虽然不是很漂亮，但现阶段以猴子为假想敌，用在中近海之间的过渡区，
应该还是适用的。
下一步的发展不一定非要明确对轻护说Y或N，
江卫有没有续篇可能还要看与街坊关系处理的如何。
如果真要发展轻护来应付接连不断的摩擦，
估计那也不是土共想要的睦邻氛围。
反话？
当初在争论022的时候，
一个很大的质疑就是岸基航空兵对近海的掌控。
似乎022在作用范围上与飞豹重叠，
有浪费之嫌，
但从系统战和多样手段的角度考虑，
在黄海、东海以致北部湾这样的近海海域，
有022与岸基航空兵的结合，似乎更立体和手段多样。
以这样的考虑作为近海搭配，
似乎就可以腾出手在中远洋上大干一番了。
平时以鱼政和海巡作为主权象征进行巡逻，更具适法性，
危机状态以54和022为后盾，海航做机动，应付突发，
更符合我们所谓不打第一枪的习惯。
考虑到我们实际已经拥有了一定数量的轻护，
虽然不是很漂亮，但现阶段以猴子为假想敌，用在中近海之间的过渡区，
应该还是适用的。
下一步的发展不一定非要明确对轻护说Y或N，
江卫有没有续篇可能还要看与街坊关系处理的如何。
如果真要发展轻护来应付接连不断的摩擦，
估计那也不是土共想要的睦邻氛围。
蓝色雪狐KBF 发表于 2009-6-20 11:53
TG这叫近海防御舰。
MD的濒海战斗舰可是去别人家门口打的。
TG这叫近海防御舰。
MD的濒海战斗舰可是去别人家门口打的。
造小的不如造大的，方便改装改进
在真正成气候时，
MD濒海战斗舰的构设还是很值得借鉴的，
但那估计已经我们拥有几个航母编队之后的事了。
MD濒海战斗舰的构设还是很值得借鉴的，
但那估计已经我们拥有几个航母编队之后的事了。
雪版不是说造大了，钱批不下来的吗？;P
呵呵，从吨位上就能分出来了
轻护九四巡逻用，武备不用太强
76炮+近防炮足矣，反舰蛋都不用带，反潜配配齐再带架直升机就行
航程和适航性才是重点
平时应付应付南海猴子们，战时则担任编队反潜
76炮+近防炮足矣，反舰蛋都不用带，反潜配配齐再带架直升机就行
航程和适航性才是重点
平时应付应付南海猴子们，战时则担任编队反潜
现在我们实际是拿海巡和鱼政去巡逻，
应该讨论的是在海巡和鱼政身后，随时支援的“后盾”该是多大吨位，
拿“打手”来比喻，
不知道块大的和块小的那个更有威慑力……
应该讨论的是在海巡和鱼政身后，随时支援的“后盾”该是多大吨位，
拿“打手”来比喻，
不知道块大的和块小的那个更有威慑力……
后盾就不应该是轻护了
至少应该有秒了别人家后盾的实力才配叫后盾
这里谈的轻护就是古惑崽手里的水管西瓜刀
后面压阵的起码也要有只黑星
至于老大们。。。。这时候该忙着打麻将才对
至少应该有秒了别人家后盾的实力才配叫后盾
这里谈的轻护就是古惑崽手里的水管西瓜刀
后面压阵的起码也要有只黑星
至于老大们。。。。这时候该忙着打麻将才对
至于轻护有收缩防御考虑之说，
个人看，022似乎更有潜质，
吨位更小，机动灵活，火力不弱，
差不多的内河都可逆流而上，
也适合小厂生产，更适合隐藏（洞窟都可以考虑）。
收缩防御并不代表要被动避打，
能从更多的方向伺机而动寻取战机，才会更多的陷敌于被动。
个人看，022似乎更有潜质，
吨位更小，机动灵活，火力不弱，
差不多的内河都可逆流而上，
也适合小厂生产，更适合隐藏（洞窟都可以考虑）。
收缩防御并不代表要被动避打，
能从更多的方向伺机而动寻取战机，才会更多的陷敌于被动。
逍遥 发表于 2009-6-20 12:30
哪里需要那么奢侈的配置呢？而且所谓的远洋航线护航的任务本来就不多见！
哪里需要那么奢侈的配置呢？而且所谓的远洋航线护航的任务本来就不多见！
运动鞋5 发表于 2009-6-21 11:57
问题是哪个对手有兴趣会跑到内河的地方跟022这种新时代的“蚊子船”耍？
问题是哪个对手有兴趣会跑到内河的地方跟022这种新时代的“蚊子船”耍？
个人感觉，
近海向内，有022和岸基航空兵结合体系战已经差不多了，
主要精力还要放在成熟舰型的精进和发展航母上，
毕竟我们的志向和那些欧洲国家不一样……
近海向内，有022和岸基航空兵结合体系战已经差不多了，
主要精力还要放在成熟舰型的精进和发展航母上，
毕竟我们的志向和那些欧洲国家不一样……
不要54，不要HM，要就要歼星舰！！！！
歼星舰上天，NC落地
(PS:楼主这么了解美帝海军编制，烦劳lz不查百度google把美帝现役军舰和数量列一道。。。。。）
歼星舰上天，NC落地
(PS:楼主这么了解美帝海军编制，烦劳lz不查百度google把美帝现役军舰和数量列一道。。。。。）
雅风318 发表于 2009-6-20 12:54
为什么要学别人呢
为什么要学别人呢
dnpp 发表于 2009-6-22 11:17
志愿兵难为列兵？
到是要请教“NC”和“PS”是个么意思？？
志愿兵难为列兵？
到是要请教“NC”和“PS”是个么意思？？
运动鞋5 发表于 2009-6-22 10:52
022是近岸不是什么近海。
022是近岸不是什么近海。
如果上4台GT25000，那吨位将会过万吨，考虑到造价和鸡蛋篮子的关系将来的大驱不太会面面俱到，反潜能力有新青年的水平就行了，但防空反导能力一定要强。96个坑是基本数，128也不嫌少，112个更实际。装96枚红酒，32枚近防弹(8¤4)，8枚反潜弹。
中程防空和反潜的重任将会落在5500-6000吨的通用驱逐舰身上，新青年是干不了这活的。
轻护应该达到3000吨，具备足够的适航性和自持力，南海型装个76快炮加2座630，8单元VLS(8¤4)，4枚反舰弹和一架直9就够了，但要预留足够的空间加装武器，全状态时为16单元VLS，8枚反舰弹，2座MK32，并可加装拖曳声纳。
中程防空和反潜的重任将会落在5500-6000吨的通用驱逐舰身上，新青年是干不了这活的。
轻护应该达到3000吨，具备足够的适航性和自持力，南海型装个76快炮加2座630，8单元VLS(8¤4)，4枚反舰弹和一架直9就够了，但要预留足够的空间加装武器，全状态时为16单元VLS，8枚反舰弹，2座MK32，并可加装拖曳声纳。
再小就是海监的了
大多数人构想的轻护只能算作护卫艇
中不溜的吨位最尴尬
得一定吨位才能全吧
打了执法的海监或者鱼政船的性质，
跟作战舰艇间的冲突可不一样，
到时候小白兔又会哭诉“天理难容”啦……
跟作战舰艇间的冲突可不一样，
到时候小白兔又会哭诉“天理难容”啦……
说到滨海
就有人会说到 老美的滨海战斗舰
但是大家注意一点
老美和TG 的滨海战斗舰
有本质上的不同
TG的滨海是滨自己的海 有陆基支持的滨海
老美的滨海是滨人家国家的海
就有人会说到 老美的滨海战斗舰
但是大家注意一点
老美和TG 的滨海战斗舰
有本质上的不同
TG的滨海是滨自己的海 有陆基支持的滨海
老美的滨海是滨人家国家的海
053各型改装防空导弹后完全可以做为轻护应付到2020甚至更迟一些.