叙利亚巷战看轻武器发展

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:24:04
持续三年的叙利亚内战,惨烈的巷战视频图片被手机DV记录下来通过网络传出来,近似直播似的血腥画面极其震撼,及其刺激感官神经。另外也给军迷一个直观的观察巷战步兵战术的机会。
期间的轻武器运用,给人留下印象:
一、AK不死。尤其是7.62的AK47/AKM系列。尘土飞扬灰渣遍地的残破建筑中尽显AK皮实耐操的本性,娇气的AR系怕是挨不过医院那样持续一年的困守。一两个楼的距离上,M43弹的7.91克弹头穿过门窗和空心砖墙还有杀伤力,小口径5.56弹那区区4g的弹头比不了;
二、全威力弹机枪编入班很重要。这个不必细讲,看看各种派系中烂到大街的PKM使用率,和各种创新使用方法就能明白。无论野战还是巷战,RPK是绝对的利器。
三、大口径机枪狙击枪必须有。巨大的射程和威力不是盖的,两层砖墙挡着也能被突突了。
榴弹和火箭筒就先不说了。
我们作为局外人,自然对人家血与火多少年历练的战术和武器编成不能轻易妄加评论,对于叙利亚这个依赖外来武器供应,自身没有研制能力的国家,这样自然有他们的道理。可是如果以未来眼光来衡量的话,从硬件角度,还是有不少缺陷可供改进的。
M43弹威力尚可,却精度不够,尤其是依托墙洞单发或点射射击时。PKM做班组机枪威力杠杠的,尺寸是不是大了些,塞到狭小的步战车里很不方便。大口径火器,好用是真,确无法编入排一级,更不用说班组了。
结论:未来战争模式,像叙利亚这样的巷战要占很大比重,步兵编制,就不能老是临时加强才使用,要用固定编制才好。所以,轻武器应该做重新调整,放弃小口径,研制6.5到7毫米的新型弹药,基本可以看成是M43弹的升级现代版吧,思路美国人早在做了,用现代发射药和优化过的蛋形,保持原后座力基本不变的情况下,提高威力,尤其是远距离存速,和精度;用新口径弹药搞新的班用机枪通用步枪弹或者搞重弹也可,班组放弃7.62全威力机枪。新开发的类似于.338口径机枪,和同口径狙击枪编入排一级火器班,或是做车载或机载舱门武器。
这些思路其实早都有了,不过要想下决心使用是个艰难的决定,在这我们只不过是结合叙利亚内战做些设想而已。
持续三年的叙利亚内战,惨烈的巷战视频图片被手机DV记录下来通过网络传出来,近似直播似的血腥画面极其震撼,及其刺激感官神经。另外也给军迷一个直观的观察巷战步兵战术的机会。
期间的轻武器运用,给人留下印象:
一、AK不死。尤其是7.62的AK47/AKM系列。尘土飞扬灰渣遍地的残破建筑中尽显AK皮实耐操的本性,娇气的AR系怕是挨不过医院那样持续一年的困守。一两个楼的距离上,M43弹的7.91克弹头穿过门窗和空心砖墙还有杀伤力,小口径5.56弹那区区4g的弹头比不了;
二、全威力弹机枪编入班很重要。这个不必细讲,看看各种派系中烂到大街的PKM使用率,和各种创新使用方法就能明白。无论野战还是巷战,RPK是绝对的利器。
三、大口径机枪狙击枪必须有。巨大的射程和威力不是盖的,两层砖墙挡着也能被突突了。
榴弹和火箭筒就先不说了。
我们作为局外人,自然对人家血与火多少年历练的战术和武器编成不能轻易妄加评论,对于叙利亚这个依赖外来武器供应,自身没有研制能力的国家,这样自然有他们的道理。可是如果以未来眼光来衡量的话,从硬件角度,还是有不少缺陷可供改进的。
M43弹威力尚可,却精度不够,尤其是依托墙洞单发或点射射击时。PKM做班组机枪威力杠杠的,尺寸是不是大了些,塞到狭小的步战车里很不方便。大口径火器,好用是真,确无法编入排一级,更不用说班组了。
结论:未来战争模式,像叙利亚这样的巷战要占很大比重,步兵编制,就不能老是临时加强才使用,要用固定编制才好。所以,轻武器应该做重新调整,放弃小口径,研制6.5到7毫米的新型弹药,基本可以看成是M43弹的升级现代版吧,思路美国人早在做了,用现代发射药和优化过的蛋形,保持原后座力基本不变的情况下,提高威力,尤其是远距离存速,和精度;用新口径弹药搞新的班用机枪通用步枪弹或者搞重弹也可,班组放弃7.62全威力机枪。新开发的类似于.338口径机枪,和同口径狙击枪编入排一级火器班,或是做车载或机载舱门武器。
这些思路其实早都有了,不过要想下决心使用是个艰难的决定,在这我们只不过是结合叙利亚内战做些设想而已。
这个整个系统的弄 不过基本都有现成的装备呀
5大流氓都不会这样打巷战,看看俄打车臣就知道了。
重要首先是配合,其次是武器。 就算给反政府换上MD全套,把俄军拉上去 一样打挺他们,无非是伤亡大小的区别。
小口径弹的确有他的局限性。
afer198215 发表于 2014-1-20 13:20
5大流氓都不会这样打巷战,看看俄打车臣就知道了。
重要首先是配合,其次是武器。 就算给反政府换上MD全套 ...
而且武器这东西   最重要的肯定是重武器
即使是地面战
飞机、直升机、坦克装甲车榴弹炮迫击炮
乃至于榴弹发射器这些东西肯定是首要

单兵武器当然也要好
但差点没多大问题   大件强一样灭
咱们只是针对的轻武器而已,况且将来城市反恐也好,山地剿匪也罢,甚至于打到台北或是东京去剿灭零星抵抗,单次作战最多展开营连规模。常备编制很重要,临时加强磨合不易啊。更何况直升机属军一级、155炮属师一级、122或是105也只有团一级才有。
忘了火箭筒了,很久以前见过看过的平衡抛射一次性火箭也许用在巷战里狭小空间内使用也许更好
诶,咱们的轻武器是别提了
TG的轻武器发展脱离实战太久太远了,研发人员的灵感全都沦为了不切实际的花巧,很有必有到叙利亚这样的地方重新寻找方向。
Swift80 发表于 2014-1-20 14:20
而且武器这东西   最重要的肯定是重武器
即使是地面战
飞机、直升机、坦克装甲车榴弹炮迫击炮
这个吧,我还是首推人的因素,乌坦战争中,卡大佐的支援军被坦军打的满地找牙,就是个例子。
afer198215 发表于 2014-1-20 15:48
这个吧,我还是首推人的因素,乌坦战争中,卡大佐的支援军被坦军打的满地找牙,就是个例子。
中东战争这么大的例子放着呢

阿拉伯国家的装备并不差
个别时候甚至还有优势

他们用不出来   完全被打成一面倒   
太说明问题了
呵呵,虽然近代局部战争有很多巷战,但各大国装备的兵器却始终着眼于野战,只是兼顾了下巷战,为什么?因为巷战要么不打,要么打就没有兵贵神速一说,所以,各大国的武器装备都是着眼于机械化条件下的快速突击,常备的装备也是这一目的,至于巷战,胶着了或是快速分割包围把城市孤立后,再慢慢加强适用火器啃吧时间上基本有余裕。而机械化条件下的所谓野战就基本没有这个调整时间了。
轻武器就是个蛋疼,换装何等麻烦,有不少很有必要。。。战场主要杀伤力量还是爆炸物。。。。所以没有必要折腾枪了。
你别说,89机枪在巷战还真有点价值。
我建议学人狼里面那样直接单兵外骨骼加重机枪的配置不错
大口径武器威力可以但是弹药量不足,真要巷战压制恐怕坚持不了多久,
嗯,楼主的提议很好,顺便把换装的钱出了呗?
各种豪华版廉价版甚至于山寨版的遥控武器站应该大有用武之地,装甲车坦克上按上可以反步兵,步兵可以遥控固定版,移动版的武器站,效果应该不错。
传说中的水星人 发表于 2014-1-20 19:11
大口径武器威力可以但是弹药量不足,真要巷战压制恐怕坚持不了多久,
流氓们什么时候弹药不足,也就香水国那样二流氓是不是丢个水泥蛋
叙利亚这样的城市战,在大流氓面前都是被刷经验的,反而是全部地下,时不时来个自爆人弹不好防
嗯,楼主的提议很好,顺便把换装的钱出了呗?
仓门武器及遥控武器站等对共军也是新事物,不如一新到底,口径也用类似.338新弹,这些部队的后勤本就独立,不多几发弹药。7.62*54R这个100多岁老古董还准备用多久?好在此口径仅数万挺,不用等你我放血,宰个小贪官就够了
偏二甲肼 发表于 2014-1-20 20:55
仓门武器及遥控武器站等对共军也是新事物,不如一新到底,口径也用类似.338新弹,这些部队的后勤本就独立 ...
部队最烦的事情就是换口径

美军也想过换掉5.56,然后还是不了了之
偏二甲肼 发表于 2014-1-20 20:55
仓门武器及遥控武器站等对共军也是新事物,不如一新到底,口径也用类似.338新弹,这些部队的后勤本就独立 ...
pkm和svd用7.62x54r好好的,为啥要换啊?
2014-1-20 23:03 上传


Cpt.Uruz 发表于 2014-1-20 21:53
部队最烦的事情就是换口径

美军也想过换掉5.56,然后还是不了了之
TG的7.62*54弹其实无论枪还是弹库存都要少一点……
lhr817 发表于 2014-1-20 15:25
TG的轻武器发展脱离实战太久太远了,研发人员的灵感全都沦为了不切实际的花巧,很有必有到叙利亚这样的地方 ...
去跑跑武装5公里再玩玩CQB你就知道花巧有多重要了

小到95上到89
nyplacnew 发表于 2014-1-20 18:42
我建议学人狼里面那样直接单兵外骨骼加重机枪的配置不错
单兵除非4足否则顶不住后坐- -最多一个人弹药能多扛点
alucrad 发表于 2014-1-20 23:27
去跑跑武装5公里再玩玩CQB你就知道花巧有多重要了

小到95上到89
让他们玩玩COD都可能有点用
......
中国的假想敌可有防弹衣
大体上12.7mm以下强调精度+爆炸物比较理想吧
5.8系列步机枪的研制很符合巷战,除了某些需要弱手射击的时候
楼主应该拿出有效的证据证明5.8mm和5.56mm的步枪弹穿透力比7.62mm的步枪弹弱,而不是根据口径大小和7.62mm在战争中的表现就单方面强调7.62mm弹更强,更不能因此就证明6mm-7mm口径的弹就比5.8和5.56的表现更出色。如果7.62mm的穿透力和杀伤威力不能掩盖携弹量小,耗费材料,后坐力大导致连续射击精度差等缺陷的话,我们为什么还要使用这个口径的弹药呢?另外要注意的是枪弹不是穿透能力越强越好的,三八大盖就是个例子。
至于大口径机枪和重火力,五大流氓都没有放弃过。我国12.7和14.5mm的高射机枪当重机枪使用得一点都不少。但是机枪这种没有很高精确度要求的玩意的思维不能用到需要较精确射击的步枪上啊。
根据我掌握的知识,5.8mm*42的87式步枪弹穿透力要大于7.62*39的56式步枪弹。根据创伤弹道学,高速小口径子弹造成的组织创伤深度会更加浅,但创面会更大,能量释放更迅速,造成的伤害更难以治愈。因此,使用5.8mm*42步枪弹是在不牺牲穿透能力的前提下提高了子弹的致伤和致死能力。
虽然我也有这样的疑问,那就是小口径子弹击中组织后明明能量释放更快,创伤深度更浅,为什么又有研究显示87步枪弹穿透力大于56式步枪弹呢?
我猜可能87弹使用了更硬的弹头,更多的装药,又或者钢材和砖头不同于人体的缘故吧╮(╯_╰)╭至于究竟是什么情况,只有问军工的人了。

3124384 发表于 2014-1-21 16:47
楼主应该拿出有效的证据证明5.8mm和5.56mm的步枪弹穿透力比7.62mm的步枪弹弱,而不是根据口径大小和7.62mm ...


md已经更换m855a1了,软硬通杀

5.8轻弹的动能比7.62x39低,也不是穿甲弹结构
新通用弹的动能达到1900j和7.62x39差不多了,弹头改成穿甲弹了

国内目前正在列装的几种步枪普通弹剖面。从左自右依次是:53式钢芯普通弹、56式钢芯普通弹、DBP95 5.8毫米普通弹和DVP88 5.8毫米重弹。可见除了DVP88弹头结构有较大的改进外,其余三种弹头结构均类似。
详细看这篇文章吧
http://blog.163.com/dandandang20 ... 6242/?newFollowBlog
3124384 发表于 2014-1-21 16:47
楼主应该拿出有效的证据证明5.8mm和5.56mm的步枪弹穿透力比7.62mm的步枪弹弱,而不是根据口径大小和7.62mm ...


md已经更换m855a1了,软硬通杀

5.8轻弹的动能比7.62x39低,也不是穿甲弹结构
新通用弹的动能达到1900j和7.62x39差不多了,弹头改成穿甲弹了

2756484446944694059.jpg (114.8 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2014-1-21 18:45 上传


国内目前正在列装的几种步枪普通弹剖面。从左自右依次是:53式钢芯普通弹、56式钢芯普通弹、DBP95 5.8毫米普通弹和DVP88 5.8毫米重弹。可见除了DVP88弹头结构有较大的改进外,其余三种弹头结构均类似。
详细看这篇文章吧
http://blog.163.com/dandandang20 ... 6242/?newFollowBlog
lixiaoyong 发表于 2014-1-21 18:09
md已经更换m855a1了,软硬通杀

5.8轻弹的动能比7.62x39低,也不是穿甲弹结构
“DBP95步枪弹的设计却没有任何创新之处,还是延用类似7.62毫米56式普通弹的三件式结构”“与老式的56式步枪弹相比,5.8毫米普通弹的唯一不同是提高了钢芯硬度,想以此提高弹头的侵彻性能”这是原文仅有的两处提到56式步枪弹的地方,并没有说87式步枪弹和56式步枪弹的穿透力哪个强。
前者比后者穿透力强的知识是百度百科介绍的,当然不排除百科说了谎,因此我说的是根据我掌握的知识。动能低和非穿甲弹结构依然无法说明87比56穿透力差,毕竟87用了更高强度的钢芯,影响子弹穿透力的不全是动能一项。这点我不是很想做争辩,因为我对子弹结构并没太多研究,只是对楼主没做对比就断言大口径好表示质疑,仅仅出于一种讨论的态度。
如果是创伤弹道学的知识,我倒是可以聊很多,但是穿透人体和穿透钢板是两个不同的概念。
楼主应该拿出有效的证据证明5.8mm和5.56mm的步枪弹穿透力比7.62mm的步枪弹弱,而不是根据口径大小和7.62mm ...
看来你自己又给了答案了。5.8弹为提高穿透数值而做了不少工作,看上去像是应试教育结的恶果,根源是小口径带来的弹头质量轻的副作用,研制方清醒的认识到这个问题,但最终是为小口径而小,为穿透而硬芯。我只是业余军迷,没有数据,但是确信在保证低动能衰减率即远距离存速比和弹头质量、气动外形、以及口径之间找平衡的话,相信这个口径在6.5~7之间。
偏二甲肼 发表于 2014-1-21 20:02
看来你自己又给了答案了。5.8弹为提高穿透数值而做了不少工作,看上去像是应试教育结的恶果,根源是小口 ...
htt p://bbs.tiexue.net/post_5047994_1.html
特地去补了下课,发现现在MD是在考虑用6-7mm之间的口径。这篇文章也指出了口径的选择是根据战场的实际要求而改变的,并不存在绝对的最佳口径。虽然文章里头的一些观点我还需要再回头看看别的资料验证。
╮(╯_╰)╭我国那么喜欢跟随国际的潮流,什么时候跟随MD弄出个6-7mm的新口径也说不定,到时候也许媒体又是铺天盖地的宣传中口径的好了。
tigerasd 发表于 2014-1-20 20:33
流氓们什么时候弹药不足,也就香水国那样二流氓是不是丢个水泥蛋
问题是咱们解放军从来都是被流氓的呀
也就收拾猴子的时候炮弹多点
3124384 发表于 2014-1-21 19:13
“DBP95步枪弹的设计却没有任何创新之处,还是延用类似7.62毫米56式普通弹的三件式结构”“与老式的56式 ...
也就是说如果钢芯硬度相同,动能大的穿透力强?
小口径步枪弹用的穿甲弹结构,中威力步枪弹一样可以用
alucrad 发表于 2014-1-20 23:27
去跑跑武装5公里再玩玩CQB你就知道花巧有多重要了

小到95上到89
那个sb指挥官会这么干?都CQB了你还跑武装5公里?
htt p://bbs.tiexue.net/post_5047994_1.html
特地去补了下课,发现现在MD是在考虑用6-7mm之间的口径。 ...
其实新弹药成本问题,本就是借口,试想从建国时一穷二白到如今开着小车去当兵,生活水平和国防经费提高何止数百倍,即便为20%的性能提升付出十倍代价也是可以接受的。
m43弹久经考验,400米内威力够用,就是远距离动能衰减率高了,改良起来无非是提高初速和外形以及长径比,弹头质量不变的话,结果只能减小口径。
5.8弹思路到现在不为过期,只是选错了口径,适当加大弹头质量,修型的结果是加大口径。
在威力和后座之间,实战中可能更倾向威力和精读,更何况新的枪械设计和发射药可以抵消后座增加。
现代战争模式也不是以前的大规模消耗战,后勤能力提升何止百倍,要是有一种弹能同时满足短突、卡宾、标准、加长、通机,反倒是降低成本了。
其实6.5的鬼子友坂38枪子弹,在日军手里,交过手的没人敢轻视吧,用在92式重机枪上威力杠杠的。用现在眼光来看,药筒改短不难,弹头可以更符合空气动力学,成本增几倍也能接受~那不是正是理想中的目标弹吗?何必放着桥不走非要下河摸石头
巷战,用火焰喷射器!哪有有动静就一股油喷过去!!烧。
tigerasd 发表于 2014-1-20 20:33
流氓们什么时候弹药不足,也就香水国那样二流氓是不是丢个水泥蛋
高卢鸡人家可是正儿八经的大流氓、、、