超级军网主炮防空的效果怎么样
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:54:13
如今，世界上有很多军舰的主炮还兼顾防空。这里不说MK110这样的近防系统，
只说MK45,A-192,我们的新130，奥托76，AK176等。意大利人是不遗余力发展
新型弹药防空反导。我就想问，这个主炮防空效果究竟如何？有无必要如今，世界上有很多军舰的主炮还兼顾防空。这里不说MK110这样的近防系统，
只说MK45,A-192,我们的新130，奥托76，AK176等。意大利人是不遗余力发展
新型弹药防空反导。我就想问，这个主炮防空效果究竟如何？有无必要
只说MK45,A-192,我们的新130，奥托76，AK176等。意大利人是不遗余力发展
新型弹药防空反导。我就想问，这个主炮防空效果究竟如何？有无必要如今，世界上有很多军舰的主炮还兼顾防空。这里不说MK110这样的近防系统，
只说MK45,A-192,我们的新130，奥托76，AK176等。意大利人是不遗余力发展
新型弹药防空反导。我就想问，这个主炮防空效果究竟如何？有无必要
我还以为要讨论三式弹……………………
我还以为要讨论三式弹……………………
装相而已……
打二战的飞机还是有机会的
固定在岸上也不一定打得中飞机，何况海上飘的
这些炮的用途是反导，而不是防空吧。
所以坚定不移地支持主炮大口径化和远程化，射速可以放松。
我觉得可以复活200MM以上的巨炮。。。
可以搞编程弹头反导，虽然是一炮定乾坤，不过要是口径足够大，技术足够好，一炮的拦截率也会相当可观啊
可以搞编程弹头反导，虽然是一炮定乾坤，不过要是口径足够大，技术足够好，一炮的拦截率也会相当可观啊
不知76mm AHEAD究竟咋样
主炮对陆更是扯，相比反舰导弹没有任何优势
防空也只是补充
防空也只是补充
那为啥还抱着这“鸡肋”不放呢？求科普！
思维惯性……
认为能达到吗？
仰角是很大
仰角是很大
急速闪电 发表于 2009-6-19 16:57 
话说反舰导弹一艘军舰最多带多少?一门主炮备弹又是多少?一发反舰导弹多少钱?一发炮弹又是多少钱?
假设在低烈度冲突中要摧毁一个距离本舰10链左右的临时工事 反舰导弹的反应速度快还是主炮的反应速度快??
主炮对陆还是有一定意义的...不能说相比反舰导弹没有任何优势吧
话说反舰导弹一艘军舰最多带多少?一门主炮备弹又是多少?一发反舰导弹多少钱?一发炮弹又是多少钱?
假设在低烈度冲突中要摧毁一个距离本舰10链左右的临时工事 反舰导弹的反应速度快还是主炮的反应速度快??
主炮对陆还是有一定意义的...不能说相比反舰导弹没有任何优势吧
一艘军舰从服役到退役，上面的导弹可能一次也没有用过，但主炮是经常要用的。
详情请看次元舰队{:3_89:}
76以上的主炮,防空效果都不怎么样
3式，3式！！！
royqh1979 发表于 2009-6-19 16:36
围观反导人间大炮;funk
围观反导人间大炮;funk
AHEAD37mm足矣
对TG来说，近防系统的远界到石榴的近届之间，就是76快炮反导的存在理由。
nninni 发表于 2009-6-19 17:32
你的意思就是低烈度用得上了？
你的意思就是低烈度用得上了？
上三式吧:D
Kuraki 发表于 2009-6-19 23:06
大和沉的时候据说还带了1000多枚三式对空弹。
大口径反导防空都不太灵光啊。
大和沉的时候据说还带了1000多枚三式对空弹。
大口径反导防空都不太灵光啊。
你的意思就是低烈度用得上了？
zhepro 发表于 2009-6-19 23:00
我觉得用的上 88年我们锤越南猴子 还有前几年南北棒子对掐 都是舰炮唱主角 这是低烈度的海战 如果说我们再与越南猴子在南海发生冲突 猴子在其占据的岛礁上向我们开火 那时候我们首先开火的肯定是舰炮而不是反舰导弹 舰炮对地比导弹的优点就在其火力持续性 具体战例可以参考马岛的英军114炮 那些目标要是用反舰导弹去打...:dizzy: 不过话说MS已经跑题了......
你的意思就是低烈度用得上了？
zhepro 发表于 2009-6-19 23:00
我觉得用的上 88年我们锤越南猴子 还有前几年南北棒子对掐 都是舰炮唱主角 这是低烈度的海战 如果说我们再与越南猴子在南海发生冲突 猴子在其占据的岛礁上向我们开火 那时候我们首先开火的肯定是舰炮而不是反舰导弹 舰炮对地比导弹的优点就在其火力持续性 具体战例可以参考马岛的英军114炮 那些目标要是用反舰导弹去打...:dizzy: 不过话说MS已经跑题了......
nninni 发表于 2009-6-20 00:27
两码事，那时候是都没有反舰导弹。
要是几艘冲突舰上都有，早就用了。
现有的76、100炮打什么岛礁不够用？
两码事，那时候是都没有反舰导弹。
要是几艘冲突舰上都有，早就用了。
现有的76、100炮打什么岛礁不够用？
不好，我以为
主炮防空，一直感觉是在自欺欺人
聊胜于无而已。
打中了效果很好，问题是打不中{:3_97:}
nninni 发表于 2009-6-19 17:32
主炮的主要功能也就是在地烈度冲突中作为主火力了
导弹的价格比炮弹高再多也比军舰本身低很多，冒险进入岸基反舰导弹射程内用炮击也是很危险的活动。
主炮的主要功能也就是在地烈度冲突中作为主火力了
导弹的价格比炮弹高再多也比军舰本身低很多，冒险进入岸基反舰导弹射程内用炮击也是很危险的活动。
离的很近的话反舰导弹用不上吧？
royqh1979 发表于 2009-6-19 16:36
你更牛！反飞机都不行还敢反导
你更牛！反飞机都不行还敢反导
两码事，那时候是都没有反舰导弹。
要是几艘冲突舰上都有，早就用了。
现有的76、100炮打什么岛礁不够用？
wjf1980714 发表于 2009-6-20 00:47
不可能。上面说的那些冲突中双方的距离都在反舰导弹最小射程之内，谁要是不开炮，等着拉开距离发射导弹的话早就沉了。近距离对峙引发的冲突中，速射炮的作用比任何其他武器都大。
如果是支援登陆作战，100毫米火炮的威力还嫌太小。对付坚固地堡效果可能不会很好。
两码事，那时候是都没有反舰导弹。
要是几艘冲突舰上都有，早就用了。
现有的76、100炮打什么岛礁不够用？
wjf1980714 发表于 2009-6-20 00:47
不可能。上面说的那些冲突中双方的距离都在反舰导弹最小射程之内，谁要是不开炮，等着拉开距离发射导弹的话早就沉了。近距离对峙引发的冲突中，速射炮的作用比任何其他武器都大。
如果是支援登陆作战，100毫米火炮的威力还嫌太小。对付坚固地堡效果可能不会很好。
军舰主炮的作用主要不是对陆而是对海，是面对近距离威胁时使用的。因为这种机会越来越少，所以军舰主炮越来越少，保留少量是为了保险一点而已。对空是给它找个副业而已，事实上这副业意义可能不大；对海才是主要存在的价值，是为了军舰的任务弹性，等有一天完全没有对海要求了就取消主炮。
军舰主炮的作用主要不是对空、对陆而是对海，是面对近距离威胁时使用的。因为这种机会越来越少，所以军舰主炮越来越少，保留少量是为了保险一点而已。对空是给它找个副业而已，事实上这副业意义可能不大；对海才是主要存在的价值，是为了军舰的任务弹性，等有一天完全没有对海要求了就取消主炮。
两码事，那时候是都没有反舰导弹。
要是几艘冲突舰上都有，早就用了。
现有的76、100炮打什么岛礁不够用？
wjf1980714 发表于 2009-6-20 00:47
LS的几位XD已经说的很明白了...至于反舰弹有没有的问题...502和531确实没有 但是湘潭舰是有的- -# 我并不是说现有76 100不够用啊- -#我发这堆贴只是说明主炮对地攻击并不是一无是处而已... 至于LS几位兄弟说的一样 用主炮去对地攻击本来就是种冒险 但是很多时候没有别的选择...82年马岛 英军的鹞式没那么多 又要压制目标 怎么办?只能114舰炮去轰了......若是用船上带的鱼叉 飞鱼去打 全打光了也压制不住啊...话说在南海 很多岛礁上没有岸基反舰导弹 也没有特别加固的永备工事...100炮和76炮在对付这些目标时候还是可以用的...至于以后...前段时间发的新130炮就是专门干这个的了
两码事，那时候是都没有反舰导弹。
要是几艘冲突舰上都有，早就用了。
现有的76、100炮打什么岛礁不够用？
wjf1980714 发表于 2009-6-20 00:47
LS的几位XD已经说的很明白了...至于反舰弹有没有的问题...502和531确实没有 但是湘潭舰是有的- -# 我并不是说现有76 100不够用啊- -#我发这堆贴只是说明主炮对地攻击并不是一无是处而已... 至于LS几位兄弟说的一样 用主炮去对地攻击本来就是种冒险 但是很多时候没有别的选择...82年马岛 英军的鹞式没那么多 又要压制目标 怎么办?只能114舰炮去轰了......若是用船上带的鱼叉 飞鱼去打 全打光了也压制不住啊...话说在南海 很多岛礁上没有岸基反舰导弹 也没有特别加固的永备工事...100炮和76炮在对付这些目标时候还是可以用的...至于以后...前段时间发的新130炮就是专门干这个的了
比较难
xuansu 发表于 2009-6-20 09:38
不就是说打岛礁吗？那上面能修啥工事100MM炮都打不烂？
而且要是南海这些跳梁小丑在岛礁上都配置反舰导弹的话，那正中我下怀，空军正好去干他娘的。再说要是都这么配置下去，他们哪装备的起？
不就是说打岛礁吗？那上面能修啥工事100MM炮都打不烂？
而且要是南海这些跳梁小丑在岛礁上都配置反舰导弹的话，那正中我下怀，空军正好去干他娘的。再说要是都这么配置下去，他们哪装备的起？