超级军网青铜时代流行的剑在进入铁器时代后为何败给了刀？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:43:30
双刃的武器在战场上不是比单刃更灵活吗？
用相同的铁各打造一把剑、刀。剑的砍杀效果会明显逊于刀吗。
至少剑有双刃，一面钝了还有另外一面。双刃的武器在战场上不是比单刃更灵活吗？
用相同的铁各打造一把剑、刀。剑的砍杀效果会明显逊于刀吗。
至少剑有双刃，一面钝了还有另外一面。
用相同的铁各打造一把剑、刀。剑的砍杀效果会明显逊于刀吗。
至少剑有双刃，一面钝了还有另外一面。双刃的武器在战场上不是比单刃更灵活吗？
用相同的铁各打造一把剑、刀。剑的砍杀效果会明显逊于刀吗。
至少剑有双刃，一面钝了还有另外一面。
武侠片看多了？ 个个士兵是大虾？
从结构上来讲，要做到砍切能力、强度相同，剑的宽度需要是刀的两倍（因为两面有刃）。
那么刀就相当于半把剑，重量也轻了，砍切能力和强度都没有下来。
而与刀重量相当的剑砍切能力和强度都有相当的差距，加之加工工艺复杂，因此多用来自卫。
至于青铜时代是否剑多于刀。。。。实在不了解。
从结构上来讲，要做到砍切能力、强度相同，剑的宽度需要是刀的两倍（因为两面有刃）。
那么刀就相当于半把剑，重量也轻了，砍切能力和强度都没有下来。
而与刀重量相当的剑砍切能力和强度都有相当的差距，加之加工工艺复杂，因此多用来自卫。
至于青铜时代是否剑多于刀。。。。实在不了解。
刀比较厚重，适合砍杀，比较容易速成
剑较轻盈，适合突刺，比较难以练上手
所以大规模群殴，用刀的占便宜
两人单挑，使剑的容易些
欧洲BT的重剑另算
剑较轻盈，适合突刺，比较难以练上手
所以大规模群殴，用刀的占便宜
两人单挑，使剑的容易些
欧洲BT的重剑另算
歼击机07 发表于 2009-6-18 16:52 
青铜剑应该是以直刺为主的兵器，而不是砍击
青铜剑应该是以直刺为主的兵器，而不是砍击
武侠片那种剑算了吧 纯粹YY的 上战场砍两个人早断了
呵呵，古代军队真正装备最多的是长矛，军团决战可不是武术表演。
看看古惑仔们用什么兵器就知道答案了
估计之前青铜做的剑砍东西易断吧，铁器这样的问题不存在
青铜兵器是铸造，铁器是锻造…对于锻造，刀比剑要省工省料省时，更适合大规模使用…
khui1984 发表于 2009-6-18 17:01
谁说的？
欧洲的手半剑之类双刃剑并不重。
那种BT的双手重剑，只在中世纪末期的短暂出现过。其他时期，用的大多都是单手就能使得开的剑，根本不重。
谁说的？
欧洲的手半剑之类双刃剑并不重。
那种BT的双手重剑，只在中世纪末期的短暂出现过。其他时期，用的大多都是单手就能使得开的剑，根本不重。
讨厌精蝇 发表于 2009-6-18 17:08
不是说“日暮归来看剑血，将军常恨杀人多”吗，杀人多宝剑就会断？……>_<
不是说“日暮归来看剑血，将军常恨杀人多”吗，杀人多宝剑就会断？……>_<
进入铁器时代骑兵比重加大，而骑兵无法使用长剑。
铜不如铁多
怎么没人考虑成本问题 相近的性能 哪个工艺更简单 更适合大规模装备
挥刀砍杀比用剑刺杀,力量大很多
刀比剑更容易使用~而且制造简单
刀的劈砍能力远高于剑，
剑走轻灵。以技巧为主。
士兵如果个个都是武侠高手，那全用剑也是不错的选择。
可惜不是。
相比之下，
刀势重，有效的重量加上单边开刃，很适合战场上那种简单的劈砍法。
而且刀的招式简单。训练士兵也比去培养一堆用剑的武林高手容易太多了。
剑走轻灵。以技巧为主。
士兵如果个个都是武侠高手，那全用剑也是不错的选择。
可惜不是。
相比之下，
刀势重，有效的重量加上单边开刃，很适合战场上那种简单的劈砍法。
而且刀的招式简单。训练士兵也比去培养一堆用剑的武林高手容易太多了。
欧洲一直流行用剑啊，只有到了近代才换成马刀。
青铜的都是短剑，因为太脆做长了容易断。
东方到了铁器时代基本都换刀了。
青铜的都是短剑，因为太脆做长了容易断。
东方到了铁器时代基本都换刀了。
呵呵，这个不好说，欧洲骑士的重甲加重剑在肉搏战中可是持冷兵王者大马士革刀的阿拉伯轻骑兵的噩梦。至于日本那些拿武士刀穿混合甲喜欢肉搏战的矮脚武士，碰上欧洲重甲骑士只会更惨。而且剑的杀伤力比刀大，所谓刺死砍伤，刀如果不是砍在脖子等要害处，很难一刀致命，而剑只要刺在躯干部位，哪怕是屁股和大腿，大出血就能要你的命。东吴周泰被砍了几十刀仍然活蹦乱跳，他要是被刺了几十剑，孙权只有在他墓前一处伤洒一杯酒了。
别没事就拿日本武士出来 损 显得西方人比较高贵么？
那为什么不说 欧洲随便个地面战的武夫 去和武士打打看？
日本武士存在有自己的必要性 符合当地环境的需求就可以了 总拿一大堆乱七八糟 不同种类的东西来证明日本武士差 有意义么？
那为什么不说 欧洲随便个地面战的武夫 去和武士打打看？
日本武士存在有自己的必要性 符合当地环境的需求就可以了 总拿一大堆乱七八糟 不同种类的东西来证明日本武士差 有意义么？
貌似秦国用青铜兵器战胜了铁制兵器？
还有YY剑刺…… 长矛长枪你以为做不到么？ 欧洲人就是拿剑当刀用
东方人剑就是礼器
但是不管东西方人 士兵用的最多肯定是长矛类武器
东方人剑就是礼器
但是不管东西方人 士兵用的最多肯定是长矛类武器
俺是小马甲 发表于 2009-6-18 21:35
确实如此 看看小流氓斗殴就知道了
就算不看 回家随便拿条棍子乱砍 就会发现 砍起来很顺手 但是刺 和反手回击之类的基本动作 你根本不想做 也不顺手
确实如此 看看小流氓斗殴就知道了
就算不看 回家随便拿条棍子乱砍 就会发现 砍起来很顺手 但是刺 和反手回击之类的基本动作 你根本不想做 也不顺手
wonert1 发表于 2009-6-18 21:51
不是吧？秦和谁打？
战国七雄在科技上应该都在一个水平啊。
匈奴、羌等少数民族还用石器骨器呢。
不是吧？秦和谁打？
战国七雄在科技上应该都在一个水平啊。
匈奴、羌等少数民族还用石器骨器呢。
wonert1 发表于 2009-6-18 21:51
火器出现的早期 日本还武士刀和 火绳枪大战呢
火器出现的早期 日本还武士刀和 火绳枪大战呢
并非偶损日本武士，但你让欧洲的民兵和日本职业武士对砍，显然也不公平，欧洲重甲骑士同样是可以下马步战的，法兰西骑士的资格考试就是赤手空拳干掉一头成年公野猪，照这个标准没有几个日本武士能穿得上那身重甲。而且欧洲的全身甲并非想象中那样笨重，只要不是碰上泥泞地，那些重攻轻防的日本武士同样讨不了好。
日本武士战斗力可不弱,蒙古人也没占到便宜
markchimo 发表于 2009-6-18 22:00
行 你厉害 这个比喻牛B 又来法兰西骑士了 OTZ…… 走死你再说……
行 你厉害 这个比喻牛B 又来法兰西骑士了 OTZ…… 走死你再说……
俗话说：“一年刀，两年剑”。
远征日本的蒙古军舰队是被台风摧毁的吧，因此有了“神风”一说
远征日本的蒙古军舰队是被台风摧毁的吧，因此有了“神风”一说
严重鄙视套用武侠小说的架空行为
现实中没有那么多花拳绣腿。
青铜由于其自身强度限制，很难制造出够长够坚韧的武器，所以春秋青铜剑普遍短小。因此造剑（以刺击为主要攻击手段）是不得已的妥协。
铁/钢兴起之后，武器摆脱了以上局限，自然会发展成更长（长度适合普通人使用）更顺手、以劈斩为主兼顾刺击的刀。
西方中世纪剑种类很多，功能分化相当严重，其中不少种类（除了有双刃之外）跟我们说的刀更相似，虽然按照汉语习惯也叫“剑”，其实与春秋战国的青铜剑没什么相似之处，不能随便类比。
现实中没有那么多花拳绣腿。
青铜由于其自身强度限制，很难制造出够长够坚韧的武器，所以春秋青铜剑普遍短小。因此造剑（以刺击为主要攻击手段）是不得已的妥协。
铁/钢兴起之后，武器摆脱了以上局限，自然会发展成更长（长度适合普通人使用）更顺手、以劈斩为主兼顾刺击的刀。
西方中世纪剑种类很多，功能分化相当严重，其中不少种类（除了有双刃之外）跟我们说的刀更相似，虽然按照汉语习惯也叫“剑”，其实与春秋战国的青铜剑没什么相似之处，不能随便类比。
同样是劈砍，为啥欧洲人就爱用剑不爱用刀呢
同样是劈砍，为啥欧洲人就爱用剑不爱用刀呢
几把叉子 发表于 2009-6-18 23:41
虽然不懂，按常理冒昧推测一下：我认为剑比之于刀，制造和维护成本更高但回报好处有限，是烧钱的玩意。中世纪欧洲是封建军事贵族的天下，他们有财力也有动机维持这种“高贵”的武器，既能作战，又可以随时炫耀/宣示自身的“高贵”地位——这样，剑作为武器和礼器之间的完美交集，就成了骑士阶层的重要象征物。
我国秦汉以后脱离封建制度，政府中央集权，文官没有使用武器的空间，带兵人（除了高级军官）也没有使用礼器的立场，这样剑和刀，礼器和武器就分开了。
同样是劈砍，为啥欧洲人就爱用剑不爱用刀呢
几把叉子 发表于 2009-6-18 23:41
虽然不懂，按常理冒昧推测一下：我认为剑比之于刀，制造和维护成本更高但回报好处有限，是烧钱的玩意。中世纪欧洲是封建军事贵族的天下，他们有财力也有动机维持这种“高贵”的武器，既能作战，又可以随时炫耀/宣示自身的“高贵”地位——这样，剑作为武器和礼器之间的完美交集，就成了骑士阶层的重要象征物。
我国秦汉以后脱离封建制度，政府中央集权，文官没有使用武器的空间，带兵人（除了高级军官）也没有使用礼器的立场，这样剑和刀，礼器和武器就分开了。
mousie 发表于 2009-6-18 22:12
没有台风的帮助
日本恐怕早就改为日本省了.
没有台风的帮助
日本恐怕早就改为日本省了.
因为中国人多，欧洲封建时代很多骑士间的“战役”就像两条村为了争一块田地而进行械斗。
额~~~记得宋朝的军刀根本不开锋，因为开锋后虽然锋利但容易缺口趯边，不利于战场拼杀。欧洲冷兵器的战役，我想还没有达到手可现骨还要拼杀的程度吧
欧洲冷兵器时期把城堡的护城河填满的都很少听说过
还有青铜时期的骑兵主要是长矛作战，有了马镫后劈砍还是刀好。还有，虽然有刺死砍伤之说，但是刺的攻击面太窄，短兵相接群P，双方士兵素质相同的话，大体上成规模的攻击，剑基本只能刺一回，而刀在极近的情况下，可攻可防的程度要比剑好。用刀劈砍造成的伤害要比剑劈砍的程度要大，还有刀法容易速成，梢加训练就可以让农民成为具有杀伤力的士兵。要用剑的话，好比齐眉棍和双截棍的差别，初期弄不好群P的时候把自己人伤到，还有就是即使是战后维修，刀的维修也容易的多。好象汉朝的时候，刀也只是骑兵部队才有的，后面才普及开的
最开始的时候骑兵有马镫了也是装备的剑，随着实践的发展逐渐进化成单刃剑，再后来才进化出刀，刀的出现和替代剑的结果都是技术发展和实战的需要，有需求才有结果嘛
欧洲人少，除了攻城战，哪边骑兵胜了哪边就赢了，骑兵对骑兵在没有弓箭的情况下，劈砍的需要程度就没那么大了，而且同时作为骑士，佩剑也是身份的象征