“精英”与“精华”之辩

<P>首贴：</P>
<P>精英还是精华，请做个选择
</P>
<P>这里的精英是指那些不顾中国实际情况，盲目照搬西方社会模式，对国际政治天真幼稚，对中国近现代史一知半解，满嘴西方社会或经济理论，而且总是摆出一副悲天悯人相的家伙。其核心就是盲从以英美为代表的西方价值观。</P>
<P>
</P>
<P>而精华里的华是繁荣，壮丽的意思。即学习一切人类社会中行之有效的做法，不争论，一切以实践效果作为唯一的评判的标准，可先小范围试点，逐步完善，找出最适合我们的发展道路。其核心就是一切从实际出发，胸怀广阔，一步一个脚印走中华复兴之路。这也是中国与前苏联不同命运的关键。</P>
<P>
</P>
<P>精英还是精华，请做个选择</P>
<P>回贴：</P>
<P>    以前外国的月亮比我们的圆，现在似乎在走向反面。楼主的观点越来越具代表性，其错误的根源在于基于历史、文化、现实等诸多因素盲目地反西方。科学界的精英就不说了吧，我们的两弹一星说白了是从美国那里学来的，没有那些留学归国的科学家，中国的两弹一星只是个笑话。对社会、经济等方面精英提出以下反对观点：</P>
<P>    1、精英的爱国之心不容否定，不能因他们接受了西方的文化就简单地说他们总是摆出一副悲天悯人相。</P>
<P>     2、所谓的精华无非是对精英的改良，没有精英照搬来，你去改良什么？还要继续在黑暗中摸索吗？我们成功在于更符合中国的实际情况这不错，但也要看到我们所运用的大量经济学理论全是西方的成果。</P>
<P>     3、怎么看待西方制度、理念在中国的挫折。在西方已经发展很多年了，想在中国迅速成功当然不现实。很多制度在中国就变了味，是西方的制度不好还是我们自身的问题太多，还是我们太急功近利？我看还是应该取一个折衷更接近真理。</P>
<P>驳回帖：</P>
<P>
<B></B>

<P>我想4楼曲解了我的意思。</P>
<P>“以前外国的月亮比我们的圆，现在似乎在走向反面。楼主的观点越来越具代表性，其错误的根源在于基于历史、文化、现实等诸多因素盲目地反西方。科学界的精英就不说了吧，我们的两弹一星说白了是从美国那里学来的，没有那些留学归国的科学家，中国的两弹一星只是个笑话。”其实盲目的赞成与盲目的反对都是与精华的理念相违背的。精华是要学习一切人类社会中行之有效的做法，至于这个做法的出处或者血统我们并不介意，说的极端一些，哪怕它是魔鬼的发明，只要用在正途且行之有效，我们就该毫不犹豫的用。</P>
<P>   “1、精英的爱国之心不容否定，不能因他们接受了西方的文化就简单地说他们总是摆出一副悲天悯人相。”我这里只看重实践效果，他们的这心那心也好，价值观也罢，如果起不到正面作用，一切都是无用。</P>
<P>“所谓的精华无非是对精英的改良，没有精英照搬来，你去改良什么？还要继续在黑暗中摸索吗？我们成功在于更符合中国的实际情况这不错，但也要看到我们所运用的大量经济学理论全是西方的成果。”你的话不正说明精华优于精英吗？</P>
<P>“怎么看待西方制度、理念在中国的挫折。在西方已经发展很多年了，想在中国迅速成功当然不现实。很多制度在中国就变了味，是西方的制度不好还是我们自身的问题太多，还是我们太急功近利？我看还是应该取一个折衷更接近真理。”寻找一条最适合的发展之路一定是充满艰辛的，救世主是不存在的，各个国家的发展之路也没有什么标准答案。试想在一千年前，中华文明先进于欧洲，如若当时欧洲照抄中华模式，还会有现今的西方文明吗？</P></P><P>首贴：</P>
<P>精英还是精华，请做个选择
</P>
<P>这里的精英是指那些不顾中国实际情况，盲目照搬西方社会模式，对国际政治天真幼稚，对中国近现代史一知半解，满嘴西方社会或经济理论，而且总是摆出一副悲天悯人相的家伙。其核心就是盲从以英美为代表的西方价值观。</P>
<P>
</P>
<P>而精华里的华是繁荣，壮丽的意思。即学习一切人类社会中行之有效的做法，不争论，一切以实践效果作为唯一的评判的标准，可先小范围试点，逐步完善，找出最适合我们的发展道路。其核心就是一切从实际出发，胸怀广阔，一步一个脚印走中华复兴之路。这也是中国与前苏联不同命运的关键。</P>
<P>
</P>
<P>精英还是精华，请做个选择</P>
<P>回贴：</P>
<P>    以前外国的月亮比我们的圆，现在似乎在走向反面。楼主的观点越来越具代表性，其错误的根源在于基于历史、文化、现实等诸多因素盲目地反西方。科学界的精英就不说了吧，我们的两弹一星说白了是从美国那里学来的，没有那些留学归国的科学家，中国的两弹一星只是个笑话。对社会、经济等方面精英提出以下反对观点：</P>
<P>    1、精英的爱国之心不容否定，不能因他们接受了西方的文化就简单地说他们总是摆出一副悲天悯人相。</P>
<P>     2、所谓的精华无非是对精英的改良，没有精英照搬来，你去改良什么？还要继续在黑暗中摸索吗？我们成功在于更符合中国的实际情况这不错，但也要看到我们所运用的大量经济学理论全是西方的成果。</P>
<P>     3、怎么看待西方制度、理念在中国的挫折。在西方已经发展很多年了，想在中国迅速成功当然不现实。很多制度在中国就变了味，是西方的制度不好还是我们自身的问题太多，还是我们太急功近利？我看还是应该取一个折衷更接近真理。</P>
<P>驳回帖：</P>
<P>
<B></B>

<P>我想4楼曲解了我的意思。</P>
<P>“以前外国的月亮比我们的圆，现在似乎在走向反面。楼主的观点越来越具代表性，其错误的根源在于基于历史、文化、现实等诸多因素盲目地反西方。科学界的精英就不说了吧，我们的两弹一星说白了是从美国那里学来的，没有那些留学归国的科学家，中国的两弹一星只是个笑话。”其实盲目的赞成与盲目的反对都是与精华的理念相违背的。精华是要学习一切人类社会中行之有效的做法，至于这个做法的出处或者血统我们并不介意，说的极端一些，哪怕它是魔鬼的发明，只要用在正途且行之有效，我们就该毫不犹豫的用。</P>
<P>   “1、精英的爱国之心不容否定，不能因他们接受了西方的文化就简单地说他们总是摆出一副悲天悯人相。”我这里只看重实践效果，他们的这心那心也好，价值观也罢，如果起不到正面作用，一切都是无用。</P>
<P>“所谓的精华无非是对精英的改良，没有精英照搬来，你去改良什么？还要继续在黑暗中摸索吗？我们成功在于更符合中国的实际情况这不错，但也要看到我们所运用的大量经济学理论全是西方的成果。”你的话不正说明精华优于精英吗？</P>
<P>“怎么看待西方制度、理念在中国的挫折。在西方已经发展很多年了，想在中国迅速成功当然不现实。很多制度在中国就变了味，是西方的制度不好还是我们自身的问题太多，还是我们太急功近利？我看还是应该取一个折衷更接近真理。”寻找一条最适合的发展之路一定是充满艰辛的，救世主是不存在的，各个国家的发展之路也没有什么标准答案。试想在一千年前，中华文明先进于欧洲，如若当时欧洲照抄中华模式，还会有现今的西方文明吗？</P></P>