超级军网鼓吹发展轻型航母是阴谋吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:23:31
可能有些人还记得，曾经有段时间，国际上热炒发展轻型航母的种种好处。记得在英阿马岛海战之后，有段时间，国内外很多专家把轻型航母称作海上的新霸主。列举了其很多优点：比如造价低廉，技术门槛低，使用灵活，等等。70年代美国也提出制海舰的想法，英国曾经做过研究说几艘天钩驱逐舰加上1艘无敌级，其控制能力将想到一艘美国大型航母。而且在海上，舰队遭受核攻击的可能性很大。分散部署的轻型航母将比1艘大型航母存活的几率高。
而这个时期，西班牙提出过CTOL的轻型航母计划，这时期，意大利，西班牙，泰国都有轻型航母服役，似乎印证了这个说法。
不过现在我们知道，大型航母效费比更好，作战能力更强。那么，当时热炒的轻型航母发展主张，是MD的忽悠，还是确实有其必然？可能有些人还记得，曾经有段时间，国际上热炒发展轻型航母的种种好处。记得在英阿马岛海战之后，有段时间，国内外很多专家把轻型航母称作海上的新霸主。列举了其很多优点：比如造价低廉，技术门槛低，使用灵活，等等。70年代美国也提出制海舰的想法，英国曾经做过研究说几艘天钩驱逐舰加上1艘无敌级，其控制能力将想到一艘美国大型航母。而且在海上，舰队遭受核攻击的可能性很大。分散部署的轻型航母将比1艘大型航母存活的几率高。
而这个时期，西班牙提出过CTOL的轻型航母计划，这时期，意大利，西班牙，泰国都有轻型航母服役，似乎印证了这个说法。
不过现在我们知道，大型航母效费比更好，作战能力更强。那么，当时热炒的轻型航母发展主张，是MD的忽悠，还是确实有其必然？
而这个时期，西班牙提出过CTOL的轻型航母计划，这时期，意大利，西班牙，泰国都有轻型航母服役，似乎印证了这个说法。
不过现在我们知道，大型航母效费比更好，作战能力更强。那么，当时热炒的轻型航母发展主张，是MD的忽悠，还是确实有其必然？可能有些人还记得，曾经有段时间，国际上热炒发展轻型航母的种种好处。记得在英阿马岛海战之后，有段时间，国内外很多专家把轻型航母称作海上的新霸主。列举了其很多优点：比如造价低廉，技术门槛低，使用灵活，等等。70年代美国也提出制海舰的想法，英国曾经做过研究说几艘天钩驱逐舰加上1艘无敌级，其控制能力将想到一艘美国大型航母。而且在海上，舰队遭受核攻击的可能性很大。分散部署的轻型航母将比1艘大型航母存活的几率高。
而这个时期，西班牙提出过CTOL的轻型航母计划，这时期，意大利，西班牙，泰国都有轻型航母服役，似乎印证了这个说法。
不过现在我们知道，大型航母效费比更好，作战能力更强。那么，当时热炒的轻型航母发展主张，是MD的忽悠，还是确实有其必然？
当时就是米帝的忽悠 不过TG做事一向就是谨慎又谨慎的 所以忽悠TG不会像毛子那么好忽悠的
现在TG看上的 就是米帝现在的航妈呀
现在TG看上的 就是米帝现在的航妈呀
有能力就去造歼星舰把，还要什么破HM啊。。。。。
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=631215&extra=page%3D1我的观点，楼主不会以为我是间谍吧？
大国用大航母，小国用小航母，不大不小用半吊子航母
当时高估了航空器发展的水平了。
整天鼓捣阴毛论！烦不烦！发展什么样的航母是人家的一个观点而已！又没逼你去这样做！
HM怎么造,看米帝就知道了,没见米帝的下一代大型HM开工了么
对于美国，轻重航母之争是他们的人民内部矛盾……
这个不好讲，其实轻型航母老美也一直再搞。美帝的两栖攻击舰以及黄蜂级什么的本质上都可以看做轻型航母，他们造了很多艘，这些轻型航母反潜为主但是也可以起降AV-8B,将来甚至也是可以起降F-35的。
我个人认为未来理想的土共理想的海上编队应该是一艘大中型航母+一艘轻型航母（两栖攻击舰）为核心，辅以两艘以上核攻击潜艇、至少3艘区域防空舰、3艘专业反潜舰艇以及一些通用驱护舰只。这样的舰队土共应该有至少四支，才能勉强达到要求。如果到了远洋，才会发现其实我们的反潜压力挺大的，别忘了世界第一潜艇强国是美国，远洋编队应有一艘轻型航母主攻反潜。
我个人认为未来理想的土共理想的海上编队应该是一艘大中型航母+一艘轻型航母（两栖攻击舰）为核心，辅以两艘以上核攻击潜艇、至少3艘区域防空舰、3艘专业反潜舰艇以及一些通用驱护舰只。这样的舰队土共应该有至少四支，才能勉强达到要求。如果到了远洋，才会发现其实我们的反潜压力挺大的，别忘了世界第一潜艇强国是美国，远洋编队应有一艘轻型航母主攻反潜。
天朝的目标舰是太空堡垒 才看不上米帝的小破船呢
大型航母编队的航空反潜已经够饱和了，要再提高反潜能力，最好的手段不是给直升机加量，而是加强航母编队的潜艇和远程航空反潜力量
“一艘大中型航母+一艘轻型航母”，不如双航母编队，如何拆分都不掉水准
“一艘大中型航母+一艘轻型航母”，不如双航母编队，如何拆分都不掉水准
专业的无人机航母到是很有可能出现
两栖攻击舰也可以称为轻型航母，垂直起降战斗机的普及一些小国会装备轻型航母
我们的航母编队主要和对方岸基航空兵作战！除了重型航母还有什么可以胜任？
非要搞个基辅，无敌。。。。
非要搞个基辅，无敌。。。。
嗯，确实是阴谋。。
bjskyhorse 发表于 2009-6-13 11:52 
你认为这东西上F35海军陆战队型号后不是航母么?比2战护航航母好的多吧,
放心TG铁了心学美帝,目标10万吨,虽然现在还没有啥头绪
“黄蜂”（Wasp）级（LHD1）
黄蜂级舰满载排水量 40500吨；舰长 257.3米，宽42.7米，吃水 8.3米 ；飞行甲板长 250米，宽 32.3米；动力装置为2台蒸汽轮机，功率 14万马力；最大航速 22节，续航力 9500海里／18节；舰员 1077人。该级舰是目前世界上两栖舰艇中吨位最大、&127;搭载直升机最多的舰艇。其机库面积1394平方米，有 3层甲板高，可存放28架CH-46E直升机。飞行甲板上还可停放14架 CH-46E或 9架 CH-53E直升机。舰尾部机库甲板下面是长为81.4米的坞舱，可运载 12艘LCM6机械化登陆艇或 3艘 LCAC气垫登陆艇。&127;坞舱前面是一个二层车辆舱，可装载坦克、车辆约 200辆。黄蜂级舰携载登陆部队及其装备物资的能力也是很强的，其典型的登陆部队搭载能力为助74名登陆人员，5辆Ml型坦克、25辆轻型装甲车、8门 M198榴弹炮、68辆卡车、l辆燃料车及其他类型车辆。该级舰还有较齐全的仅次于医院船的医疗设施，舰上有 600张病床及多个手术室、诊室等
你认为这东西上F35海军陆战队型号后不是航母么?比2战护航航母好的多吧,
放心TG铁了心学美帝,目标10万吨,虽然现在还没有啥头绪
“黄蜂”（Wasp）级（LHD1）
黄蜂级舰满载排水量 40500吨；舰长 257.3米，宽42.7米，吃水 8.3米 ；飞行甲板长 250米，宽 32.3米；动力装置为2台蒸汽轮机，功率 14万马力；最大航速 22节，续航力 9500海里／18节；舰员 1077人。该级舰是目前世界上两栖舰艇中吨位最大、&127;搭载直升机最多的舰艇。其机库面积1394平方米，有 3层甲板高，可存放28架CH-46E直升机。飞行甲板上还可停放14架 CH-46E或 9架 CH-53E直升机。舰尾部机库甲板下面是长为81.4米的坞舱，可运载 12艘LCM6机械化登陆艇或 3艘 LCAC气垫登陆艇。&127;坞舱前面是一个二层车辆舱，可装载坦克、车辆约 200辆。黄蜂级舰携载登陆部队及其装备物资的能力也是很强的，其典型的登陆部队搭载能力为助74名登陆人员，5辆Ml型坦克、25辆轻型装甲车、8门 M198榴弹炮、68辆卡车、l辆燃料车及其他类型车辆。该级舰还有较齐全的仅次于医院船的医疗设施，舰上有 600张病床及多个手术室、诊室等
十万吨HM有可能不符合俺们的国情啊:D
冷战时期,老美一直在说航母过时了,要放弃,也没见它停建,反而一艘接着一艘的造没信过,而且全是10万吨级的,你说航母是大的好还是小的好.
当然不同的国家面对的威胁不同,但TG最终是要和老美竞争全球的领导地位的,所以轻型的对我们来说不合适.
至于老美的两栖攻击舰,老美根本就没把它当成航母来用,只有有了象老美那样的航母编队做支撑,其才能发挥最大的效用.
当然不同的国家面对的威胁不同,但TG最终是要和老美竞争全球的领导地位的,所以轻型的对我们来说不合适.
至于老美的两栖攻击舰,老美根本就没把它当成航母来用,只有有了象老美那样的航母编队做支撑,其才能发挥最大的效用.
为了使他的军事力量可以保证绝对优势这种忽悠是很正常的
假设带25架鸡鸡（2预警机，2反潜，3电子，5直升机，13多用途弹射战斗机），如何？
60m宽，250m长，3-4Wt左右。
:D
能救江湖之急的大杀器啊。
假设带25架鸡鸡（2预警机，2反潜，3电子，5直升机，13多用途弹射战斗机），如何？
60m宽，250m长，3-4Wt左右。
:D
能救江湖之急的大杀器啊。
本来想发新帖的，拍挨砖头，借楼主宝地捞分，不容易啊，同志们！！！！
:D
要拍就拍楼主！:D
:D
要拍就拍楼主！:D
怎么会是阴谋论呢，大HN小HM都是好HM，只不过有人没把先后顺序搞懂而已
小的搞无人，大的搞有人:b
雪千寻 发表于 2009-6-13 14:29
雪版！你的话有些人不一定懂啊！哈哈！
雪版！你的话有些人不一定懂啊！哈哈！
两栖攻击舰跟轻航母像而已，但是差远了，两栖攻击舰速度都很慢，只有20节左右，很难跟正规航母混编的，速度这么慢舰队决战能力也差。而且这么慢的速度，除非你有垂直起降机，固定翼要飞起来很难。
没有垂直起降机，你就老老实实搞全直升机的两栖攻击舰，要么就搞轻中型航母上固定翼飞机。
没有垂直起降机，你就老老实实搞全直升机的两栖攻击舰，要么就搞轻中型航母上固定翼飞机。
当时 还 鼓吹 滑跃 起飞
英国病人 发表于 2009-6-13 14:31 [/quot
美国两栖攻击舰相对于美国的尼米兹级航母来说也许可以称为轻型航母，但是相对于一般意义上的轻型航母，黄蜂级不是，应该是介于重型航母和中型航母之间。
[/quot美国两栖攻击舰相对于美国的尼米兹级航母来说也许可以称为轻型航母，但是相对于一般意义上的轻型航母，黄蜂级不是，应该是介于重型航母和中型航母之间。
以前看到香港的一位军事评论员,开始拼命叫不要造HM,后来一看实在拦不住了,就拼命叫要造小HM.不知道这种人脑袋里想什么?
看菜吃饭，量体裁衣。不是每个国家都有米帝的实力和抱负的，对一些地区强国而言，有个轻HM照样可以欺负人。至于TG的志愿，那是开万里波涛，自然要学米帝。
鼓吹轻型和鼓吹重型都可能是阴谋，轻型重型还是中型都要视当时的国情国力和需求而定，不是一言而定的。
嗯，反正TG的航母开始不会太小...技术上肯定是“小步”快跑啦，比如以后可以走菲利亚——>马哭骡死的路线;P
鼓吹也没用，TG在航妈上认死理，就是踩着美国的脚印走
除非TG有像F35B那样的舰载机，才会发展轻型航母.
俺既支持上小航母，也支持上大航母，就是反对上不大不小的半吊子航母。
小航母，也就是2万多吨的顺便能搭载轻型无人机的直升机航母。这种航母造价低，技术风险小。主机和各种配套设施好解决，生产周期也短。那边还争上不上呢，这边都可以下水游泳了。（其实俺觉得，争什么大大小小，先造两条小的玩着，大的你们慢慢讨论）。而且直升机航母灵活配载载机，使用非常灵活。像护侨、救援还有像法国人上陆打海盗这样的非战争军事行动非常适用，作为反潜、两栖编在大编队里也很有用。也不会太挤占航母资金。
而半吊子航母（4、5万的）花钱未必省，麻烦事也一堆，建造周期你瞧瞧露脸的那几个，那个短了，n年磨一剑，慢慢等吧。而出动率和使用效率没法根大航母比，碰上个稍微的硬茬，照样抓瞎，还不如做个大一点的。（船厂：俺4万的都没造过，你让俺造8万的。找打你）
俺既支持上小航母，也支持上大航母，就是反对上不大不小的半吊子航母。
小航母，也就是2万多吨的顺便能搭载轻型无人机的直升机航母。这种航母造价低，技术风险小。主机和各种配套设施好解决，生产周期也短。那边还争上不上呢，这边都可以下水游泳了。（其实俺觉得，争什么大大小小，先造两条小的玩着，大的你们慢慢讨论）。而且直升机航母灵活配载载机，使用非常灵活。像护侨、救援还有像法国人上陆打海盗这样的非战争军事行动非常适用，作为反潜、两栖编在大编队里也很有用。也不会太挤占航母资金。
而半吊子航母（4、5万的）花钱未必省，麻烦事也一堆，建造周期你瞧瞧露脸的那几个，那个短了，n年磨一剑，慢慢等吧。而出动率和使用效率没法根大航母比，碰上个稍微的硬茬，照样抓瞎，还不如做个大一点的。（船厂：俺4万的都没造过，你让俺造8万的。找打你）
大航母的贵和复杂很大程度取决与动力系统，如果是核动力+蒸弹，那就是天价了..
核动力以外，燃气机是最好的选择，什么年代的航母流行多大吨位就看那个年代的燃气机功率去到什么水平而定~~；
核动力以外，燃气机是最好的选择，什么年代的航母流行多大吨位就看那个年代的燃气机功率去到什么水平而定~~；
小型航母只适合近海部署有限海区进行防空和反潜作战
pepe 发表于 2009-6-14 00:18
同意 十分同意
同意 十分同意
鼓吹大造航母 讲鳖国拖入军备竞赛
难道就不是阴谋了？
难道就不是阴谋了？
也不能说美国就是忽悠使用轻型航母，那些有航母的国家根本养不起大型航母，就连英法的经济实力现在能保留的也是中偏轻的航母。这世界以后能养中大型航母的，除了MD也就是指望中国了。