超级军网咨询个战机座舱位置的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:21:49
发现现代欧美战机座舱位置都很高，飞行员几乎大半个身子都露在外面，而我国和毛子的战机飞行员座位都比较低，基本就露头，即使是SU-27、J-10座位位置也不高，难道毛子和我国现在在战机座舱的玻璃制造技术上都还不过关？发现现代欧美战机座舱位置都很高，飞行员几乎大半个身子都露在外面，而我国和毛子的战机飞行员座位都比较低，基本就露头，即使是SU-27、J-10座位位置也不高，难道毛子和我国现在在战机座舱的玻璃制造技术上都还不过关？
不是座舱位置,是椅子位置高.还有就是气泡形坐舱的舱盖比流线行舱盖要深.显得坐舱高.
比如F-15E与SU-30同为双座，前者的前后座视野非常好，SU-30前作还可以，后座就不行，搞不懂为什么要在后面封一块，正好把后视遮挡了。
我们的J-10为什么不把座椅位置设计高些呢？西方战机座舱舱缘基本上在飞行员的腰部了噢
godfly 发表于 2009-6-11 17:28 
是么，弄个图来看看到腰了么？
是么，弄个图来看看到腰了么？
椅子高了,只要你胳膊腿够长,能够着操作杆和脚蹬.
没见到腰啊
楼上图贴的好，省得无知之徒胡乱嚷嚷。27UBK那是教练机，教练机后舱比前舱高是肯定的。
什么事都没有绝对的，那么高的位置是要付出阻力代价的。
godfly 发表于 2009-6-11 18:09
你这两张图角度相差太远
你这两张图角度相差太远
godfly 发表于 2009-6-11 17:24
你弄反了吧……
苏系双座才是前后座都有较佳视野（牺牲阻力特性），
美帝的双座没有高度差，后座视野很坏。
你弄反了吧……
苏系双座才是前后座都有较佳视野（牺牲阻力特性），
美帝的双座没有高度差，后座视野很坏。
从J10S上看，还是后座视野好，下框基本在手肘位置。前座没有提高估计是为了和单座型保持视野一致，同时航电、座椅、手杆也不用调整吧。此图是否可以回答LZ“难道毛子和我国现在在战机座舱的玻璃制造技术上都还不过关”的疑问？TG把座舱放低主要是为了减阻，毕竟推力不大但机动、速度要求还高。
从J10S上看，还是后座视野好，下框基本在手肘位置。前座没有提高估计是为了和单座型保持视野一致，同时航电、座椅、手杆也不用调整吧。此图是否可以回答LZ“难道毛子和我国现在在战机座舱的玻璃制造技术上都还不过关”的疑问？TG把座舱放低主要是为了减阻，毕竟推力不大但机动、速度要求还高。
呼唤工艺党+体制党~:D
向后视野很重要吗，空战中哪有那么多机会回头左顾右盼，还不如看后视镜，平时也就编队时长机有空照顾一下僚机方便一点。
座椅位置不够高，自己升上去就行了，只要你看平显不累。
座椅位置不够高，自己升上去就行了，只要你看平显不累。
还是整体无框玻璃座舱盖PL
无死角
无死角
本人认为现在战机中,av8的座舱视野不错,F-35是最高的,
,可是还没到腰呢,可能也和使用思路有关吧,比如F35和AV8,包括F18并没有高耸座舱,而是同时还下挖了部分,来取得相对好的视野,再看看俄系飞行,很少有这样做的.
确实低点,再低点就看不到头了
拜托不要拿苏制（式）的二代机（山鹰也算）和美制的三代机比，好不？
按上述理论，歼六的座舱狭小而且视线差，但是愣是靠地面引导、目视搜索击落了那么多敌机。
曾就此问题问过二等的飞行员。回答有2
1， 当你追击敌人的时候是不需要“往后看”滴。
2， 如果出事故，飞机倒扣在地面上，飞行员存活的机会比较大。
个人认为两个答案都是在逗我玩。
1， 当你追击敌人的时候是不需要“往后看”滴。
2， 如果出事故，飞机倒扣在地面上，飞行员存活的机会比较大。
个人认为两个答案都是在逗我玩。
确实高了点,再高点JJ都漏出来了~~
后向视野不太强调，反正都是弹射座椅靠背...还是全息头盔的干活吧。
实事求是确实低了点~
我国空军中很强调仪表驾驶的的训练,
领航设备不行逼得
{:2_65:}角度问题。 工艺问题。 飞行员的喜好。
我告诉你F-117飞行员只露一个头{:3_97:}
还有别拿2代机和4代机比{:2_65:}
我告诉你F-117飞行员只露一个头{:3_97:}
还有别拿2代机和4代机比{:2_65:}
没发现F15座舱盖很宽吗
拿几架美国的二代机F8什么的来看也不高。那时候发动机不咋样还都追求高速，结果可想而知。看上面的图歼10和F18对比差别就不大了。
F35就是个飞行照相机，到处是探头，即使如此座舱位置也比较高了。
飞狼 发表于 2009-6-15 19:28
美国佬在越南用血总结出来的经验就这样被你一句“但是”给否定了。
美国佬在越南用血总结出来的经验就这样被你一句“但是”给否定了。