超级军网10B减重知多少
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:55:05
根据当头一砖的说法。DSI进气道成形要求极高，必须精密配合气动设计要求，用传统工艺甚至超塑成形工艺都无法达到标准，只能用复合材料模具制造，而这样的结果好处是可以大幅度减轻重量。公开的报道说发财进气道减重200KG左右，而10B采用这样的改进后能减重多少呢？
PS：据说国内目前的钣金零件制造准确度低，钣金套合件很难满足外形光滑流线、零件之间协调配合的要求，而国内一部分人认为未来的机体结构将由复合材料代之。由此，钣金件在飞机中的地位受到挑战，研究所、学校、企业针对航空钣金的研究队伍纷纷转向复合材料方向，这真是让人喜忧参半啊。根据当头一砖的说法。DSI进气道成形要求极高，必须精密配合气动设计要求，用传统工艺甚至超塑成形工艺都无法达到标准，只能用复合材料模具制造，而这样的结果好处是可以大幅度减轻重量。公开的报道说发财进气道减重200KG左右，而10B采用这样的改进后能减重多少呢？
PS：据说国内目前的钣金零件制造准确度低，钣金套合件很难满足外形光滑流线、零件之间协调配合的要求，而国内一部分人认为未来的机体结构将由复合材料代之。由此，钣金件在飞机中的地位受到挑战，研究所、学校、企业针对航空钣金的研究队伍纷纷转向复合材料方向，这真是让人喜忧参半啊。
PS：据说国内目前的钣金零件制造准确度低，钣金套合件很难满足外形光滑流线、零件之间协调配合的要求，而国内一部分人认为未来的机体结构将由复合材料代之。由此，钣金件在飞机中的地位受到挑战，研究所、学校、企业针对航空钣金的研究队伍纷纷转向复合材料方向，这真是让人喜忧参半啊。根据当头一砖的说法。DSI进气道成形要求极高，必须精密配合气动设计要求，用传统工艺甚至超塑成形工艺都无法达到标准，只能用复合材料模具制造，而这样的结果好处是可以大幅度减轻重量。公开的报道说发财进气道减重200KG左右，而10B采用这样的改进后能减重多少呢？
PS：据说国内目前的钣金零件制造准确度低，钣金套合件很难满足外形光滑流线、零件之间协调配合的要求，而国内一部分人认为未来的机体结构将由复合材料代之。由此，钣金件在飞机中的地位受到挑战，研究所、学校、企业针对航空钣金的研究队伍纷纷转向复合材料方向，这真是让人喜忧参半啊。
最主要的还在于10B可能不会像10A一样对结构强度要求那么高，因为10B定位可能在多用途而不是国土防空拦截。结构强度下降也会减掉不少重量
PS：据说国内目前的钣金零件制造准确度低，钣金套合件很难满足外形光滑流线、零件之间协调配合的要求，而国内一部分人认为未来的机体结构将由复合材料代之。由此，钣金件在飞机中的地位受到挑战，研究所、学校、企业针对航空钣金的研究队伍纷纷转向复合材料方向，这真是让人喜忧参半啊。
-------------
如果真是这样就太可悲了。不打好基础，走捷径，迟早头破血流啊。
-------------
如果真是这样就太可悲了。不打好基础，走捷径，迟早头破血流啊。
英国病人 发表于 2009-6-9 19:34 
结构强度有GJB，我昨天发了帖。最低要求也是8G，而J-10已经达到9G。
结构强度有GJB，我昨天发了帖。最低要求也是8G，而J-10已经达到9G。
呵呵，李中华飞10时飞过9.08G呢。
英国病人 发表于 2009-6-9 19:34
棍子的结构强度的减重余地可能是比较大。还有说就应为这个而导致内油受限
要是放低要求，机身结构重新设计，那企不是能做到16C/D的地步
棍子的结构强度的减重余地可能是比较大。还有说就应为这个而导致内油受限
要是放低要求，机身结构重新设计，那企不是能做到16C/D的地步
GJB是亚音速8G 0.2秒，J-10已经超标了。
我想新10与10比就机体而言肯定会减重，但总体重量可能会差不多。
也有可能是前机身为AESA和光电雷达做准备，这两样东西重量是有所增加的。
新10如果能保持现在的体重，而发动机的推力又大了几百公斤，那是相当的可观了。
发动机还是以后再说吧，99M没到手，太行改更要等了
不是有人说99M是咱出钱搞的吗？如果是那就应该到货了。
结构强度有GJB，我昨天发了帖。最低要求也是8G，而J-10已经达到9G。
adfi 发表于 2009-6-9 19:43
10B可能飞不出10A的最大表速了，原因就是对结构强度做出了调整。
10A为了保证高空高速能力做出了很大牺牲，包括进气道设计、硕大的垂尾、全机身的结构强度等等，最终造成的恶果就是推重比并不突出。10B的思想就是放宽对10A高速能力的变态要求，提高多用途能力，同时对一些子系统进行升级，10A的推重比应该比10A有所上升，敏捷性、格斗能力都有所提高，多任务能力增强，高速能力适当下降，超视距空战能力一方面随着子系统的升级有所增加，另一方面由于高空高速能力削弱，占位能力又有所下降，但是总的来说应该是提高的。
最终结论10B除了截击能力不如10A,其余全面超越。
结构强度有GJB，我昨天发了帖。最低要求也是8G，而J-10已经达到9G。
adfi 发表于 2009-6-9 19:43
10B可能飞不出10A的最大表速了，原因就是对结构强度做出了调整。
10A为了保证高空高速能力做出了很大牺牲，包括进气道设计、硕大的垂尾、全机身的结构强度等等，最终造成的恶果就是推重比并不突出。10B的思想就是放宽对10A高速能力的变态要求，提高多用途能力，同时对一些子系统进行升级，10A的推重比应该比10A有所上升，敏捷性、格斗能力都有所提高，多任务能力增强，高速能力适当下降，超视距空战能力一方面随着子系统的升级有所增加，另一方面由于高空高速能力削弱，占位能力又有所下降，但是总的来说应该是提高的。
最终结论10B除了截击能力不如10A,其余全面超越。
按照10A8吨不到的空重，10B减重500公斤左右，推比提高比较厉害。
现在的材料和工艺不是20年前所能比的了。
棍子的结构强度的减重余地可能是比较大。还有说就应为这个而导致内油受限
要是放低要求，机身结构重新设计，那企不是能做到16C/D的地步
zyz201 发表于 2009-6-9 19:50
我觉得差不多是这样，10A本质上跟幻影2000是一个路数，10B本质上和F-16是一个路数，其实实现从10A到10B的转变，变化是很大的。这也许是10A设计初衷和现在定位有所变化。10B的模版可能是F-16Block52/60
棍子的结构强度的减重余地可能是比较大。还有说就应为这个而导致内油受限
要是放低要求，机身结构重新设计，那企不是能做到16C/D的地步
zyz201 发表于 2009-6-9 19:50
我觉得差不多是这样，10A本质上跟幻影2000是一个路数，10B本质上和F-16是一个路数，其实实现从10A到10B的转变，变化是很大的。这也许是10A设计初衷和现在定位有所变化。10B的模版可能是F-16Block52/60
听说HJ对新10产生浓厚的兴趣呢。
减重是不可能的
空重达到某些BKC们喊的数字更是不可能的
空重达到某些BKC们喊的数字更是不可能的
ryanzhen 发表于 2009-6-9 20:31
你是天龙还是他的粉丝？{:2_60:}
你是天龙还是他的粉丝？{:2_60:}
我觉得差不多是这样，10A本质上跟幻影2000是一个路数，10B本质上和F-16是一个路数，其实实现从10A到10B的转变，变化是很大的。这也许是10A设计初衷和现在定位有所变化。10B的模版可能是F-16Block52/60
英国病人 发表于 2009-6-9 20:36
PUPU说是阵风。另外，根据宋文骢的说法，新的改进有一项是减少环控系统"猫耳朵"截面积,降低迎风阻力，所以10B的阻力是有所降低的。
答：由于更换发动机的原因,使目前飞机的状态很难达到设计的某项指标,如不及时解决,将直接影响歼10的性能和设计定型,因此,我决定:
一是总体设计单位立即进行后机身收,修形设计;
=
当年修改设计考虑换AL31已经进行，上世纪90年代后期的事
二是将内侧副翼作动器进行半埋;
=
已改进
三是减少环控系统"猫耳朵"截面积,降低迎风阻力
=
10B已改
四是要生产部门进一部提高飞机表面质量.
=
10B也已经改进
我觉得差不多是这样，10A本质上跟幻影2000是一个路数，10B本质上和F-16是一个路数，其实实现从10A到10B的转变，变化是很大的。这也许是10A设计初衷和现在定位有所变化。10B的模版可能是F-16Block52/60
英国病人 发表于 2009-6-9 20:36
PUPU说是阵风。另外，根据宋文骢的说法，新的改进有一项是减少环控系统"猫耳朵"截面积,降低迎风阻力，所以10B的阻力是有所降低的。
答：由于更换发动机的原因,使目前飞机的状态很难达到设计的某项指标,如不及时解决,将直接影响歼10的性能和设计定型,因此,我决定:
一是总体设计单位立即进行后机身收,修形设计;
=
当年修改设计考虑换AL31已经进行，上世纪90年代后期的事
二是将内侧副翼作动器进行半埋;
=
已改进
三是减少环控系统"猫耳朵"截面积,降低迎风阻力
=
10B已改
四是要生产部门进一部提高飞机表面质量.
=
10B也已经改进
aq0756 发表于 2009-6-9 20:44
HJ是啥？
HJ是啥？
海军？
海军航空兵。
ssizz 发表于 2009-6-9 20:46
BKC也有很多种，有纯白的，有白里透红的，你说哪种啊{:3_97:}
BKC也有很多种，有纯白的，有白里透红的，你说哪种啊{:3_97:}
ssizz 发表于 2009-6-9 20:46
我国一向是先解决有无问题，再着手先进与否的问题。FC01到04的改进就是10的参照，砖大甚至说发财最终空重将不会超过6000KG，目前来看虽不中亦不远。
我国一向是先解决有无问题，再着手先进与否的问题。FC01到04的改进就是10的参照，砖大甚至说发财最终空重将不会超过6000KG，目前来看虽不中亦不远。
减重与性能同步提升，谁敢说f16cd搞不过16ab？。
棍b必比棍a空战强！！
棍b必比棍a空战强！！
看看新材料新工艺在11B身上的应用就可以猜猜一二了。
adfi 发表于 2009-6-9 20:56 
机载设备的增加带来的增重是以千磅计。
你以为砖头说的是出厂空重还是使用空重？这改进型号是多用途战斗机还是纯粹像最初型F-16那样用来运泥巴的？
机载设备的增加带来的增重是以千磅计。
你以为砖头说的是出厂空重还是使用空重？这改进型号是多用途战斗机还是纯粹像最初型F-16那样用来运泥巴的？
钣金也能拿来说事,复合材料的耐用性过关再说吧.{:3_91:}
aq0756 发表于 2009-6-9 19:49
试飞员为了探索性能边界，往往需要冒这样的风险。飞到9G并不意味着飞机立即解体，极限破坏过载比这个要高，但是经常性这样做对机体寿命没有好处。
试飞员为了探索性能边界，往往需要冒这样的风险。飞到9G并不意味着飞机立即解体，极限破坏过载比这个要高，但是经常性这样做对机体寿命没有好处。
这个就是额定和峰值的关系了。
topwa 发表于 2009-6-9 20:46
天龙是谁？
据俺得到的可靠消息，在广大军工战线职工的奋战之下，10A的空中达到了6.7吨。哼！
天龙是谁？
据俺得到的可靠消息，在广大军工战线职工的奋战之下，10A的空中达到了6.7吨。哼！
F16可是越改越重的，10B的重量一定会小下来吗？
复材应用和改进气道是减重的
但是增加功能就会增重
但是增加功能就会增重
ryanzhen 发表于 2009-6-9 21:14
嗯，套磁呢？还是HKC？
嗯，套磁呢？还是HKC？
dark_knight 发表于 2009-6-9 21:10
我觉得最大表速比能飞几个G更能体现一架飞机的结构强度。
我觉得最大表速比能飞几个G更能体现一架飞机的结构强度。
这个问题估计一个是碰红线 另一个最终量产型的空重———
ssizz 发表于 2009-6-9 21:04
谁跟你说F16最初就是用来运泥巴的?;P
谁跟你说F16最初就是用来运泥巴的?;P
英国病人 发表于 2009-6-9 21:34
军用飞机刚度和强度规范是分飞行载荷、震动、气动弹性的，最大表速把舱门盖飞变形了只能说舱门盖的载荷设计不够，跟最大过载是两回事。
军用飞机刚度和强度规范是分飞行载荷、震动、气动弹性的，最大表速把舱门盖飞变形了只能说舱门盖的载荷设计不够，跟最大过载是两回事。
花男胖虎 发表于 2009-6-9 21:41
我敢说现在机翼吊舱和雷达舱装的都是配重，因为这个本来就不属于调整试飞的责任范围之内。
我敢说现在机翼吊舱和雷达舱装的都是配重，因为这个本来就不属于调整试飞的责任范围之内。