马德兴Blog：新国足还是一穷二白！——“高家军”一期技 ...

一、“进攻足球”回来了？


    新国足三场比赛结束后，外界比较流行的一个说法是：“这支国家队踢法比较积极”、“追求进攻足球”，特别是在与沙特队的比赛中，即便是比分落后，也是不断进攻。但是，仔细对照高洪波所率国家队三场比赛、殷铁生过渡时期六场比赛以及2008年福拉多和杜伊所率国家队的14场比赛，诸多技术统计数据显示，高洪波所灌输的进攻思想与杜伊时期还存在着明显差距。请看下表。



    有人会说，高洪波的国家队才集中四天，马上就参加比赛，他的技战术思想根本就不可能完全灌输给队员们。但不能忘了：殷铁生作为过渡主帅，率队参加与阿曼队的第一场正式比赛之前也只有五天的集训时间，而且还是客场作战。更重要的是，殷铁生率队是有正式比赛任务的，总共只有27天的准备。相比之下，高洪波至少还有5个多月的时间来准备下一场正式比赛。同样，2008年初，杜伊中途介入国家队事务，从1月22日与国家队汇合到2月6日客场挑战伊拉克队，总共只有两周时间。因而，高洪波相比之下压力是最小的，更何况杜伊中途接受国家队时，人员根本就不是他本人所亲自挑选的，反倒是高洪波可以按照自己的思路选择球员。所以，这样的比赛数据统计比较是有价值的，甚至比“口水”更有说服力。


    一支球队的指导思想究竟保守还是积极进取，从中国队在每一场国际A级赛的攻入前场30米区域的次数中就可以看出，不能因为一名教练员采用防守反击战术，就认定这名教练员就肯定是“保守”的。正在北京访问的阿森纳队主教练温格曾这样说过： “I actually think the trend in defending is to counter the counter. Because counter attacking is so important, stopping the counter has become the main trend(我认为当前防守的趋势就是以反击对抗对手的反击。因为反击是如此的重要，阻止对手的反击已成为主要趋势。)”因而，“攻入前场30米区域的次数”是很能体现出教练员战术指导思想的。


    从上述三个表中，我们可以看出，高洪波指挥三场比赛中每场平均攻入对方30米区域的次数其实是最少的。虽然打沙特队的比赛，数据方面压倒了对手，但沙特队的防反却令中国队以1比4惨败。与伊朗队比赛，中国队虽然攻入前场的次数超过对手，为18比17，但对照殷铁生去年底、今年初两次中伊之战，中国队达到了22次和27次，虽比伊朗队少，但中国队是客场作战，而高家军三场比赛全部主场作战。很多人都喜欢说殷铁生思想“保守”，但恐怕只是“凭感觉、凭印象”，缺乏真实而有效的统计数据为佐证。


    而且，2008年的国家队中，杜伊严格说来是从2月6日的伊拉克队对中国队的比赛开始全面介入国家队事务的，抛开福拉多在2008年初独立指挥的前三场比赛以及最后一场客场对澳大利亚队的世界杯预选赛小组赛，杜伊指挥的10场国际A级赛中，中国队与10个对手攻入前场30米区域次数之比为271vs227。换而言之，杜伊10场比赛平均每场为27.1次，而福拉多指挥四场比赛的平均次数只有19次。“高家军”三场比赛攻入对方后场30米区域的平均次数也就高于福拉多独立指挥时。


    也许，有人会说，高洪波率队比赛的对手实力要强于中国队。但是，杜伊指挥参加的是世界杯预选赛20强赛，比赛的性质与激烈对抗程度要远远高于高洪波的三场友谊赛。而且，就是在这样的高对抗中，同样是主场比赛，中国队在对伊拉克队的比赛中，攻入前30米区域的次数高达42次、主场对阵卡塔尔队是高达34次、主场对阵澳大利亚队时高达29次，全部都超过“高家军”的三场比赛。即便是去年东亚四强赛上对阵东亚三强时的进入对方30米区域的次数也不比“高家军”这三场比赛差。

一、“进攻足球”回来了？


    新国足三场比赛结束后，外界比较流行的一个说法是：“这支国家队踢法比较积极”、“追求进攻足球”，特别是在与沙特队的比赛中，即便是比分落后，也是不断进攻。但是，仔细对照高洪波所率国家队三场比赛、殷铁生过渡时期六场比赛以及2008年福拉多和杜伊所率国家队的14场比赛，诸多技术统计数据显示，高洪波所灌输的进攻思想与杜伊时期还存在着明显差距。请看下表。



    有人会说，高洪波的国家队才集中四天，马上就参加比赛，他的技战术思想根本就不可能完全灌输给队员们。但不能忘了：殷铁生作为过渡主帅，率队参加与阿曼队的第一场正式比赛之前也只有五天的集训时间，而且还是客场作战。更重要的是，殷铁生率队是有正式比赛任务的，总共只有27天的准备。相比之下，高洪波至少还有5个多月的时间来准备下一场正式比赛。同样，2008年初，杜伊中途介入国家队事务，从1月22日与国家队汇合到2月6日客场挑战伊拉克队，总共只有两周时间。因而，高洪波相比之下压力是最小的，更何况杜伊中途接受国家队时，人员根本就不是他本人所亲自挑选的，反倒是高洪波可以按照自己的思路选择球员。所以，这样的比赛数据统计比较是有价值的，甚至比“口水”更有说服力。


    一支球队的指导思想究竟保守还是积极进取，从中国队在每一场国际A级赛的攻入前场30米区域的次数中就可以看出，不能因为一名教练员采用防守反击战术，就认定这名教练员就肯定是“保守”的。正在北京访问的阿森纳队主教练温格曾这样说过： “I actually think the trend in defending is to counter the counter. Because counter attacking is so important, stopping the counter has become the main trend(我认为当前防守的趋势就是以反击对抗对手的反击。因为反击是如此的重要，阻止对手的反击已成为主要趋势。)”因而，“攻入前场30米区域的次数”是很能体现出教练员战术指导思想的。


    从上述三个表中，我们可以看出，高洪波指挥三场比赛中每场平均攻入对方30米区域的次数其实是最少的。虽然打沙特队的比赛，数据方面压倒了对手，但沙特队的防反却令中国队以1比4惨败。与伊朗队比赛，中国队虽然攻入前场的次数超过对手，为18比17，但对照殷铁生去年底、今年初两次中伊之战，中国队达到了22次和27次，虽比伊朗队少，但中国队是客场作战，而高家军三场比赛全部主场作战。很多人都喜欢说殷铁生思想“保守”，但恐怕只是“凭感觉、凭印象”，缺乏真实而有效的统计数据为佐证。


    而且，2008年的国家队中，杜伊严格说来是从2月6日的伊拉克队对中国队的比赛开始全面介入国家队事务的，抛开福拉多在2008年初独立指挥的前三场比赛以及最后一场客场对澳大利亚队的世界杯预选赛小组赛，杜伊指挥的10场国际A级赛中，中国队与10个对手攻入前场30米区域次数之比为271vs227。换而言之，杜伊10场比赛平均每场为27.1次，而福拉多指挥四场比赛的平均次数只有19次。“高家军”三场比赛攻入对方后场30米区域的平均次数也就高于福拉多独立指挥时。


    也许，有人会说，高洪波率队比赛的对手实力要强于中国队。但是，杜伊指挥参加的是世界杯预选赛20强赛，比赛的性质与激烈对抗程度要远远高于高洪波的三场友谊赛。而且，就是在这样的高对抗中，同样是主场比赛，中国队在对伊拉克队的比赛中，攻入前30米区域的次数高达42次、主场对阵卡塔尔队是高达34次、主场对阵澳大利亚队时高达29次，全部都超过“高家军”的三场比赛。即便是去年东亚四强赛上对阵东亚三强时的进入对方30米区域的次数也不比“高家军”这三场比赛差。

再看下表二。



    上表是2008年初至今三届国家队在射门次数方面的统计。从每场比赛平均射门次数来看，高洪波所率的国家队也不占优势。在拉杜时代，如果单独计算杜伊为主指挥的10场比赛，中国队累计射门总次数为98次，平均每场9.8次。换而言之，“高家军”的射门次数是要多于拉杜时代，但杜伊指挥的比赛中一半都是世界杯预选赛，而高洪波指挥的只是家门口的三场友谊赛。


    第三，再就进球数而言，福拉多和杜伊时代的国家队14场比赛的得失球之比为15vs13；六场世界杯预选赛20强赛的得失球之比为3vs4；殷铁生时代6场比赛的得失球之比为11vs12；高洪波前3场比赛的得失球是3vs5。单就进球数而言，殷铁生时代为平均每场1.83个、拉杜时代为1.07个、高洪波为1个；就失球数而言，拉杜时代为平均每场0.93个、高洪波为1.67个、殷铁生为2个。统计数据已清楚地告诉我们：中国队在世界杯预赛20强赛中失利，一个根本原因是不进球，失球数4个在20强赛中排名第六，只有朝鲜队(0球)、伊朗队(2球)和澳大利亚队、日本队、韩国队(均为3球)比中国队失球数少。相反，进球数方面在20强中仅排土库曼队(进1球)之前，与黎巴嫩队同为倒数第三。进球少是中国足球的最大问题。


    通过上述三项简单的技术统计，我们缘何现在就可得出“高洪波率队指挥的是攻势足球”、“是中国国家队全新的战术指导思想”、“至少比殷铁生时代更为积极进取”等结论？而且，我们还要看到，殷铁生指挥的6场比赛中，5场是客场作战，高洪波三场比赛全部坐镇主场、且两场比赛的裁判都是中国裁判。



    我们还要考虑到一个因素，就是这次“高家军”集中是球员正在联赛中，竞技状态保持得不错；而殷铁生时代，赛季刚刚结束，球员处于极度疲劳状态。我们可以回想一下，殷铁生过渡时期的国家队，N多队员打完全明星赛之后才休息了不到一周时间马上就集中，那时的球员状态与这次德国队、伊朗队、沙特队来华作赛时的情景相似。我们都在说德国队、伊朗队与沙特队不在状态，这与殷铁生时代的国家队集中时情况有区别吗？


    所以，通过这三场比赛，无论是比赛的过程还是最终的结果，什么问题都说明不了，更不可能得出任何结论。在进攻足球方面，杜伊指挥期间的10场比赛应该是中国国家队近期发展阶段与历史过程中的一个参考“座标”，即究竟什么是进攻足球与攻势足球。单就这方面而言，高洪波和他的“高家军”还需努力。

高洪波率新国足亮相之后，外界谈论较多的一点就是“地面球多了、高球少了”。这一说法本身没有问题，但如果仅仅因为这一点，就得出现在的国家队或未来的国家队将踢“技术足球”，这恐怕有些武断或曰下结论过早。请看下表：





    中国队为什么无缘世界杯预选赛20强赛出线？外界喜欢拘泥于所谓的“人事”、所谓的“内幕”，而真正技战术方面的问题却无人问津，甚至连中国足协迄今为止也拿不出一份象样的技术报告，只是简单、轮回般地地换教练了事，以平息外界的怨恨。实际上，中国队无缘十强赛，除前面所说的不进球外，更重要的还是比赛中的失误率惊人。单就六场世界杯预选赛20强赛小组赛为例，总共失误高达601次，每场比赛至少100次失误！尤其是主场对卡塔尔队以及主场对伊拉克队两场关键性的比赛，中国队失误次数高达112次和129次！其中中伊之战的129次是福拉多、杜伊指挥国家队期间单场失误次数最高的场次。而去年东亚四强赛上，中国队面对以技术出众而著称的日本队，失误也高达123次！


    此番高洪波所指挥的三场比赛虽然结果不错，过程也不错，尤其是中德之战，失误才77次，是自2008年以来单场失误次数第二少的，但去年昆明主场对阵澳大利亚队的比赛中，中国队才失误75次，而且这还是出现在正式的世界杯预选赛中。这说明中国球员不是不能踢出流畅的足球。相反，德国队在上海的比赛中缺少紧逼，甚至被认为是来华度假的。至中伊秦皇岛之战，中国队在比赛中的失误马上就猛增至108次。换而言之，伊朗队稍微一加强紧逼，高家军便原形毕露。


    当然，在秦皇岛的这场比赛中，高洪波启用了8名第一次代表国家队出场的“新兵蛋子”，出现这样的失误是可以理解的。但对照殷铁生过渡时期两场对伊朗队的客场比赛，在去年12月19日那场比赛的失误是96次、在今年1月9日的比赛中失误是100次，如果仅仅因为中国队在秦皇岛战胜了伊朗队，我们就可以得出现在的“高家军”的某种什么结论，显然是不科学、不现实的。


    中国足球不是不能踢出流畅的技术足球，从最早2005年荷兰世青赛上的克家军到杜伊时代的国家队，中国足球都曾留下过相对较为经典、至今仍令人回味的比赛。对高洪波和他的高家军来说，中国队在一两场比赛中踢出地面配合不是什么难事，问题在于能否始终坚持这一思想，自始至终贯彻执行下去。

高洪波率新国足亮相之后，外界谈论较多的一点就是“地面球多了、高球少了”。这一说法本身没有问题，但如果仅仅因为这一点，就得出现在的国家队或未来的国家队将踢“技术足球”，这恐怕有些武断或曰下结论过早。请看下表：





    中国队为什么无缘世界杯预选赛20强赛出线？外界喜欢拘泥于所谓的“人事”、所谓的“内幕”，而真正技战术方面的问题却无人问津，甚至连中国足协迄今为止也拿不出一份象样的技术报告，只是简单、轮回般地地换教练了事，以平息外界的怨恨。实际上，中国队无缘十强赛，除前面所说的不进球外，更重要的还是比赛中的失误率惊人。单就六场世界杯预选赛20强赛小组赛为例，总共失误高达601次，每场比赛至少100次失误！尤其是主场对卡塔尔队以及主场对伊拉克队两场关键性的比赛，中国队失误次数高达112次和129次！其中中伊之战的129次是福拉多、杜伊指挥国家队期间单场失误次数最高的场次。而去年东亚四强赛上，中国队面对以技术出众而著称的日本队，失误也高达123次！


    此番高洪波所指挥的三场比赛虽然结果不错，过程也不错，尤其是中德之战，失误才77次，是自2008年以来单场失误次数第二少的，但去年昆明主场对阵澳大利亚队的比赛中，中国队才失误75次，而且这还是出现在正式的世界杯预选赛中。这说明中国球员不是不能踢出流畅的足球。相反，德国队在上海的比赛中缺少紧逼，甚至被认为是来华度假的。至中伊秦皇岛之战，中国队在比赛中的失误马上就猛增至108次。换而言之，伊朗队稍微一加强紧逼，高家军便原形毕露。


    当然，在秦皇岛的这场比赛中，高洪波启用了8名第一次代表国家队出场的“新兵蛋子”，出现这样的失误是可以理解的。但对照殷铁生过渡时期两场对伊朗队的客场比赛，在去年12月19日那场比赛的失误是96次、在今年1月9日的比赛中失误是100次，如果仅仅因为中国队在秦皇岛战胜了伊朗队，我们就可以得出现在的“高家军”的某种什么结论，显然是不科学、不现实的。


    中国足球不是不能踢出流畅的技术足球，从最早2005年荷兰世青赛上的克家军到杜伊时代的国家队，中国足球都曾留下过相对较为经典、至今仍令人回味的比赛。对高洪波和他的高家军来说，中国队在一两场比赛中踢出地面配合不是什么难事，问题在于能否始终坚持这一思想，自始至终贯彻执行下去。

三、“高家军”沿袭中超恶习

尽管“高家军”亮相之后，因为三场友谊赛中的成绩尚可，外界从新希望角度，给予颇高评价。但实际上，“高家军”在这三场比赛中所表现出的诸多不合理东西在中超联赛中所处可见。例如，中伊之战中徐洋的飞铲动作性质恶劣程度不亚于谭望嵩在北京奥运会上的动作，但因为1比0的结果，徐洋幸运地逃过了外界的“口诛笔伐”。而中沙、中伊之战，更因为执法主裁判是中国裁判而掩盖了更多的问题。即便如此，中国队在三场比赛中的一些技术统计还是很有现实意义的。


    5月下旬，中超四强在亚冠联赛小组赛中全军覆没之后，我曾写过一个《中超四强的亚冠联赛技术报告》，其中谈到过犯规的问题。 “技术好等于犯规少”，这是中国足球长期以来形成的一种习惯性思维，但实质却是一个错误理念。技术越好的队伍，实际大赛中常常是犯规次数最多的球队。《2008年欧洲杯赛技术报告》中显示，最终夺冠的西班牙队累计犯规次数为114次，是16支参赛队中次数最多的，平均每场19次也是排名靠前。而在《2007－08赛季欧冠联赛技术报告》中，欧足联有这样的论述：“本年度欧冠联赛再一次证明：因为犯规而受到处罚最多的，不是后卫，而是攻击型球员，像切尔西队的德罗巴、国米队的伊布、AC米兰的安布罗西尼。而且，在本年度欧冠联赛中，犯规次数最多的三名球员是曼联队的C罗、葡萄牙波尔图队的夸雷斯马和费内巴切队的巴西球员奥雷利奥。”而且，统计数据显示，16强中犯规次数最多的队伍是来自公认以技术见长的西甲联赛中的皇马队，平均每场17.5次！


    值得注意的是，欧足联技术报告中所提到的犯规最多的三名球员两人来自葡萄牙、一人来自巴西，印象之中，这两个国家的球员全部都以技术好而著称，但缘何犯规那么多？因为他们更多地在比赛中合理利用技术犯规来瓦解对方的进攻。

亚冠联赛小组赛中，中超球队在与韩日直接交锋时，后场的任意球次数几乎场场高于对手，因为韩、日球队在进攻中丢球之后马上就是就地反抢，以此延缓中超球队由守转攻的速度与节奏，甚至不惜采用技术犯规战术。韩日球队的后场任意球机会少，恰恰反应出中超球队的一个普遍问题，即前场丢球之后没有就地反抢，或者说根本就缺乏就地反抢的意识。理解了这一点，我们也就可以理解欧冠联赛技术报告中为什么德罗巴作为一名中锋，其犯规次数居然高居首位了。


    前场任意球方面，就是过了中线之后在对方半场内获得任意球的次数，中国球队在与韩、日球队的对抗中同样多数场次比对方少，原因也是我们的中场逼抢不紧，而韩日球队在进攻中丢球后就地反抢以达到延缓中超球队反击的目的未果之后，继续在中场紧逼甚至不惜犯规，于是，中超球队的任意球次数多也就正常了。


    但在对方后场30米区域内，中超球队再获得任意球次数的机会明显少于韩日球队，也就是说，韩、日球队在本方球门前最危险区域内的犯规很少了，尽可能不给中超球队以通过任意球得分的机会。反倒是中超球队在本方球门最危险的区域内犯规次数大量增加，韩、日球队获得通过任意球直接得分的机会和次数大量增加。


    这样的统计数据充分说明了中超联赛水平为什么低，因为中超各队对于现代足球的理念与发展趋势完全背道而驰，在攻守这对足球场上最基本矛盾的认识上存在着严重的缺陷。而这样的问题，在现在的这支新国家队中是完全一致的。

请看下表：



    前面已经说过，因为中国裁判执法的缘故，很大判罚倾向于中国队，上述统计中多少也可以看出些苗头。例如，伊朗队在与中国队比赛时，居然没有获得一次前场30米任意球的机会，换而言之，中国队在后场30米区域内没有一次犯规，这可能吗？但不管如何，中国队三场比赛中后场任意球次数均超过对手，说明对方丢球之后的就地反抢要远远强于中国队。


    尽管中国队在三场比赛中更换了三个不同的出场阵容，但教练员的战术指导思想不可能因为换了队员而改变自己的思路。这三场比赛充分体现了教练员的理念与足球哲学。所以，中国足球要有改变，国家队要有变化，恐怕不仅仅是国家队教练员一个人的问题，一方面是教练员如何去要求，并努力贯彻在平时的训练中；另一方面，中超联赛作为国家队的基础，同样需要改变。否则，中国足球要有变化，只能是纸上谈兵。

亚冠联赛小组赛中，中超球队在与韩日直接交锋时，后场的任意球次数几乎场场高于对手，因为韩、日球队在进攻中丢球之后马上就是就地反抢，以此延缓中超球队由守转攻的速度与节奏，甚至不惜采用技术犯规战术。韩日球队的后场任意球机会少，恰恰反应出中超球队的一个普遍问题，即前场丢球之后没有就地反抢，或者说根本就缺乏就地反抢的意识。理解了这一点，我们也就可以理解欧冠联赛技术报告中为什么德罗巴作为一名中锋，其犯规次数居然高居首位了。


    前场任意球方面，就是过了中线之后在对方半场内获得任意球的次数，中国球队在与韩、日球队的对抗中同样多数场次比对方少，原因也是我们的中场逼抢不紧，而韩日球队在进攻中丢球后就地反抢以达到延缓中超球队反击的目的未果之后，继续在中场紧逼甚至不惜犯规，于是，中超球队的任意球次数多也就正常了。


    但在对方后场30米区域内，中超球队再获得任意球次数的机会明显少于韩日球队，也就是说，韩、日球队在本方球门前最危险区域内的犯规很少了，尽可能不给中超球队以通过任意球得分的机会。反倒是中超球队在本方球门最危险的区域内犯规次数大量增加，韩、日球队获得通过任意球直接得分的机会和次数大量增加。


    这样的统计数据充分说明了中超联赛水平为什么低，因为中超各队对于现代足球的理念与发展趋势完全背道而驰，在攻守这对足球场上最基本矛盾的认识上存在着严重的缺陷。而这样的问题，在现在的这支新国家队中是完全一致的。

请看下表：



    前面已经说过，因为中国裁判执法的缘故，很大判罚倾向于中国队，上述统计中多少也可以看出些苗头。例如，伊朗队在与中国队比赛时，居然没有获得一次前场30米任意球的机会，换而言之，中国队在后场30米区域内没有一次犯规，这可能吗？但不管如何，中国队三场比赛中后场任意球次数均超过对手，说明对方丢球之后的就地反抢要远远强于中国队。


    尽管中国队在三场比赛中更换了三个不同的出场阵容，但教练员的战术指导思想不可能因为换了队员而改变自己的思路。这三场比赛充分体现了教练员的理念与足球哲学。所以，中国足球要有改变，国家队要有变化，恐怕不仅仅是国家队教练员一个人的问题，一方面是教练员如何去要求，并努力贯彻在平时的训练中；另一方面，中超联赛作为国家队的基础，同样需要改变。否则，中国足球要有变化，只能是纸上谈兵。

四、高洪波的当务之急——提高效率

前面谈到过，中国队在世界杯预选赛20强赛中不出线的根本原因是什么？效率低下！以去年天津主场对伊拉克队的比赛为例，中国队攻入前场30米区域的次数高达42次、射门多达16次，但射正球门范围内的仅有2次，足见效率之低。在今年亚冠联赛中，中超四强小组赛全部折戟，同样一个问题是效率低下，例如，鲁能主场胜首尔、客场平首尔、申花主场胜水原、泰达主场胜川崎等场次，中超队伍其实场面并不占优，却得益于效率。



    以高洪波的新国足三场比赛为例，中伊秦皇岛之战，中国队全场比赛的控球率只有38.9％，射门在球门框内的也只有2次，射正率才25％，但因为伊朗队只有1次射门射在门框范围内，射正率才16.7％，中国队取胜也就情理之中。而在与沙特队的比赛中，中国队控球率高达53.9％，射门次数高达17次，远远超过沙特队，但中国队的效率仅为35.3％，沙特队却高达40％，4次射门在球门框内，进了四球。沙特队的效率之高，不能不让人惊叹！


    而且，从上表中，我们可以看出，三支国家队在效率方面几乎没有什么大的提高，尤其是总的射正率方面。过去很长一段时间以来，但凡中国队参加世界性大赛时，无论是2002年世界杯赛还是2005年荷兰世青赛、秘鲁世少赛，甚至包括女足，在赛后的国际足联官方技术报告中，谈及中国队的进攻时总会出现这样的词语——“erratic finishing(指射门毛躁)”。对照一下这次高洪波指挥的国家队在三场友谊赛中的效率，我们应该清楚地知道高家军下一步该怎么办。


    × × × × ×


    数据胜于雄辩与口水。高洪波和他的高家军在三场比赛中的数据分析，还可以说明诸多问题，例如定位球的得失分情况等等。不管如何，我想，现在远没有到给高家军“盖官定论”的时候，任何结论与判断都还为时过早，更没有必要替现在的“高家军”鼓噪，一切还需要耐心静观！

作为一个自认热爱足球的中国男性,我一直把看中国男足的比赛是自然而然，天经地义的事。

谁都知道，一个国家足球发展的基础在于联赛,反观我们的中超联赛，赛场内外的环境都在越来越恶劣，各家俱乐部的经营状况也是越来越差了。

个人认为，中足职业化存在的问题应该在发展中解决,而不能采取简单倒退回去的办法。

新疆人身体条件不错 有点像欧洲人,不过欠缺职业球队为基础 中国足协应该在新疆当地开办足球学校。

作为一个自认热爱足球的中国男性,我一直把看中国男足的比赛是自然而然，天经地义的事。

球霸。派系之争 在全世界所有球队里都是存在的,中国人的劣根性决定了拉帮结伙在中国球队里表现的尤为明显。