超级军网【也许我们将不得不面对一个越来越陌生的世界】李方
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:12:11
也许我们将不得不面对一个越来越陌生的世界。
我们熟悉的世界是这样的：它由许多国家组成，其中多数是所谓民族国家，甚至单一民族国家如日本或韩国；每个国家不论大小在权利上是平等的，这由联合国的一国一票体现
出来，而这种平等又是建立在民族自决权的基础之上。民族国家肇始于十七世纪的英法等国，民族自决权则在二次大战后得到普遍承认。由于普遍承认这个权利，所以“不干涉别国内政”成为国际社会的基本准则。当然，强国总是会干涉弱国，但它们必须承担道义风险，例如美国之于越南，苏联之于阿富汉。本质上讲，人要是不要脸，别人也实在奈何他不得。换句话说，既要表子又要里子得便宜还卖乖的事，以前是很少发生的。
但美国打伊拉克却是表子里子全都要。关于“里子”，石油、势力范围、国家安全等等，这些都已经有过很多讨论。如果美国就说要这些，也没什么奇怪，挨打的自认倒霉就是了，不过挨了打能赢得些声援，也算是一点安慰。但问题在于，美国说它打的是“邪恶国家”、“独裁政权”，今天上午布什讲话，完全是拯救伊拉克人民的口气。也就是说，美国还要“表子”。
就因为这个政权是“邪恶”的，所以我就要灭了你，这样的逻辑，至少自二战以来还很少发生过。这就是我在前边所说，我们将不得不面对一个越来越陌生的世界的原因。它的真实含义是，民族自决权正在面临失效的可能。以前，正是由于有民族自决权这把保护伞，世界才得以维持其多样性，尽管其中有些东西我们并不喜欢。究竟是多样性重要，还是让我们不喜欢的东西统统消失重要？我想这是一个委实难以回答的问题。但我们不妨想一想，在殖民时代，西方通过其武力不断使整个世界变得越来越像它们要求的样子，其结果究竟是带来幸福还是不幸？我们，在这里只是一个笼统的提法，它的意思是指那些承认人权、民主等价值观念的人们，极端者如那些所谓的“一夜美国人”先生。是的，姑且就叫做“我们”吧，由于我们不喜欢萨达姆政权，所以美国跟他打仗是应该的。
问题是：是不是由于我们不喜欢他，他就有了挨揍的理由？
就算如挺战的先生们所言，伊拉克人民需要解放，但我们还应该想一想：目的实现之后，我们可能失去什么。我在前边说过了，很可能，我们将失去一个多样性的世界--那些凡是不符合美国标准的，全都有理由消失。这很可怕。反战的先生们也说过很多话，但我想有一句话是大家都会想到的：美国有理由打伊拉克，将来也同样有理由打别的“异类”国家，那时候我们怎么办？今夜是我们观看遥远的焰火表演，但明夜也许我们就得付门票了。在一个多样性的世界，我们有足够的理由走自己的路；但是在一个单一的世界上，我们还有这样的理由吗？我想，兔死狐悲之心大概人人都有一点吧。
不符合美标，顺着现在的逻辑，就是一个打字。而我们明白地知道，打是打不过的，这就很为难了。更令人恐惧的是，他会一点一点地挤你，一直把你挤到“邪恶国家”的行列里去。
美国就是这样挤死伊拉克的。伊拉克战前是中东最富的国家之一，同时也是最发达最开明的穆斯林国家，例如阿齐兹虽然是基督徒，却可以做到很大的官。但通过十年制裁和禁运，伊拉克已经沦落为最悲惨的国家。美国说伊拉克人民的苦难完全是萨达姆独裁政权造成的。是的，企图吞并科威特那是伊拉克的错，美国因此要推翻萨达姆政权也没有问题，可为什么连伊拉克老百姓也一并遭殃？想当初，老布什不是没有能力打到巴格达去，但他偏不，为的是给另一个“邪恶国家”伊朗留一个制衡的力量。就为了这个自私的念头，造成十年的围而不打，萨达姆饿瘦，伊拉克老百姓饿死。美国不是最讲人权吗，这个道理它不会不知道，但是它不讲。
以前由于有民族自决权这个挡箭牌，我们还有的可说。而今天，美国正在通过战争向全世界表明：这个概念一笔勾销了；以后的标准，只有“邪恶国家”和“负责任国家”两类。那么，你想站到那一边？当年周勃讨伐吕家的时候，曾经要求北军士兵赞同的就把左胳膊袖子撸起来。今天，我们面临同样的选择，其实是很难选择或者说根本没有选择，至少在法德俄三国里边，法国已经把袖子撸到手腕了：只要伊拉克使用大规模杀伤性武器，它就支持美国。但问题是，美国人扔的那些贫铀弹或者“炸弹之母”，又是什么性质？
世界的多样性是弱者的丛林或者草窠，是他们赖以藏身之处，而跟美国相比我们无疑是弱者。现在，这些多样性即将消失，也就是丛林或者草窠即将消失，我们将可能面临着越来越被逼到必须做出选择的境地，这是很危险的啊。也许我们将不得不面对一个越来越陌生的世界。
我们熟悉的世界是这样的：它由许多国家组成，其中多数是所谓民族国家，甚至单一民族国家如日本或韩国；每个国家不论大小在权利上是平等的，这由联合国的一国一票体现
出来，而这种平等又是建立在民族自决权的基础之上。民族国家肇始于十七世纪的英法等国，民族自决权则在二次大战后得到普遍承认。由于普遍承认这个权利，所以“不干涉别国内政”成为国际社会的基本准则。当然，强国总是会干涉弱国，但它们必须承担道义风险，例如美国之于越南，苏联之于阿富汉。本质上讲，人要是不要脸，别人也实在奈何他不得。换句话说，既要表子又要里子得便宜还卖乖的事，以前是很少发生的。
但美国打伊拉克却是表子里子全都要。关于“里子”，石油、势力范围、国家安全等等，这些都已经有过很多讨论。如果美国就说要这些，也没什么奇怪，挨打的自认倒霉就是了，不过挨了打能赢得些声援，也算是一点安慰。但问题在于，美国说它打的是“邪恶国家”、“独裁政权”，今天上午布什讲话，完全是拯救伊拉克人民的口气。也就是说，美国还要“表子”。
就因为这个政权是“邪恶”的，所以我就要灭了你，这样的逻辑，至少自二战以来还很少发生过。这就是我在前边所说，我们将不得不面对一个越来越陌生的世界的原因。它的真实含义是，民族自决权正在面临失效的可能。以前，正是由于有民族自决权这把保护伞，世界才得以维持其多样性，尽管其中有些东西我们并不喜欢。究竟是多样性重要，还是让我们不喜欢的东西统统消失重要？我想这是一个委实难以回答的问题。但我们不妨想一想，在殖民时代，西方通过其武力不断使整个世界变得越来越像它们要求的样子，其结果究竟是带来幸福还是不幸？我们，在这里只是一个笼统的提法，它的意思是指那些承认人权、民主等价值观念的人们，极端者如那些所谓的“一夜美国人”先生。是的，姑且就叫做“我们”吧，由于我们不喜欢萨达姆政权，所以美国跟他打仗是应该的。
问题是：是不是由于我们不喜欢他，他就有了挨揍的理由？
就算如挺战的先生们所言，伊拉克人民需要解放，但我们还应该想一想：目的实现之后，我们可能失去什么。我在前边说过了，很可能，我们将失去一个多样性的世界--那些凡是不符合美国标准的，全都有理由消失。这很可怕。反战的先生们也说过很多话，但我想有一句话是大家都会想到的：美国有理由打伊拉克，将来也同样有理由打别的“异类”国家，那时候我们怎么办？今夜是我们观看遥远的焰火表演，但明夜也许我们就得付门票了。在一个多样性的世界，我们有足够的理由走自己的路；但是在一个单一的世界上，我们还有这样的理由吗？我想，兔死狐悲之心大概人人都有一点吧。
不符合美标，顺着现在的逻辑，就是一个打字。而我们明白地知道，打是打不过的，这就很为难了。更令人恐惧的是，他会一点一点地挤你，一直把你挤到“邪恶国家”的行列里去。
美国就是这样挤死伊拉克的。伊拉克战前是中东最富的国家之一，同时也是最发达最开明的穆斯林国家，例如阿齐兹虽然是基督徒，却可以做到很大的官。但通过十年制裁和禁运，伊拉克已经沦落为最悲惨的国家。美国说伊拉克人民的苦难完全是萨达姆独裁政权造成的。是的，企图吞并科威特那是伊拉克的错，美国因此要推翻萨达姆政权也没有问题，可为什么连伊拉克老百姓也一并遭殃？想当初，老布什不是没有能力打到巴格达去，但他偏不，为的是给另一个“邪恶国家”伊朗留一个制衡的力量。就为了这个自私的念头，造成十年的围而不打，萨达姆饿瘦，伊拉克老百姓饿死。美国不是最讲人权吗，这个道理它不会不知道，但是它不讲。
以前由于有民族自决权这个挡箭牌，我们还有的可说。而今天，美国正在通过战争向全世界表明：这个概念一笔勾销了；以后的标准，只有“邪恶国家”和“负责任国家”两类。那么，你想站到那一边？当年周勃讨伐吕家的时候，曾经要求北军士兵赞同的就把左胳膊袖子撸起来。今天，我们面临同样的选择，其实是很难选择或者说根本没有选择，至少在法德俄三国里边，法国已经把袖子撸到手腕了：只要伊拉克使用大规模杀伤性武器，它就支持美国。但问题是，美国人扔的那些贫铀弹或者“炸弹之母”，又是什么性质？
世界的多样性是弱者的丛林或者草窠，是他们赖以藏身之处，而跟美国相比我们无疑是弱者。现在，这些多样性即将消失，也就是丛林或者草窠即将消失，我们将可能面临着越来越被逼到必须做出选择的境地，这是很危险的啊。
我们熟悉的世界是这样的：它由许多国家组成，其中多数是所谓民族国家，甚至单一民族国家如日本或韩国；每个国家不论大小在权利上是平等的，这由联合国的一国一票体现
出来，而这种平等又是建立在民族自决权的基础之上。民族国家肇始于十七世纪的英法等国，民族自决权则在二次大战后得到普遍承认。由于普遍承认这个权利，所以“不干涉别国内政”成为国际社会的基本准则。当然，强国总是会干涉弱国，但它们必须承担道义风险，例如美国之于越南，苏联之于阿富汉。本质上讲，人要是不要脸，别人也实在奈何他不得。换句话说，既要表子又要里子得便宜还卖乖的事，以前是很少发生的。
但美国打伊拉克却是表子里子全都要。关于“里子”，石油、势力范围、国家安全等等，这些都已经有过很多讨论。如果美国就说要这些，也没什么奇怪，挨打的自认倒霉就是了，不过挨了打能赢得些声援，也算是一点安慰。但问题在于，美国说它打的是“邪恶国家”、“独裁政权”，今天上午布什讲话，完全是拯救伊拉克人民的口气。也就是说，美国还要“表子”。
就因为这个政权是“邪恶”的，所以我就要灭了你，这样的逻辑，至少自二战以来还很少发生过。这就是我在前边所说，我们将不得不面对一个越来越陌生的世界的原因。它的真实含义是，民族自决权正在面临失效的可能。以前，正是由于有民族自决权这把保护伞，世界才得以维持其多样性，尽管其中有些东西我们并不喜欢。究竟是多样性重要，还是让我们不喜欢的东西统统消失重要？我想这是一个委实难以回答的问题。但我们不妨想一想，在殖民时代，西方通过其武力不断使整个世界变得越来越像它们要求的样子，其结果究竟是带来幸福还是不幸？我们，在这里只是一个笼统的提法，它的意思是指那些承认人权、民主等价值观念的人们，极端者如那些所谓的“一夜美国人”先生。是的，姑且就叫做“我们”吧，由于我们不喜欢萨达姆政权，所以美国跟他打仗是应该的。
问题是：是不是由于我们不喜欢他，他就有了挨揍的理由？
就算如挺战的先生们所言，伊拉克人民需要解放，但我们还应该想一想：目的实现之后，我们可能失去什么。我在前边说过了，很可能，我们将失去一个多样性的世界--那些凡是不符合美国标准的，全都有理由消失。这很可怕。反战的先生们也说过很多话，但我想有一句话是大家都会想到的：美国有理由打伊拉克，将来也同样有理由打别的“异类”国家，那时候我们怎么办？今夜是我们观看遥远的焰火表演，但明夜也许我们就得付门票了。在一个多样性的世界，我们有足够的理由走自己的路；但是在一个单一的世界上，我们还有这样的理由吗？我想，兔死狐悲之心大概人人都有一点吧。
不符合美标，顺着现在的逻辑，就是一个打字。而我们明白地知道，打是打不过的，这就很为难了。更令人恐惧的是，他会一点一点地挤你，一直把你挤到“邪恶国家”的行列里去。
美国就是这样挤死伊拉克的。伊拉克战前是中东最富的国家之一，同时也是最发达最开明的穆斯林国家，例如阿齐兹虽然是基督徒，却可以做到很大的官。但通过十年制裁和禁运，伊拉克已经沦落为最悲惨的国家。美国说伊拉克人民的苦难完全是萨达姆独裁政权造成的。是的，企图吞并科威特那是伊拉克的错，美国因此要推翻萨达姆政权也没有问题，可为什么连伊拉克老百姓也一并遭殃？想当初，老布什不是没有能力打到巴格达去，但他偏不，为的是给另一个“邪恶国家”伊朗留一个制衡的力量。就为了这个自私的念头，造成十年的围而不打，萨达姆饿瘦，伊拉克老百姓饿死。美国不是最讲人权吗，这个道理它不会不知道，但是它不讲。
以前由于有民族自决权这个挡箭牌，我们还有的可说。而今天，美国正在通过战争向全世界表明：这个概念一笔勾销了；以后的标准，只有“邪恶国家”和“负责任国家”两类。那么，你想站到那一边？当年周勃讨伐吕家的时候，曾经要求北军士兵赞同的就把左胳膊袖子撸起来。今天，我们面临同样的选择，其实是很难选择或者说根本没有选择，至少在法德俄三国里边，法国已经把袖子撸到手腕了：只要伊拉克使用大规模杀伤性武器，它就支持美国。但问题是，美国人扔的那些贫铀弹或者“炸弹之母”，又是什么性质？
世界的多样性是弱者的丛林或者草窠，是他们赖以藏身之处，而跟美国相比我们无疑是弱者。现在，这些多样性即将消失，也就是丛林或者草窠即将消失，我们将可能面临着越来越被逼到必须做出选择的境地，这是很危险的啊。也许我们将不得不面对一个越来越陌生的世界。
我们熟悉的世界是这样的：它由许多国家组成，其中多数是所谓民族国家，甚至单一民族国家如日本或韩国；每个国家不论大小在权利上是平等的，这由联合国的一国一票体现
出来，而这种平等又是建立在民族自决权的基础之上。民族国家肇始于十七世纪的英法等国，民族自决权则在二次大战后得到普遍承认。由于普遍承认这个权利，所以“不干涉别国内政”成为国际社会的基本准则。当然，强国总是会干涉弱国，但它们必须承担道义风险，例如美国之于越南，苏联之于阿富汉。本质上讲，人要是不要脸，别人也实在奈何他不得。换句话说，既要表子又要里子得便宜还卖乖的事，以前是很少发生的。
但美国打伊拉克却是表子里子全都要。关于“里子”，石油、势力范围、国家安全等等，这些都已经有过很多讨论。如果美国就说要这些，也没什么奇怪，挨打的自认倒霉就是了，不过挨了打能赢得些声援，也算是一点安慰。但问题在于，美国说它打的是“邪恶国家”、“独裁政权”，今天上午布什讲话，完全是拯救伊拉克人民的口气。也就是说，美国还要“表子”。
就因为这个政权是“邪恶”的，所以我就要灭了你，这样的逻辑，至少自二战以来还很少发生过。这就是我在前边所说，我们将不得不面对一个越来越陌生的世界的原因。它的真实含义是，民族自决权正在面临失效的可能。以前，正是由于有民族自决权这把保护伞，世界才得以维持其多样性，尽管其中有些东西我们并不喜欢。究竟是多样性重要，还是让我们不喜欢的东西统统消失重要？我想这是一个委实难以回答的问题。但我们不妨想一想，在殖民时代，西方通过其武力不断使整个世界变得越来越像它们要求的样子，其结果究竟是带来幸福还是不幸？我们，在这里只是一个笼统的提法，它的意思是指那些承认人权、民主等价值观念的人们，极端者如那些所谓的“一夜美国人”先生。是的，姑且就叫做“我们”吧，由于我们不喜欢萨达姆政权，所以美国跟他打仗是应该的。
问题是：是不是由于我们不喜欢他，他就有了挨揍的理由？
就算如挺战的先生们所言，伊拉克人民需要解放，但我们还应该想一想：目的实现之后，我们可能失去什么。我在前边说过了，很可能，我们将失去一个多样性的世界--那些凡是不符合美国标准的，全都有理由消失。这很可怕。反战的先生们也说过很多话，但我想有一句话是大家都会想到的：美国有理由打伊拉克，将来也同样有理由打别的“异类”国家，那时候我们怎么办？今夜是我们观看遥远的焰火表演，但明夜也许我们就得付门票了。在一个多样性的世界，我们有足够的理由走自己的路；但是在一个单一的世界上，我们还有这样的理由吗？我想，兔死狐悲之心大概人人都有一点吧。
不符合美标，顺着现在的逻辑，就是一个打字。而我们明白地知道，打是打不过的，这就很为难了。更令人恐惧的是，他会一点一点地挤你，一直把你挤到“邪恶国家”的行列里去。
美国就是这样挤死伊拉克的。伊拉克战前是中东最富的国家之一，同时也是最发达最开明的穆斯林国家，例如阿齐兹虽然是基督徒，却可以做到很大的官。但通过十年制裁和禁运，伊拉克已经沦落为最悲惨的国家。美国说伊拉克人民的苦难完全是萨达姆独裁政权造成的。是的，企图吞并科威特那是伊拉克的错，美国因此要推翻萨达姆政权也没有问题，可为什么连伊拉克老百姓也一并遭殃？想当初，老布什不是没有能力打到巴格达去，但他偏不，为的是给另一个“邪恶国家”伊朗留一个制衡的力量。就为了这个自私的念头，造成十年的围而不打，萨达姆饿瘦，伊拉克老百姓饿死。美国不是最讲人权吗，这个道理它不会不知道，但是它不讲。
以前由于有民族自决权这个挡箭牌，我们还有的可说。而今天，美国正在通过战争向全世界表明：这个概念一笔勾销了；以后的标准，只有“邪恶国家”和“负责任国家”两类。那么，你想站到那一边？当年周勃讨伐吕家的时候，曾经要求北军士兵赞同的就把左胳膊袖子撸起来。今天，我们面临同样的选择，其实是很难选择或者说根本没有选择，至少在法德俄三国里边，法国已经把袖子撸到手腕了：只要伊拉克使用大规模杀伤性武器，它就支持美国。但问题是，美国人扔的那些贫铀弹或者“炸弹之母”，又是什么性质？
世界的多样性是弱者的丛林或者草窠，是他们赖以藏身之处，而跟美国相比我们无疑是弱者。现在，这些多样性即将消失，也就是丛林或者草窠即将消失，我们将可能面临着越来越被逼到必须做出选择的境地，这是很危险的啊。
打伊拉克与我们无关吗？看看现在的油价？看看现在的液化气价格？我们每个普普通通的人都在为美国人烧钱。萨达姆不是什么好东西，完完全全的独裁者，这家伙是该完蛋，但出与中国利益考虑却不能由老美“解放”他。归根结底美国就是在打石油战，同时顺带打击欧盟，使其统一进程减速。美国的做法不单只是严重破坏“世界多样性”这样很笼统很理论的方面，而且确确实实危害了未来的多极世界的形成和潜在的其他极，法国，中国，俄罗斯等国家的利益都会受损害。但就现在而言，谁能阻止他开战？于是法国把左胳膊袖子撸起来的行为就很正常了，既然阻止不了既得利益的损失就更要争取插一杠子进去，分一杯羹了，否则什么都没了！这就是无奈的国际政治
论伊拉克战争
何 新
伊拉克战争是21世纪的第一次国际战争。这次战争对于未来国际政治意义极其重大。兹提示其要点如下：
1. 这次对伊拉克战争决定，是美、英、西领导人在大西洋亚速尔会议上作出的。这个会议之所以重要，在于通过这个会议形成了一个从大西洋到太平洋的海洋政治轴心。
这个轴心使美国、英国、澳大利亚、日本联结在一根线上（虽然后二者未参加会议）。会后布莱尔对英国议会宣示，这次战争，以及英国对美国的支持非常重要，因为它将宣布一种新的政治方式，将决定21世纪的世界政治主题。
2.这个主题就是这次战争的目标：英美少数轴心国家，可以根据自己的价值观去驱逐一个主权国家的领导人。如果这个国家不接受，就将面临国际压力和战争。
这也就是国际政治的“全球化”，主权国家终将被废除。
3.这次战争之前，美英已经取得了重大的胜利。它使欧洲在政治上分裂了。统一的政治欧洲，在可以展望的短时期内已不可能建成。
4.此次伊拉克战争的意义，与二次大战前夜的西班牙战争和“9·18沈阳事变”意义相似。都是强权国家为改变已定型国际政治秩序的宣示性战争。
5.对伊战争的胜利，将意味着以美国为中心的单极主义世界政治体制在地球上的正式降临。
此后，任何对这个单极秩序的挑战，都可能直接意味着战争。因此，对大陆体系的四个非轴心主要国家：法、德、俄以及中国，他们要么选择无条件屈从于美国；要么，就必须准备不断接受美国所强加的现实。否则，战争就会向他们走近。
6.以《三国演义》为喻，美国是曹操，联合国是汉献帝。这次伊拉克战争前的过程表明，联合国地位与1931年后的国联相似。它不仅不能成为一个谴责侵略的公正论坛，甚至美国也不允许它作一个羞答答地为美国蔑视它的举动提供合法性的追认机构。它必须是美国的仆从。联合国的存在意义，已经成为完全可以质疑的事实。
善良的人类呵，新的世界大战的确距离我们已经并不遥远！
（03年3月20日记）
站长：顽石
何 新
伊拉克战争是21世纪的第一次国际战争。这次战争对于未来国际政治意义极其重大。兹提示其要点如下：
1. 这次对伊拉克战争决定，是美、英、西领导人在大西洋亚速尔会议上作出的。这个会议之所以重要，在于通过这个会议形成了一个从大西洋到太平洋的海洋政治轴心。
这个轴心使美国、英国、澳大利亚、日本联结在一根线上（虽然后二者未参加会议）。会后布莱尔对英国议会宣示，这次战争，以及英国对美国的支持非常重要，因为它将宣布一种新的政治方式，将决定21世纪的世界政治主题。
2.这个主题就是这次战争的目标：英美少数轴心国家，可以根据自己的价值观去驱逐一个主权国家的领导人。如果这个国家不接受，就将面临国际压力和战争。
这也就是国际政治的“全球化”，主权国家终将被废除。
3.这次战争之前，美英已经取得了重大的胜利。它使欧洲在政治上分裂了。统一的政治欧洲，在可以展望的短时期内已不可能建成。
4.此次伊拉克战争的意义，与二次大战前夜的西班牙战争和“9·18沈阳事变”意义相似。都是强权国家为改变已定型国际政治秩序的宣示性战争。
5.对伊战争的胜利，将意味着以美国为中心的单极主义世界政治体制在地球上的正式降临。
此后，任何对这个单极秩序的挑战，都可能直接意味着战争。因此，对大陆体系的四个非轴心主要国家：法、德、俄以及中国，他们要么选择无条件屈从于美国；要么，就必须准备不断接受美国所强加的现实。否则，战争就会向他们走近。
6.以《三国演义》为喻，美国是曹操，联合国是汉献帝。这次伊拉克战争前的过程表明，联合国地位与1931年后的国联相似。它不仅不能成为一个谴责侵略的公正论坛，甚至美国也不允许它作一个羞答答地为美国蔑视它的举动提供合法性的追认机构。它必须是美国的仆从。联合国的存在意义，已经成为完全可以质疑的事实。
善良的人类呵，新的世界大战的确距离我们已经并不遥远！
（03年3月20日记）
站长：顽石
这个李方是中青在线的那个斑竹李方么？