转:人海战术”的前世今生与双重标准

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:00:04
学术就要严谨,最近看见满大街的蒋粉共粉都在讨论一个名字——“人海战术”,那么,什么是人海战术呢?这个问题要从一篇文章说起——

《丢 掉幻想,准备斗争》,不错,正是伟大的毛主席的著作,其中“……不敬师长,共产公妻,人海战术,总之是一群青面獠牙,十恶不赦的人。”就记载了人海战术这 个词,可见在当时毛主席的对手就在用人海战术污蔑共产党了。那么好,我们先来看下人海战术的定义——什么是人海战术?

人海战术并不是个专业的军事名词。在战略上,如果是集中优势兵力打击敌人应该叫集中兵力,这个早在孙子兵法中已有记载,这里不再叙述。另外一种就是步兵密集队形冲锋,这个就是人海战术的由来。那么步兵密集队形是怎么来的呢?这个要追溯的罗马时代——

密 集阵。在古罗马时代,和之前的亚历山大大帝都使用过一种重步兵方阵——密集阵。密集排列的步兵手持盾牌长矛,短剑冲击对方阵线。当时的波斯,高炉,日尔曼 人都是些没有纪律的部队,在这样的方阵冲击下往往一击而溃。罗马帝国凭借这个战术横扫欧亚,把地中海变成了罗马内陆湖。而在中国,却没有出现这样的战术, 为什么呢?因为中国的弓弩制造技术十分发达,这样的密集阵在弓箭的打击下和送死无异,后来的罗马军团在日尔曼森林也享受到了这个待遇,在有效的火力打击 下,密集队形是增加伤亡的有效途径。但是为了对付骑兵,步兵在很长一段时间内仍然需要密集队形。随着火药的发明,大炮的应用,线形步兵队形开始发展,人海 战术还有效吗?这里有必要提下拯救步兵密集队形的人。

拿破仑,这位以炮兵见长的统帅改进了当时横队冲击的战 术,变为纵队冲击,也就是在正面尽可能多的投入兵力,炮火掩护后一次突击往往就能冲破反法联盟的阵线,凭借着这几把刷子,科西嘉矮子横扫欧洲大陆,一直打 到了莫斯科。在火器时代,人海战术又找回了他的青春,每个统帅都想着如何在第一时间集中尽可能多的兵力决战,在战斗中一举击溃敌军。19世纪,普鲁士一代 军事巨匠大毛奇组建了他的总参谋部,普鲁士全境都以铁路为核心部署军事力量,集中兵力,密集冲击,战争的奇正之变似乎已经走到尽头,剩下的仅仅是参谋的计 算和铁路的运输能力之争。但是有一个工匠打破了这一切,他就是——

马克芯,机枪改变了一切,把骑兵彻底扫进 了历史的垃圾堆。在过去尝到人海战术甜头的法国公鸡根本不愿意相信一个小小的武器可以改变战争的面貌。而他们的学生日本更是死守这一金科玉律,这里要提到 一个人,日本陆军乃木西典大将。正是他首创了日军“肉弹攻击”的战术,旅顺战役,日军攻击竟日,伤亡5万,激烈时候平均每天阵亡3000人,俄军阵地前的 日军尸体堆积如山,俄军工事内的人员不得不戴上樟脑口罩才能继续作战。谁知这个生产了数万寡妇的劲男不仅没有对官,反而加官晋爵,估计是上帝也觉得他很有 功劳。在第一次世界大战中,西方国家更是把人海战术发挥到了及至,1916年7月1日晨,第一次世界大战中的索姆河战役打响了。英军在15英里宽的正面上 以12个师发起进攻,另以7 个师作为预备队。英军分几个波次实施攻击,“每个波次的士兵几乎都是肩并肩地排成整齐的队列”,“斜举着步枪,步履缓慢地……”行进,其结果是一场大屠 杀,一天之中英军有6 万人阵亡、受伤、被俘和失踪!一天损失6万人!这就是著名的“血的一天”。如果说二战中还有采取“人海战术”的国家,那就是日本。早在日俄战争期间,日军 就采取过“人海战术”,在攻击203高地时损失了1.7万人,到了太平洋战争期间,愚蠢、愚昧的日军更是把“人海战术”发挥到极致。如在瓜岛争夺战中围绕 “亨德森机场”的一系列争夺战,日本陆军除了愚蠢的冲锋几乎毫无战术可言。1944年6 月6日,盟军诺曼底登陆那一天,法国奥马哈海滩德军战壕中的20岁德军士兵海恩?塞弗罗创造了一项惊人纪录:在他藏身的WN62碉堡前,共有4184名美 国士兵中弹倒下,而其中至少一半死亡人数都应该由塞弗罗一人的机关枪来负责。这不就是美军一次标准的“人海战术”吗?在海恩?塞弗罗9个小时的射杀过程 中,美军为什么不组织有效的火力压制,任由其士兵暴露在弹雨下?由此可见,西方国家的人海战术真是历史悠久,成果显著,难怪他们经常把人海战术挂在嘴边, 自己经常用的东西,能不熟悉么?说了这么多资本主义的事,让我们看看解放军的人海战术。

解放军步兵冲击战术 是:以班组为单位,相隔一定距离,这个距离要求就是一颗迫击炮炮弹不能同时炸倒两个班或组来确定的。这就形成小密集、大分散的战斗队形。看到这个大家应该 明白了吧,小密集大分散,其实这个人数的密度比起西方国家来不知道低多少。在我军历史上,兵力,根据地人口全部属于劣势,没有条件进行自杀冲击的人海战 术。在突破作战中,由于我军的对手战术水平往往停留在一战水平,火力密度不够,在一定范围内仅可能投入大量部队冲击,加上我军步兵突击距离不过100米, 冲击时间不到12秒,只要在12秒内机枪被压制或者故障我军就可以突入阵地刺刀见红。至于刺刀,随便一个老革命都知道,刺刀对日本人,我们一对一,对国民 党,一对五都是客气的。正是由于解放军极高的单兵素养和广泛的军事民主性,我军基层战术一直是压着敌人的,战术灵活度也是敌人所无法比拟的。所以才有“不 是我们的无能,而是八路的太狡猾”的评价。反观我们的对手蒋公……

淞沪会战中,国军首先以第8、第9两个集 团军的绝对优势兵力围攻驻上海的日本海军陆战队5000余人(加上预备役和侨民也不过刚刚过万),却损兵折将,然后逐步添油,最后反被日军从金山侧翼包抄 而导致溃败。再者,在滇西反攻的松山攻坚中,中国远征军以十倍于日军的兵力和接受美援后形成的绝对优势火力,攻击日军一个毫无外援的加强步兵大队,围攻三 月方告胜利,付出了五倍于日军的伤亡代价。在辽沈战役的塔山阻击战中,国军7个师轮番上阵,独立95师更是发动整营整团的标准“人海”攻势,结果硬是啃不 下塔山阵地,眼睁睁看着东野在十几个小时内即攻克了国军重兵把守的锦州。一边是人海战术却死活拿不下阵地,另一边是密集步兵突击,十几个小时就把占有地 利,火力优势的国民党军重兵集团歼灭。谁在使用徒劳无功的人海战术谁在使用先进的小分队突击战术一目了然。可以说,正是由于基层官兵主动性不高,国民党军 不得不一次又一次使用人海战术对解放军发起攻击,如若不然就解放军那样的弹药供应怎么可能消灭这么多的国民党军呢?日军火力在二战中也是出了名的次,如果 国军没有使用人海战术又怎么会有几万几十万的部队被这么点日军消灭?

在 朝鲜,国军的老师美国大兵更是把人海战术提高到了一个层次,上甘岭中,美军火海加人海,成团成营在督战队军官的机枪下向志愿军阵地冲锋。攻击“喋血山岭 ”,“在将近3星期的作战中,南朝鲜和美国人共死伤2700多人”;攻击“伤心岭”,“经过30天的残酷战斗,联合国军终于攻下了‘伤心岭’,代价极为惊 人。第2师死伤达到3700人,第23团和法国人几乎占整个损耗的一半。”“骑1师在17天作战中,向西推进了不过5英里,却伤亡2900多人。”在志愿 军老兵的记忆中,美国大兵被军官用机枪驱赶着,向羊群一样向志愿军阵地冲锋,几下子就被机枪扫回去,然后又被督战队的机枪扫回来。哈哈,人权?民主?相信 这些的人大可问问那些被机枪赶上战场的美国兵相信不?这些资料都有拒可查,部分记载在《世界军事》杂志上。大概是2008年的期刊,有兴趣的朋友可以查 查,也可以找找志愿军老兵,看看当年美国大兵是不是这么冲锋的。

说完了美军我们再来看看苏联红军,在苏德战 争前,德军对苏军是700万:500万,战争初期德苏实际投入的兵力是550万:270万,显然德国人有采取 “人海战术”、以多打少的嫌疑。斯大林格勒战役,德军以25万人攻击苏军16万人,如果人多就意味着“人海战术”的话,显然德国是在采取“人海战术”。从 双方总损失看,苏德战争德军死亡380万,苏军死亡730万,一个德国士兵换不到2名苏军士兵,这个阵亡比反映了两军战斗力的差异,但是无法成为“人海战 术”可以解释的伤亡比。战争后期,苏军占有压倒性优势,而此时双方的损失比就相当接近了甚至反超了。1944年,德军死亡被俘或失踪180万人,苏军 187万人;1945年德军死亡被俘或失踪120万人,苏军80万人。还能说苏军是采取“人海战术”吗?如果真如西方诬称的那样,苏联男人全打光也无法取 得胜利。为什么德国人会说苏联人人海战术呢?其实是这么回事,苏联工业恢复后,坦克数量井喷式增长,在库尔斯克,苏联坦克排成看不到头的装甲方阵,在飞 机,火炮的掩护下冲击德军防线,德国人哪见过这个阵势啊,被杀得丢盔弃甲,在他们恐惧的记忆中,苏联的钢铁火海挥之不去。又为了维护日尔曼人是高等人种的 优越感,就污蔑说苏联红军使用人海战术。

说到底有什么武器打什么仗,抗美援朝初期,中朝军队的装备水平很 差,主要打的是步兵战术;到上甘岭的时候,我们有能力以40万发炮弹对抗美军190万发炮弹了,就改打步炮协同了。装备改善了效果立刻就显现,到了金城反 击战,恐怕再无指控我们搞“人海战术”的可能了。美国方面说中国军队进行“人海战术”,一方面是暗指中国军队不重视士兵生命,另一方面是为处于装备劣势的 中国军队寻找到一项绝对的优势,以证明美国军队的对手是如此强大因此停战是可以接受的结果,仅此而已。

西方对“人海战术”的解读,和西方对其他问题的态度一样,都是采取双重标准。这点大家不是第一次领教了吧。学术就要严谨,最近看见满大街的蒋粉共粉都在讨论一个名字——“人海战术”,那么,什么是人海战术呢?这个问题要从一篇文章说起——

《丢 掉幻想,准备斗争》,不错,正是伟大的毛主席的著作,其中“……不敬师长,共产公妻,人海战术,总之是一群青面獠牙,十恶不赦的人。”就记载了人海战术这 个词,可见在当时毛主席的对手就在用人海战术污蔑共产党了。那么好,我们先来看下人海战术的定义——什么是人海战术?

人海战术并不是个专业的军事名词。在战略上,如果是集中优势兵力打击敌人应该叫集中兵力,这个早在孙子兵法中已有记载,这里不再叙述。另外一种就是步兵密集队形冲锋,这个就是人海战术的由来。那么步兵密集队形是怎么来的呢?这个要追溯的罗马时代——

密 集阵。在古罗马时代,和之前的亚历山大大帝都使用过一种重步兵方阵——密集阵。密集排列的步兵手持盾牌长矛,短剑冲击对方阵线。当时的波斯,高炉,日尔曼 人都是些没有纪律的部队,在这样的方阵冲击下往往一击而溃。罗马帝国凭借这个战术横扫欧亚,把地中海变成了罗马内陆湖。而在中国,却没有出现这样的战术, 为什么呢?因为中国的弓弩制造技术十分发达,这样的密集阵在弓箭的打击下和送死无异,后来的罗马军团在日尔曼森林也享受到了这个待遇,在有效的火力打击 下,密集队形是增加伤亡的有效途径。但是为了对付骑兵,步兵在很长一段时间内仍然需要密集队形。随着火药的发明,大炮的应用,线形步兵队形开始发展,人海 战术还有效吗?这里有必要提下拯救步兵密集队形的人。

拿破仑,这位以炮兵见长的统帅改进了当时横队冲击的战 术,变为纵队冲击,也就是在正面尽可能多的投入兵力,炮火掩护后一次突击往往就能冲破反法联盟的阵线,凭借着这几把刷子,科西嘉矮子横扫欧洲大陆,一直打 到了莫斯科。在火器时代,人海战术又找回了他的青春,每个统帅都想着如何在第一时间集中尽可能多的兵力决战,在战斗中一举击溃敌军。19世纪,普鲁士一代 军事巨匠大毛奇组建了他的总参谋部,普鲁士全境都以铁路为核心部署军事力量,集中兵力,密集冲击,战争的奇正之变似乎已经走到尽头,剩下的仅仅是参谋的计 算和铁路的运输能力之争。但是有一个工匠打破了这一切,他就是——

马克芯,机枪改变了一切,把骑兵彻底扫进 了历史的垃圾堆。在过去尝到人海战术甜头的法国公鸡根本不愿意相信一个小小的武器可以改变战争的面貌。而他们的学生日本更是死守这一金科玉律,这里要提到 一个人,日本陆军乃木西典大将。正是他首创了日军“肉弹攻击”的战术,旅顺战役,日军攻击竟日,伤亡5万,激烈时候平均每天阵亡3000人,俄军阵地前的 日军尸体堆积如山,俄军工事内的人员不得不戴上樟脑口罩才能继续作战。谁知这个生产了数万寡妇的劲男不仅没有对官,反而加官晋爵,估计是上帝也觉得他很有 功劳。在第一次世界大战中,西方国家更是把人海战术发挥到了及至,1916年7月1日晨,第一次世界大战中的索姆河战役打响了。英军在15英里宽的正面上 以12个师发起进攻,另以7 个师作为预备队。英军分几个波次实施攻击,“每个波次的士兵几乎都是肩并肩地排成整齐的队列”,“斜举着步枪,步履缓慢地……”行进,其结果是一场大屠 杀,一天之中英军有6 万人阵亡、受伤、被俘和失踪!一天损失6万人!这就是著名的“血的一天”。如果说二战中还有采取“人海战术”的国家,那就是日本。早在日俄战争期间,日军 就采取过“人海战术”,在攻击203高地时损失了1.7万人,到了太平洋战争期间,愚蠢、愚昧的日军更是把“人海战术”发挥到极致。如在瓜岛争夺战中围绕 “亨德森机场”的一系列争夺战,日本陆军除了愚蠢的冲锋几乎毫无战术可言。1944年6 月6日,盟军诺曼底登陆那一天,法国奥马哈海滩德军战壕中的20岁德军士兵海恩?塞弗罗创造了一项惊人纪录:在他藏身的WN62碉堡前,共有4184名美 国士兵中弹倒下,而其中至少一半死亡人数都应该由塞弗罗一人的机关枪来负责。这不就是美军一次标准的“人海战术”吗?在海恩?塞弗罗9个小时的射杀过程 中,美军为什么不组织有效的火力压制,任由其士兵暴露在弹雨下?由此可见,西方国家的人海战术真是历史悠久,成果显著,难怪他们经常把人海战术挂在嘴边, 自己经常用的东西,能不熟悉么?说了这么多资本主义的事,让我们看看解放军的人海战术。

解放军步兵冲击战术 是:以班组为单位,相隔一定距离,这个距离要求就是一颗迫击炮炮弹不能同时炸倒两个班或组来确定的。这就形成小密集、大分散的战斗队形。看到这个大家应该 明白了吧,小密集大分散,其实这个人数的密度比起西方国家来不知道低多少。在我军历史上,兵力,根据地人口全部属于劣势,没有条件进行自杀冲击的人海战 术。在突破作战中,由于我军的对手战术水平往往停留在一战水平,火力密度不够,在一定范围内仅可能投入大量部队冲击,加上我军步兵突击距离不过100米, 冲击时间不到12秒,只要在12秒内机枪被压制或者故障我军就可以突入阵地刺刀见红。至于刺刀,随便一个老革命都知道,刺刀对日本人,我们一对一,对国民 党,一对五都是客气的。正是由于解放军极高的单兵素养和广泛的军事民主性,我军基层战术一直是压着敌人的,战术灵活度也是敌人所无法比拟的。所以才有“不 是我们的无能,而是八路的太狡猾”的评价。反观我们的对手蒋公……

淞沪会战中,国军首先以第8、第9两个集 团军的绝对优势兵力围攻驻上海的日本海军陆战队5000余人(加上预备役和侨民也不过刚刚过万),却损兵折将,然后逐步添油,最后反被日军从金山侧翼包抄 而导致溃败。再者,在滇西反攻的松山攻坚中,中国远征军以十倍于日军的兵力和接受美援后形成的绝对优势火力,攻击日军一个毫无外援的加强步兵大队,围攻三 月方告胜利,付出了五倍于日军的伤亡代价。在辽沈战役的塔山阻击战中,国军7个师轮番上阵,独立95师更是发动整营整团的标准“人海”攻势,结果硬是啃不 下塔山阵地,眼睁睁看着东野在十几个小时内即攻克了国军重兵把守的锦州。一边是人海战术却死活拿不下阵地,另一边是密集步兵突击,十几个小时就把占有地 利,火力优势的国民党军重兵集团歼灭。谁在使用徒劳无功的人海战术谁在使用先进的小分队突击战术一目了然。可以说,正是由于基层官兵主动性不高,国民党军 不得不一次又一次使用人海战术对解放军发起攻击,如若不然就解放军那样的弹药供应怎么可能消灭这么多的国民党军呢?日军火力在二战中也是出了名的次,如果 国军没有使用人海战术又怎么会有几万几十万的部队被这么点日军消灭?

在 朝鲜,国军的老师美国大兵更是把人海战术提高到了一个层次,上甘岭中,美军火海加人海,成团成营在督战队军官的机枪下向志愿军阵地冲锋。攻击“喋血山岭 ”,“在将近3星期的作战中,南朝鲜和美国人共死伤2700多人”;攻击“伤心岭”,“经过30天的残酷战斗,联合国军终于攻下了‘伤心岭’,代价极为惊 人。第2师死伤达到3700人,第23团和法国人几乎占整个损耗的一半。”“骑1师在17天作战中,向西推进了不过5英里,却伤亡2900多人。”在志愿 军老兵的记忆中,美国大兵被军官用机枪驱赶着,向羊群一样向志愿军阵地冲锋,几下子就被机枪扫回去,然后又被督战队的机枪扫回来。哈哈,人权?民主?相信 这些的人大可问问那些被机枪赶上战场的美国兵相信不?这些资料都有拒可查,部分记载在《世界军事》杂志上。大概是2008年的期刊,有兴趣的朋友可以查 查,也可以找找志愿军老兵,看看当年美国大兵是不是这么冲锋的。

说完了美军我们再来看看苏联红军,在苏德战 争前,德军对苏军是700万:500万,战争初期德苏实际投入的兵力是550万:270万,显然德国人有采取 “人海战术”、以多打少的嫌疑。斯大林格勒战役,德军以25万人攻击苏军16万人,如果人多就意味着“人海战术”的话,显然德国是在采取“人海战术”。从 双方总损失看,苏德战争德军死亡380万,苏军死亡730万,一个德国士兵换不到2名苏军士兵,这个阵亡比反映了两军战斗力的差异,但是无法成为“人海战 术”可以解释的伤亡比。战争后期,苏军占有压倒性优势,而此时双方的损失比就相当接近了甚至反超了。1944年,德军死亡被俘或失踪180万人,苏军 187万人;1945年德军死亡被俘或失踪120万人,苏军80万人。还能说苏军是采取“人海战术”吗?如果真如西方诬称的那样,苏联男人全打光也无法取 得胜利。为什么德国人会说苏联人人海战术呢?其实是这么回事,苏联工业恢复后,坦克数量井喷式增长,在库尔斯克,苏联坦克排成看不到头的装甲方阵,在飞 机,火炮的掩护下冲击德军防线,德国人哪见过这个阵势啊,被杀得丢盔弃甲,在他们恐惧的记忆中,苏联的钢铁火海挥之不去。又为了维护日尔曼人是高等人种的 优越感,就污蔑说苏联红军使用人海战术。

说到底有什么武器打什么仗,抗美援朝初期,中朝军队的装备水平很 差,主要打的是步兵战术;到上甘岭的时候,我们有能力以40万发炮弹对抗美军190万发炮弹了,就改打步炮协同了。装备改善了效果立刻就显现,到了金城反 击战,恐怕再无指控我们搞“人海战术”的可能了。美国方面说中国军队进行“人海战术”,一方面是暗指中国军队不重视士兵生命,另一方面是为处于装备劣势的 中国军队寻找到一项绝对的优势,以证明美国军队的对手是如此强大因此停战是可以接受的结果,仅此而已。

西方对“人海战术”的解读,和西方对其他问题的态度一样,都是采取双重标准。这点大家不是第一次领教了吧。
真正的人海战术是人象海浪一波一波地冲击,不是单发步枪年代密集方阵行进,很多人都无法理解这一点
对松山一役,不敢苟同。
一千多日军+牢固的工事+困兽之斗,委实不能算是国军将士无能。

“这些资料都有拒可查,部分记载在《世界军事》杂志上。大概是2008年的期刊,有兴趣的朋友可以查 查,也可以找找志愿军老兵,看看当年美国大兵是不是这么冲锋的。 ”
鄙人一直认为,不组织一批写手去采访我们的志愿军老兵,写出有分量的文章,来反击或者说主动进攻民主国家的舆论攻势,实在是我们宣传部门最大的失职。
你这里面的数字都怎么来的?
装备改善了效果立刻就显现,到了金城反 击战,恐怕再无指控我们搞“人海战术”的可能了。”
呵呵,金城反击战才是真正的人海进攻——22公里的进攻正面上,集中了5个军24万多人,其中东集团“狭窄”的进攻正面(从图上看大约2公里),第一梯队就是一个多师。
    不过,金城反击战在人海的同时还有“火海”,消耗弹药1万9千吨(含次要方向的进攻作战)。
    有一句话,楼主说的对,没有装备的改善,反面的“效果”也会立刻显现。金城反击战(战史中称为“第三次进攻”)集中火炮于主要进攻方向,次要进攻方向相对就少了。伤亡相对最重的地方,收复0.5平方公里,伤亡3232人。
人海的前提是重武器和先进武器的不足。
战争吗,打赢就是好战术,什么人海战术,星际还流行狗海战术,帝国叉叉海,也没人出来说这怎么差了。
其实比较反感人海战术这一说法
420国军被120万共军用人海打跑了
人海战术,TG从来都没有用过!
战略上讲,叫集中优势兵力打歼灭战
战术上,一点两面,三三制,四组一队,三猛战术,几种情况几种打法
TG步兵冲击,确实是用的散兵线突进,关键是TG军的勇猛顽强对敌人精神上的强烈震撼!
他们是移动的原木!!!
人海战术跟集中优势兵力要区分,你兵力优势但是集中不了只能被分割包围,呵呵

对松山一役,不敢苟同。
一千多日军+牢固的工事+困兽之斗,委实不能算是国军将士无能。

海陵笑笑生 发表于 2009-5-25 10:46

松山的所谓“坚固”工事基本是土木构造,只能防中口径火炮,掩盖也只能顶住山野炮直接轰击。而国军有150、120口径的重炮,被砸中的工事只有崩塌一途,守备队长金光就是掩体被击中后活埋的。从木下昌己日记看,如果不是被上司出卖,守备队虽被重重包围,但是想撤得话国军根本拦不住,全军覆灭前后的小股突围也证明了这一点。6月22日起,守军即弹药告罄,国军就成了泥棒的后勤运输队。4万国军在拥有绝对兵力优势和空军炮兵优势的情况下还是打到了9月。期间被日军逆袭多次,连娃娃兵都被督战队逼上一线。黄埔战友会有人讽刺此战是一场历时三个月,损失比7比1的“大捷”。


对松山一役,不敢苟同。
一千多日军+牢固的工事+困兽之斗,委实不能算是国军将士无能。

海陵笑笑生 发表于 2009-5-25 10:46

松山的所谓“坚固”工事基本是土木构造,只能防中口径火炮,掩盖也只能顶住山野炮直接轰击。而国军有150、120口径的重炮,被砸中的工事只有崩塌一途,守备队长金光就是掩体被击中后活埋的。从木下昌己日记看,如果不是被上司出卖,守备队虽被重重包围,但是想撤得话国军根本拦不住,全军覆灭前后的小股突围也证明了这一点。6月22日起,守军即弹药告罄,国军就成了泥棒的后勤运输队。4万国军在拥有绝对兵力优势和空军炮兵优势的情况下还是打到了9月。期间被日军逆袭多次,连娃娃兵都被督战队逼上一线。黄埔战友会有人讽刺此战是一场历时三个月,损失比7比1的“大捷”。

请不要用原木论。

那是个破烂文章
学术就要严谨,你这的数字资料都怎么来的?

“至于刺刀,随便一个老革命都知道,刺刀对日本人,我们一对一。”

“我军步兵突击距离不过100米, 冲击时间不到12秒。”

“1944年6 月6日,盟军诺曼底登陆那一天,法国奥马哈海滩德军战壕中的20岁德军士兵海恩?塞弗罗创造了一项惊人纪录:在他藏身的WN62碉堡前,共有4184名美 国士兵中弹倒下,而其中至少一半死亡人数都应该由塞弗罗一人的机关枪来负责。”

错误百出!
不说文章,只说人海战术的话,西方明显使用了双重标准,人类历史上最无可争议教科书式的人海战术应该是一战,个人认为西方应该说人海战术之前把教科书翻出来看看。
胡说八道!移动的木头是清长战役最真实的写照!穿单衣的9兵团,极度严寒的盖马高原.....
西方喊TG用所谓人海战术也就算了,毕竟西方就没说过几句TG的好话,关键是国内很多人自己不去查阅自己和对方的相关历史资料,也跟在西方舆论的屁股后面大喊所谓人海战术,并且还自己发展出来机海战术等,这就不得不说是一种悲哀了。
对此,也只能无言以对了!
xiao323 发表于 2009-5-25 13:39
错在哪里,用严谨的证据指出来。
哪来什么“人海战”!
TG只会打“游击战”!

我告诉你,TG最怕死人,最喜欢保存实力,TG只会打“游击战”。
19# 文子容


呵呵 游击战也把老将赶到台湾去了,这样看GMD军算什么呢
草原猛禽 发表于 2009-5-26 14:30
人家老八路都说了,抗战前期咱们也就5个干一个小日本,到了后期日军素质下降了才达到1V1的地步!
美国佬在奥马哈一共损失多少?你这意思那一个人就干掉了2000+?


21# s4317602


“奥马哈海滩之兽”小子你不知道吗自己孤陋寡闻了哈。2000年,塞弗罗撰写了一本名为《62号哨所——回忆1944年6月6日的奥马哈海滩》的回忆录,对自己的所作所为进行忏悔。2007年,83岁高龄的塞弗罗在最后一次接受采访时称,他并不热衷于战争,他时时刻刻都在受到良心谴责,“我确实不是因为有杀人的欲望而杀人的,而只是想活下去。我知道,只要他们有一个人活下来,那么他就会向我射击。我从不想卷入战争,也从不想呆在法国,更不想呆在碉堡里用机枪射击”。 (综合)

21# s4317602


“奥马哈海滩之兽”小子你不知道吗自己孤陋寡闻了哈。2000年,塞弗罗撰写了一本名为《62号哨所——回忆1944年6月6日的奥马哈海滩》的回忆录,对自己的所作所为进行忏悔。2007年,83岁高龄的塞弗罗在最后一次接受采访时称,他并不热衷于战争,他时时刻刻都在受到良心谴责,“我确实不是因为有杀人的欲望而杀人的,而只是想活下去。我知道,只要他们有一个人活下来,那么他就会向我射击。我从不想卷入战争,也从不想呆在法国,更不想呆在碉堡里用机枪射击”。 (综合)
在他藏身的WN62碉堡前,共有4184名美 国士兵中弹倒下,而其中至少一半死亡人数都应该由塞弗罗一人的机关枪来负责。”

不知道谁对。
这篇文章怎么觉得怪怪的。
就问题说问题,为什么中间有好几句要扯到政治上。
把军事技术层面的东西和政治混在一起谈,非常不严谨。
2400是阵亡数吧……
净土骑士 发表于 2009-5-26 16:29

现在基本上认定了,这小子在吹牛
净土骑士 发表于 2009-5-26 16:29
这个呀,CHE大的在茶馆的辟谣专贴里辟过了,是个谣言。挂上金手指或许能实现!
这篇文章怎么觉得怪怪的
那个,我也记得2400是阵亡数呀
红色俱乐部 发表于 2009-5-25 13:48
其实是西方以己度人 他们在西线因为愚蠢的人海战术死了300多万人 典型的野蛮民族
fffkk11 发表于 2009-5-26 18:04


有几个讨论共军人海战术的人真正是为了谈论军事?
我这个是转贴,有问题的可以去飞扬上看原贴回复
松山战役国军的无能是没有问题的,在所有方面都占优势的情况下,不仅伤亡大时间长,而且连日军十几个人的偷袭都挡不住,很多阵地就是这么丢掉,要重新用人填回来
“我军步兵突击距离不过100米, 冲击时间不到12秒。”


PLA步兵发起冲击距离通常为200米-400米,有“四百米硬功夫”之说。100米对于弹幕掩护,距离过近。
净土骑士 发表于 2009-5-26 16:29
烂大街的文章了,你还敢拿来用,去看cheMM的辟谣贴吧
狗屎文章,全篇都是毫无常识胡说八道


人海战术怎样 打的赢就行  我也可以说你没力奸不就是靠高技术   都什么年代了

要不大家单对单打仗吧 骑士精神 不靠技术不靠人数  像原始人一样比力气

人海战术怎样 打的赢就行  我也可以说你没力奸不就是靠高技术   都什么年代了

要不大家单对单打仗吧 骑士精神 不靠技术不靠人数  像原始人一样比力气
LZ大烧饼啊
deanf22 发表于 2009-5-25 10:22
亮点是《世界军事》么?:D
说共军用人海,不过是掩饰国民党的无能,说共党把士兵当草,考拼人命才能赢。其实真用人海的是义和团,他们早让人灭了。国军装备再差,机枪也有的是,共军真用人命填机枪,能赢才怪呢。

其实,整个内战中,共军的伤亡都比国军小的多,而且国军在内战的大多数时间内都有兵力和装备的双重优势。让共军打的转进台湾岛了,不认真反思一下到底怎么输的,一张嘴就共军人海,再一张嘴共谍,最后就是党国叛徒太多。。。。。。这么多年,一点长进都没有。
确实是人海,淮海战役支前民工算人海吧、、、
蒋粉有本事也弄个几十万民工推小车支前