说一下韩国的K2主战坦克

以前看别人说起K2，小白一点的会被上面的各种先进部件吓到，说这是全世界最先进的坦克云云，就算是持反对意见的，也不过是说“这不过是个拿全世界采购的部件组装的坦克”，那口气也是酸溜溜的，看上去像吃不到葡萄的狐狸

本人某天穷极无聊，对着K2的照片格物般格了一下，就发现这坦克问题实在不小，越看越像外行人的设计

图片一会再给，先写字：

1.炮塔很低矮，尤其是炮塔前部的主装甲很低矮，大概也就覆盖住炮塔正面投影的2/3高度，其他部分都依靠顶装甲的倾角来提供防护，至于高出炮塔一截的尾舱，基本上就没防护了
其实说起来，这样的设计是各种坦克上常用的手段，不过K2用得比较过份而已，一般来讲是不会有什么问题的，但我们知道朝鲜是个多山的国家。那么K2的设定必然就需要更多的考虑山地作战——如果敌方坦克在高于K2的地方形成俯射，那么K2的顶部的倾角就会变小，自然也就无法提供足够的正面防护了。

2.通过打开的舱盖，我们会发现K2的顶部装甲其实很薄弱——乘员的顶部是最应该加强防护的地方，如果这里的装甲都如此薄弱，其他的地方就更不可能有更好的防护了。也就是说，K2的防攻顶能力，趋近于零，完全就是一个传统坦克的模样。

3.基于同样的理由，我们看看炮塔侧面，烟雾弹发射器后面是储物箱，大概能起个防护裙板类似的作用，提前引爆破甲弹，防护效果就不好说了。而车体侧面装甲距离舱盖非常近，由此可知K2的侧面装甲厚度绝对厚不到哪去。我们知道，一旦没厚度，无论是均值装甲还是复合装甲都会瞎菜，所以K2的侧面防护恐怕不怎么样，RPG-7大概是打不穿的，RPG-29则可能就是随便穿了。

这样的侧面，不但不如梅卡瓦4和豹2的那些个新改型，甚至连M1A2都不如

4.驾驶员的位置，在车体前部左侧。按理说，第三代主战坦克普遍采用的都是驾驶员中置，因为这样设计的话驾驶员在触雷后的生存力强，而K2却像那些老式坦克一样依旧采用驾驶员偏置的设计。以前看别人说起K2，小白一点的会被上面的各种先进部件吓到，说这是全世界最先进的坦克云云，就算是持反对意见的，也不过是说“这不过是个拿全世界采购的部件组装的坦克”，那口气也是酸溜溜的，看上去像吃不到葡萄的狐狸

本人某天穷极无聊，对着K2的照片格物般格了一下，就发现这坦克问题实在不小，越看越像外行人的设计

图片一会再给，先写字：

1.炮塔很低矮，尤其是炮塔前部的主装甲很低矮，大概也就覆盖住炮塔正面投影的2/3高度，其他部分都依靠顶装甲的倾角来提供防护，至于高出炮塔一截的尾舱，基本上就没防护了
其实说起来，这样的设计是各种坦克上常用的手段，不过K2用得比较过份而已，一般来讲是不会有什么问题的，但我们知道朝鲜是个多山的国家。那么K2的设定必然就需要更多的考虑山地作战——如果敌方坦克在高于K2的地方形成俯射，那么K2的顶部的倾角就会变小，自然也就无法提供足够的正面防护了。

2.通过打开的舱盖，我们会发现K2的顶部装甲其实很薄弱——乘员的顶部是最应该加强防护的地方，如果这里的装甲都如此薄弱，其他的地方就更不可能有更好的防护了。也就是说，K2的防攻顶能力，趋近于零，完全就是一个传统坦克的模样。

3.基于同样的理由，我们看看炮塔侧面，烟雾弹发射器后面是储物箱，大概能起个防护裙板类似的作用，提前引爆破甲弹，防护效果就不好说了。而车体侧面装甲距离舱盖非常近，由此可知K2的侧面装甲厚度绝对厚不到哪去。我们知道，一旦没厚度，无论是均值装甲还是复合装甲都会瞎菜，所以K2的侧面防护恐怕不怎么样，RPG-7大概是打不穿的，RPG-29则可能就是随便穿了。

这样的侧面，不但不如梅卡瓦4和豹2的那些个新改型，甚至连M1A2都不如

4.驾驶员的位置，在车体前部左侧。按理说，第三代主战坦克普遍采用的都是驾驶员中置，因为这样设计的话驾驶员在触雷后的生存力强，而K2却像那些老式坦克一样依旧采用驾驶员偏置的设计。