超级军网还是核动力航母好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:25:33
航母确实很烧钱。。。。。航母确实很烧钱。。。。。
造航母，用航母都是花钱的活
无论核的非核的都靠钱码
无论核的非核的都靠钱码
即使有补给船只，这个情况下还是很危险。
我一直在想，核航母平时停在港里不动时干吗不拉两条电线出来，民用发电，给缓解能源紧张作贡献。
还是核动力好。。。；。
支持一个！
美国小鹰级续航力30节时 4000海里，20节时12000海里。而俄罗斯的库舰续航力32节时 4500海里，18节时15000海里。都不致于3天就用完油，在平时游弋巡航状态开个十天半个月才补给一次也没问题。
核动力航母是好！[:a2:]TG也必当会研制建造，但维护和保养是笔很大的开支...当前还是先解决有无的问题吧...把常规的玩明白了，小步快跑是我们的发展思路！
核动力航母是好！[:a2:]TG也必当会研制建造，但维护和保养是笔很大的开支...当前还是先解决有无的问题吧...把常规的玩明白了，小步快跑是我们的发展思路！
核动力当然好
3天把石化燃料用光？？？ww脑袋坏掉了把。
消耗大的是航空燃油，这个核动力和常规差别不大，也就1、2倍的区别。
消耗大的是航空燃油，这个核动力和常规差别不大，也就1、2倍的区别。
核动力也很烧钱
如果出航率不高不见得比常规省多少
如果出航率不高不见得比常规省多少
制造和维护,也很花钱的
zoanthropy 发表于 2009-5-8 00:43 
这个事老美干过。
这个事老美干过。
adfi 发表于 2009-5-8 00:42
如果都能突破航母保护圈威胁到航母了，那不管航母是不是在补给都极为危险，当然如果航母当时在变形就更危险~
如果都能突破航母保护圈威胁到航母了，那不管航母是不是在补给都极为危险，当然如果航母当时在变形就更危险~
美国小鹰级续航力30节时 4000海里，20节时12000海里。而俄罗斯的库舰续航力32节时 4500海里，18节时15000海里。都不致于3天就用完油，在平时游弋巡航状态开个十天半个月才补给一次也没问题。
横岭 发表于 2009-5-8 00:58
30节全速跑4000海里，4000/30=133小时，5天
比三天多的也有限，作战状态下的话
非但得经常全速逆风，还得算上蒸汽弹弓这种耗能大户
美国小鹰级续航力30节时 4000海里，20节时12000海里。而俄罗斯的库舰续航力32节时 4500海里，18节时15000海里。都不致于3天就用完油，在平时游弋巡航状态开个十天半个月才补给一次也没问题。
横岭 发表于 2009-5-8 00:58
30节全速跑4000海里，4000/30=133小时，5天
比三天多的也有限，作战状态下的话
非但得经常全速逆风，还得算上蒸汽弹弓这种耗能大户
都是烧钱的主，只不过腿长腿短区别而已。。。。。
３天的估計是國家地理雜誌 翻譯的也多半是大陸公司 只是在台灣播放 以繁體字發表而已
彈射 戰機起飛時的航母加速 都會多耗能源 ３天的加油估計是正常的
這樣航母就會和油輪搞在一起
其實 核動力也甩不開油輪 飛機在戰時很耗航空汽油
只是補給時間多２倍左右吧？ 這樣每２周得加油 只是周期較長而已
所以 戰略割據制海權 得控制部分的週邊陸地基地 尤其 在印度洋這樣的半封閉海域
那種說中國不需要海外基地的言論 裝一付又要當婊子 又想立牌坊的樣子 滿嘴仁義道德 可以這樣講－－－－－還沒有真正運行航母 所以 站著說話腰不疼
彈射 戰機起飛時的航母加速 都會多耗能源 ３天的加油估計是正常的
這樣航母就會和油輪搞在一起
其實 核動力也甩不開油輪 飛機在戰時很耗航空汽油
只是補給時間多２倍左右吧？ 這樣每２周得加油 只是周期較長而已
所以 戰略割據制海權 得控制部分的週邊陸地基地 尤其 在印度洋這樣的半封閉海域
那種說中國不需要海外基地的言論 裝一付又要當婊子 又想立牌坊的樣子 滿嘴仁義道德 可以這樣講－－－－－還沒有真正運行航母 所以 站著說話腰不疼
钱烧出去，那是有回报的
就当是在供给一个城市啊