乱弹航母和海军建设：军事逻辑和经济逻辑的区别

潜艇好还是航母好？
弹射好还是跃滑好？
舰载机是单发好还是双发好？
这些都大家热议的问题，从经济逻辑讲这些都是很好的问题——经济逻辑就是“货比三家，择优而取”
但是从军事逻辑来讲实际这些都是伪命题，也就是说根本不是问题。 什么是军事逻辑呢，很简单，就是可行，可用，可靠，可领先。
我们从军事逻辑的角度来理解这些“伪命题”
潜艇好还是航母好——各有用处，不能互相替代，航母和潜艇都有最好，这基本是废话，所以纠缠这个问题的人估计属于“脑残一族”。问题是，航母和潜艇都有是需要花钱的，钱不够，根据历史经验，先有潜艇比较合适，那么我们现在的钱够了吗？？
这是个好问题——当然答案属于国家机密，说了是要喝茶的。 我们只能推测，从横向比较来看，我们的军费开支基本和英国法国在一个档次上，人头费比较低，研发费用较高（还有很多空白），扯下来估计养两三艘中型航母还是可以的。 从纵向上说，以9409工程，039工程为核心的核潜艇，常规潜艇计划目前已经基本完成，sosus系统也初步建成，潜艇这块已经有所收获，有能力把一部分钱投到别的项目上。

弹射好还是跃滑好？——似乎是个挺专业的问题，但是换个角度想，也有点脑残，比如问你喜欢苹果，还是喜欢梨，一般人总是在水果滩上买到什么吃什么。海军建设也一样，军方一定会同时评估和发展弹射和跃滑技术，真正的问题是谁先成熟？？ 根据尼卡特中心的经验可能跃滑略快一些。

舰载机是单发好还是双发好？——这个问题也没有多少意义，更好的问题是谁能最先满足上舰的要求
这个大家讨论了很多，就不展开了。潜艇好还是航母好？
弹射好还是跃滑好？
舰载机是单发好还是双发好？
这些都大家热议的问题，从经济逻辑讲这些都是很好的问题——经济逻辑就是“货比三家，择优而取”
但是从军事逻辑来讲实际这些都是伪命题，也就是说根本不是问题。 什么是军事逻辑呢，很简单，就是可行，可用，可靠，可领先。
我们从军事逻辑的角度来理解这些“伪命题”
潜艇好还是航母好——各有用处，不能互相替代，航母和潜艇都有最好，这基本是废话，所以纠缠这个问题的人估计属于“脑残一族”。问题是，航母和潜艇都有是需要花钱的，钱不够，根据历史经验，先有潜艇比较合适，那么我们现在的钱够了吗？？
这是个好问题——当然答案属于国家机密，说了是要喝茶的。 我们只能推测，从横向比较来看，我们的军费开支基本和英国法国在一个档次上，人头费比较低，研发费用较高（还有很多空白），扯下来估计养两三艘中型航母还是可以的。 从纵向上说，以9409工程，039工程为核心的核潜艇，常规潜艇计划目前已经基本完成，sosus系统也初步建成，潜艇这块已经有所收获，有能力把一部分钱投到别的项目上。

弹射好还是跃滑好？——似乎是个挺专业的问题，但是换个角度想，也有点脑残，比如问你喜欢苹果，还是喜欢梨，一般人总是在水果滩上买到什么吃什么。海军建设也一样，军方一定会同时评估和发展弹射和跃滑技术，真正的问题是谁先成熟？？ 根据尼卡特中心的经验可能跃滑略快一些。

舰载机是单发好还是双发好？——这个问题也没有多少意义，更好的问题是谁能最先满足上舰的要求
这个大家讨论了很多，就不展开了。