下列几型坦克那种适合我军的未来发展需要

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 16:38:23
(28)您所在的用户组没有投票权限
重装型的勒克莱尔就不错
那勒克莱尔有抄袭豹2的嫌疑啊:D
既然99大改都已经出来了,发展方向很明显了嘛,上面几种都不太合适。
中短期内,99大改+96改的组合是最和谐的。事实亦如此{:3_94:}
未来的发展方向,该是拿FCS等来参考吧?
日本~~~~~~~~~~~~~~~
8轮坦克~~
除了豹2A6,看不出TG需要其他几种干什么...


追求高速机动作战的选择T-90(T-72BM).追求支援机械化步兵作战的选择挑战者2E;

前者看重长途越野做战役机动的平均行驶速度和机械可靠性.后者注重堡垒化的重装甲防护和远距离上的射击精度,以及多用途性. 也就是二战英国人的巡洋坦克和步兵坦克的概念.

追求高速机动作战的选择T-90(T-72BM).追求支援机械化步兵作战的选择挑战者2E;

前者看重长途越野做战役机动的平均行驶速度和机械可靠性.后者注重堡垒化的重装甲防护和远距离上的射击精度,以及多用途性. 也就是二战英国人的巡洋坦克和步兵坦克的概念.
ICV-20 发表于 2009-4-25 15:01


个人认为长途高速奔袭作战任务应该交给突击炮来完成
主战坦克应在中短距离担任突破力量
要知道重装骑兵是不适合做长距离突击的
而对于轻骑兵来说则是强项:sleepy:
信息化,信息化!!
除了豹2A6,看不出TG需要其他几种干什么...
豹2A6太重了,南方的水网稻田不适用,所以才会有96,99实际上就相当于中国版的豹2A6
cx1243 发表于 2009-4-25 01:07



恰恰没有
万字军骑士 发表于 2009-4-25 16:44


坦克就是用于大纵深突击,轮式车主要是担负长距离侦察
猎杀m1a2 发表于 2009-4-25 19:49
您老人家又来了;P
万字军骑士 发表于 2009-4-25 20:38


我还没那么老吧.


野战条令上对轮式车的作用就是如是解释
轮式装甲车退散!!!!要说起来,论美型的话就选择梅卡瓦4吧:victory:
未来的话估计没TG看得上眼的
一牧月 发表于 2009-4-25 20:51


你的审美眼光我不敢苟同
猎杀m1a2 发表于 2009-4-25 20:47
您这样就是教条主义了
随着武器的更新换代
小册子也会与时俱进的[:a2:]
猎杀m1a2 发表于 2009-4-25 22:36
同感
上述主战坦克中
工业设计水平最高的应该是M1A2
制造工艺则是豹2A6领先,勒克莱尔次之
挑战者2和梅卡瓦IV在外观上能给人以粗犷的工业美感:D
除了毛子的都是好东西
万字军骑士 发表于 2009-4-26 00:30


明白你啥意思了,由于不是专用的术语,我理解的有偏差。

你说的长途奔袭应该是指穿插和长距离侦察。


这两项任务轮式突击炮+轮式输送车的部队确实比坦克更为适合。
轮式坦克防护力有点欠佳不如重型坦克,快速反应部队适合用那轮式装甲车
主战坦克的设计中
三大性能的优先级先后顺序应该火力,防护能力和机动性
但是三者又是相互掣肘的
最终的结果在绝大多数情况下是妥协的产物
如果过分强调某一性能指标
就很容易产生只在特定环境下适用的的畸形
如“梅卡瓦”
梅卡瓦坦克的发展有以色列的国情和军情所在
我实话实说,天启坦克。
未来几十年内基本上都是以城市争夺战为主吧????
太空移民 发表于 2009-4-27 14:06


不管未来是否以巷战为主,都不能把巷战的专用装备当作主力
现在的主战场不可能在是二战时候那平原了,巷战将是未来战争争夺的焦点所在
太空移民 发表于 2009-4-27 14:38


为什么不在平原打,是因为两强之间很难爆发全面战争,为什么不爆发全面战争,是因为随时准备好了打全面战争
相对豹2A6较合适。
我到觉得,如果99当初能和96一样成熟,陆军手里有足够的钱。不管南方北方,陆军还是会选99的。
问题是选项里没一个“未来”的...{:3_88:}
未来坦克要看未来战场需要而定:D
未来坦克要看未来战场需要而定:D
轻型的,机动性要好的最好10t以下的
chengxiaili 发表于 2009-4-29 19:22



用它主战=自杀
就TG的人命价格而言,估计还是毛子路线
某团坦克上平板,用了48小时~