超级军网新苏35的空重难道要比27多近2T？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:00:19
正常起飞重量一个是25.3，一个是23.43，都是量中两近挂载，难道只是内油标准不同而造成的？
http://www.knaapo.ru/eng/products/military/su-35.wbp
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/正常起飞重量一个是25.3，一个是23.43，都是量中两近挂载，难道只是内油标准不同而造成的？
http://www.knaapo.ru/eng/products/military/su-35.wbp
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/
http://www.knaapo.ru/eng/products/military/su-35.wbp
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/正常起飞重量一个是25.3，一个是23.43，都是量中两近挂载，难道只是内油标准不同而造成的？
http://www.knaapo.ru/eng/products/military/su-35.wbp
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/
貌似差不多
空重从16增加到18
su27是打补丁出来的，所以有跨音速过载下降的问题，从老35/30mkk开始结构加强过了，还有航电雷达之类的设备
空重从16增加到18
su27是打补丁出来的，所以有跨音速过载下降的问题，从老35/30mkk开始结构加强过了，还有航电雷达之类的设备
增加的不少啊
发动机推力增加了多少，好像推重比还有所提高吧
增加了不少功能。。。。。。。功能是部件组成的。
117S的推理也比AL-31F增大了不少啊～～～～
那个啥...117S发动机是啥来路....
scut_m 发表于 2009-4-23 09:31 
一开始为了提高推比，把重量减的太狠了，结构刚度不足，变成了软机翼，才引发了气动弹性发散问题，导致跨音速大过载（6.5G以上）下结构发生破坏乃至解体的危险，雷强访谈里苏-27在M1.2下不如客机的滚转率也由此而来；后来的解决办法一个是增重补强，把刚度和强度加上去；一个是三翼面，靠小翼部分分担一点——新35没有小翼了，又换了更大推力的发动机，索性一次把结构补了上去，解决跨音速可用最大过载下降的同时也延长机体的寿命。
一开始为了提高推比，把重量减的太狠了，结构刚度不足，变成了软机翼，才引发了气动弹性发散问题，导致跨音速大过载（6.5G以上）下结构发生破坏乃至解体的危险，雷强访谈里苏-27在M1.2下不如客机的滚转率也由此而来；后来的解决办法一个是增重补强，把刚度和强度加上去；一个是三翼面，靠小翼部分分担一点——新35没有小翼了，又换了更大推力的发动机，索性一次把结构补了上去，解决跨音速可用最大过载下降的同时也延长机体的寿命。
所以不要对J-11B以及J-11BS（即便按最乐观的预计，11BS的结构以苏30MKK为蓝本）在飞行性能上追赶新35抱什么幻想。动力和结构上差一截，601针对苏-27家族开发的飞控要超越作为原始设计单位的苏霍伊是不可能的。
至少在现阶段，新-35是苏-27家族最强大的改型。
所以不要对J-11B以及J-11BS（即便按最乐观的预计，11BS的结构以苏30MKK为蓝本）在飞行性能上追赶新35抱什么幻想。动力和结构上差一截，601针对苏-27家族开发的飞控要超越作为原始设计单位的苏霍伊是不可能的。
至少在现阶段，新-35是苏-27家族最强大的改型。
所以不要对J-11B以及J-11BS（即便按最乐观的预计，11BS的结构以苏30MKK为蓝本）在飞行性能上追赶新35抱什么幻想。动力和结构上差一截，601针对苏-27家族开发的飞控要超越作为原始设计单位的苏霍伊是不可能的。
至 ...
QBQ-maddogchen 发表于 2009-4-23 15:07
=============很不兴，11B的飞控是目前国内最先进，功能最完善的，而且601已经完全吃透了27的气动布局
所以不要对J-11B以及J-11BS（即便按最乐观的预计，11BS的结构以苏30MKK为蓝本）在飞行性能上追赶新35抱什么幻想。动力和结构上差一截，601针对苏-27家族开发的飞控要超越作为原始设计单位的苏霍伊是不可能的。
至 ...
QBQ-maddogchen 发表于 2009-4-23 15:07
=============很不兴，11B的飞控是目前国内最先进，功能最完善的，而且601已经完全吃透了27的气动布局
所以不要对J-11B以及J-11BS（即便按最乐观的预计，11BS的结构以苏30MKK为蓝本）在飞行性能上追赶新35抱什么幻想。动力和结构上差一截，601针对苏-27家族开发的飞控要超越作为原始设计单位的苏霍伊是不可能的。
至 ...
QBQ-maddogchen 发表于 2009-4-23 15:07
===========重复了
所以不要对J-11B以及J-11BS（即便按最乐观的预计，11BS的结构以苏30MKK为蓝本）在飞行性能上追赶新35抱什么幻想。动力和结构上差一截，601针对苏-27家族开发的飞控要超越作为原始设计单位的苏霍伊是不可能的。
至 ...
QBQ-maddogchen 发表于 2009-4-23 15:07
===========重复了
越来越对11bj感兴趣了。
175799022 发表于 2009-4-23 15:22
11B的飞控国内最先进？功能最完善？
国内任何一款电传飞机的官方八股，对其飞控系统都是重点宣传的，J-10如此，JH7A如此，FC-1如此，连L-15也是如此；你找篇J-11B飞控的宣传文吧。
11B的飞控国内最先进？功能最完善？
国内任何一款电传飞机的官方八股，对其飞控系统都是重点宣传的，J-10如此，JH7A如此，FC-1如此，连L-15也是如此；你找篇J-11B飞控的宣传文吧。
没有公开的报道，并不等于其是不存在的。过几年有关的东西解密了你自己就清楚了。
但是关于601吃透某三代气动布局的公开报道是有的。
但是关于601吃透某三代气动布局的公开报道是有的。
没有公开的报道当然不等于不存在，但也绝不意味着它就一定是先进到不能提，恰恰相反，有时候是不好意思提。
也不能说完全没有报道过。。。。。。
“他又领导课题组攻克了主控阀组件等非技术转让的高难度项目，使得新歼飞控系统全面实现了国产化。”
自己好好想想这句话，非技术转让，当年哪个新歼是引进的。
也不能说完全没有报道过。。。。。。
“他又领导课题组攻克了主控阀组件等非技术转让的高难度项目，使得新歼飞控系统全面实现了国产化。”
自己好好想想这句话，非技术转让，当年哪个新歼是引进的。
175799022 发表于 2009-4-23 15:42
公开报道还是有滴......
“他又领导课题组攻克了主控阀组件等非技术转让的高难度项目，使得新歼飞控系统全面实现了国产化。”
别拿保密当幌子，J-10，JH7A都是现役的主力装备。
公开报道还是有滴......
“他又领导课题组攻克了主控阀组件等非技术转让的高难度项目，使得新歼飞控系统全面实现了国产化。”
别拿保密当幌子，J-10，JH7A都是现役的主力装备。
“他又领导课题组攻克了主控阀组件等非技术转让的高难度项目，使得新歼飞控系统全面实现了国产化。”
公开报道虽少，却也不是没有，不过含义倒挺像是强行山寨。。。。。。
公开报道虽少，却也不是没有，不过含义倒挺像是强行山寨。。。。。。
“他又领导课题组攻克了主控阀组件等非技术转让的高难度项目，使得新歼飞控系统全面实现了国产化。”
公开报道虽少，却也不是没有，不过含义倒挺像是强行山寨。。。。。。
公开报道虽少，却也不是没有，不过含义倒挺像是强行山寨。。。。。。
咔咔，我用美国总统做名字的马甲也不行了？
“他又领导课题组攻克了主控阀组件等非技术转让的高难度项目，使得新——歼——飞——控系统全面实现了国产化。”
公开报道虽少，却也不是没有，不过含义倒挺像是强行山寨。。。。。。
公开报道虽少，却也不是没有，不过含义倒挺像是强行山寨。。。。。。
175799022 发表于 2009-4-23 15:22
是。。。。吗？完全吃透是什么概念
是。。。。吗？完全吃透是什么概念
B和BS空重多少啊？貌似BS也是跟新35一样是全能型选手吧。
QBQ-maddogchen 发表于 2009-4-23 15:35
也许因为J-10、JH7A毕竟是自己研制的，而歼11B毕竟是从苏-27发展来的，不好大张旗鼓的宣传。再说，歼11B出来的时候已经是2007年，比歼十和jh-7a都晚了好几年，那时候数字电传操纵技术对TG已经不是什么新技术了，没必要再大力宣传。
也许因为J-10、JH7A毕竟是自己研制的，而歼11B毕竟是从苏-27发展来的，不好大张旗鼓的宣传。再说，歼11B出来的时候已经是2007年，比歼十和jh-7a都晚了好几年，那时候数字电传操纵技术对TG已经不是什么新技术了，没必要再大力宣传。
就是说这飞机的参数都是靠猜的是吧？
……怎么那个SU-27跨音速过载下降是减重减的瞎话还这么有市场啊！如果SU-27是减重减的那存在同样问题的MIG-29是怎么回事？！明明就是设计要求指标非说什么设计缺陷，是丢苏联人的脸还是丢我们自己人的脸？！
……我想这话LQ应该是不会说出来的，因为132在1990年后定型的某型战斗机的最大使用过载就是M数小于0.8时为8G而大于0.95时为6.5G，外行说什么SU-27减重减出结构问题也许是因为无知，要是飞行员（尤其是试飞员）连GJB67-85的飞机强度寿命标准要求都不知道，那中国飞行员的脸皮应该就剩不下什么了。
……怎么那个SU-27跨音速过载下降是减重减的瞎话还这么有市场啊！如果SU-27是减重减的那存在同样问题的MIG-29是怎么回事？！明明就是设计要求指标非说什么设计缺陷，是丢苏联人的脸还是丢我们自己人的脸？！
……我想这话LQ应该是不会说出来的，因为132在1990年后定型的某型战斗机的最大使用过载就是M数小于0.8时为8G而大于0.95时为6.5G，外行说什么SU-27减重减出结构问题也许是因为无知，要是飞行员（尤其是试飞员）连GJB67-85的飞机强度寿命标准要求都不知道，那中国飞行员的脸皮应该就剩不下什么了。
……那些号称SU-27跨音速过载下降是减重减下来的ID，麻烦先去学习下中国和俄罗斯当时的战斗机强度设计规范要求，补充点基础常识应该没有什么坏处！
……SU-27本来设计要求就是M0.95以上过载7.5G，已经达标了还非要让设计师超标准，画蛇添足什么意思都不理解了？！
……SU-27本来设计要求就是M0.95以上过载7.5G，已经达标了还非要让设计师超标准，画蛇添足什么意思都不理解了？！
……另外，别把飞机增加过载的结构补强想的那么大，老J8II加装大量新电子设备、外挂载荷增加25%和过载提高1G后空机重量增加了还不到半吨，SU-27把跨音速过载提高到9G的结构补强重量根本用不了1吨。
……另外，别把飞机增加过载的结构补强想的那么大，J7改进型过载由7G增加到8G基本没有增加结构重量，SU-27把跨音速过载提高到9G的结构补强重量根本用不了1吨。
……另外，别把飞机增加过载的结构补强想的那么大，J7改进型过载由7G增加到8G基本没有增加结构重量，SU-27把跨音速过载提高到9G的结构补强重量根本用不了1吨。
……怎么那些号称什么SU-27减重减出结构问题的天才，一到需要较真证明自己不是道听途说的时候就都没动静了啊？！
这样说来新35增加的近2T的空重到底是加在了什么地方？从新35和27的内油量和最大航程的对比来看，前者确实增重不少。
lizyu 发表于 2009-4-24 07:23
唉唉俺这本来就是水鱼，您就别跟俺一般见识了，还等着您泄多点八爷和筷子的料呢。[:a5:]
唉唉俺这本来就是水鱼，您就别跟俺一般见识了，还等着您泄多点八爷和筷子的料呢。[:a5:]
新35内油增加了2吨，半油就增加了1吨吧
……因为132在1990年后定型的某型战斗机的最大使用过载就是M数小于0.8时为8G而大于0.95时为6.5G......
lizyu 发表于 2009-4-23 21:32
想说J-10就明说，别拿着132的J7改型打马虎眼搅浑水。
雷强创造国内最大过载持续时间记录和最大年龄记录就是把J-10拉盘旋保持8.9G的稳定过载从M1.2一直拉到M0.6！
……因为132在1990年后定型的某型战斗机的最大使用过载就是M数小于0.8时为8G而大于0.95时为6.5G......
lizyu 发表于 2009-4-23 21:32
想说J-10就明说，别拿着132的J7改型打马虎眼搅浑水。
雷强创造国内最大过载持续时间记录和最大年龄记录就是把J-10拉盘旋保持8.9G的稳定过载从M1.2一直拉到M0.6！
那个是FC么？
图里有涡喷字样，看不见么？还是“歼”字头的，枭龙装备涡喷么？枭龙到现在为止还没有正式的歼字号编号，怎么可能在已刊行的书籍资料里歼-XX的名号出现？
某机，某机，CF集团就那么三种战斗机，J-7系列，枭龙，J-10系列；把话说直白了还怎么让人把缺陷联想到歼-10，FC-1上去？尤其是还刻意强调是1990年以后定型，暗示是新型战斗机？
拿着2代机和3代机来比可用过载，牛叉啊。
图里有涡喷字样，看不见么？还是“歼”字头的，枭龙装备涡喷么？枭龙到现在为止还没有正式的歼字号编号，怎么可能在已刊行的书籍资料里歼-XX的名号出现？
某机，某机，CF集团就那么三种战斗机，J-7系列，枭龙，J-10系列；把话说直白了还怎么让人把缺陷联想到歼-10，FC-1上去？尤其是还刻意强调是1990年以后定型，暗示是新型战斗机？
拿着2代机和3代机来比可用过载，牛叉啊。
IRBIS-E应该还是电子机械双扫描结合的方式，所以整个雷达相当之重。会给苏-35增加一些分量。
QBQ-maddogchen 发表于 2009-4-24 14:29
---------------稳盘怎么还有带减速的？
---------------稳盘怎么还有带减速的？
Kuraki 发表于 2009-4-24 12:39
新35的空重应该确实比27大不少，否则无法解释前者的最大内油量比后者多2T，但最大航程却只多了70公里的事实！
新35的空重应该确实比27大不少，否则无法解释前者的最大内油量比后者多2T，但最大航程却只多了70公里的事实！
hug701 发表于 2009-4-24 17:43
你怎么看出是稳盘了？
你怎么看出是稳盘了？
---------------稳盘怎么还有带减速的？
hug701 发表于 2009-4-24 17:43
因为那就不是稳盘。
那个科目叫“最大盘旋过载”，减不减速不重要，从M1.2到M0.6的持续8.9G的G值才是试飞目的。
---------------稳盘怎么还有带减速的？
hug701 发表于 2009-4-24 17:43
因为那就不是稳盘。
那个科目叫“最大盘旋过载”，减不减速不重要，从M1.2到M0.6的持续8.9G的G值才是试飞目的。