超级军网【讨论】DDG-1000到底有什么实际实用价值吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 22:05:04
在下以为DDG-1000真的有意义吗？只有80个垂直发射单元，主要武器是两门155mm炮。可是按现在MD的技术实力，就算装备了指导火箭增程炮弹，射程也不会超过350km吧？可是350km会不会离陆地太近了？这样有可能会被敌方岸上反舰火力威胁到的。当然MD不会在敌人还有反击力量时就贸然让DDG-1000这样金贵的物件靠近敌人岸上反舰火力范围的。可是这样来说它使用绝对隐身化有什么意义？在航母编队的护卫之下的DDG-1000能不能隐身有什么实际价值？这东西会不会只是MD的一个技术试验平台或者使战略大忽悠呢？再说说LCS好了……LCS计划成本飙升，可是按照定位LCS不是执行濒海战斗吗？让那么高成本的战舰执行危险的濒海战斗任务是不是有些不值得？能不能认为LCS计划是失败之作呢？
当然，对于在下有误之处务必请各位多多指教~在下以为DDG-1000真的有意义吗？只有80个垂直发射单元，主要武器是两门155mm炮。可是按现在MD的技术实力，就算装备了指导火箭增程炮弹，射程也不会超过350km吧？可是350km会不会离陆地太近了？这样有可能会被敌方岸上反舰火力威胁到的。当然MD不会在敌人还有反击力量时就贸然让DDG-1000这样金贵的物件靠近敌人岸上反舰火力范围的。可是这样来说它使用绝对隐身化有什么意义？在航母编队的护卫之下的DDG-1000能不能隐身有什么实际价值？这东西会不会只是MD的一个技术试验平台或者使战略大忽悠呢？再说说LCS好了……LCS计划成本飙升，可是按照定位LCS不是执行濒海战斗吗？让那么高成本的战舰执行危险的濒海战斗任务是不是有些不值得？能不能认为LCS计划是失败之作呢？
当然，对于在下有误之处务必请各位多多指教~
当然，对于在下有误之处务必请各位多多指教~在下以为DDG-1000真的有意义吗？只有80个垂直发射单元，主要武器是两门155mm炮。可是按现在MD的技术实力，就算装备了指导火箭增程炮弹，射程也不会超过350km吧？可是350km会不会离陆地太近了？这样有可能会被敌方岸上反舰火力威胁到的。当然MD不会在敌人还有反击力量时就贸然让DDG-1000这样金贵的物件靠近敌人岸上反舰火力范围的。可是这样来说它使用绝对隐身化有什么意义？在航母编队的护卫之下的DDG-1000能不能隐身有什么实际价值？这东西会不会只是MD的一个技术试验平台或者使战略大忽悠呢？再说说LCS好了……LCS计划成本飙升，可是按照定位LCS不是执行濒海战斗吗？让那么高成本的战舰执行危险的濒海战斗任务是不是有些不值得？能不能认为LCS计划是失败之作呢？
当然，对于在下有误之处务必请各位多多指教~
更正一下，貌似DDG-1000主炮最大射程才185km囧
把DDG1000当成隐身版的衣阿华级战列舰来考虑，就可以解决楼主的疑问了
185KM也是视距外作战了，没有有效稳定的探测手段，岸基反舰手段何谈对DDG1000的威胁，有CV编队的空中和水下掩护，如何探测成了大问题
可是要是以火炮为主要武器光弹道就暴露自身的大致位置了，制导炮弹一般也是在末段修正的吧。接下来发现这么大个东西很难么，用对付对方炮兵的探测方法打行不？不就185KM射程么，也不算远洋了，CV对人家岸基战机优势应该不大了。没电磁炮那么远射程换火箭炮覆盖你行不？瞎说哈呵呵……
可是要是以火炮为主要武器光弹道就暴露自身的大致位置了，制导炮弹一般也是在末段修正的吧。接下来发现这么大个东西很难么，用对付对方炮兵的探测方法打行不？不就185KM射程么，也不算远洋了，CV对人家岸基战机优势应该不大了。没电磁炮那么远射程换火箭炮覆盖你行不？瞎说哈呵呵……
——楼主的说法有自相矛盾的地方，进行近岸火力支援当然有危险，所以需要相当高的隐身技术水准，所谓隐身，就是低可探测性， 地方难发现，发现了难锁定，锁定了好干扰， 干扰不了再拦截，这样军舰的生存能力才能得到保障
——登陆舰只要靠近岸边比185KM还要近，岂不是更危险？ 登陆本身就是一个选择敌方薄弱地点后进行充分火力准备后实施的作战行动， 哪里有作战不冒风险的？ 有人登陆就要有人掩护， DDG1000就是设计了来干这个的，有什么不好理解的？
——军舰在大海上是动的，一个小时几十公里的速度，一两分钟就一公里了， 你靠反炮兵那法子能有什么用？你当然知道对方就在大致哪个方向，问题是发现不了就是发现不了， 或者发现了也因为对方的隐身和电子对抗而无法锁定， 那你的岸舰导弹还是射不出去。
LCS并不是什么昂贵的战舰，一条3000吨的战舰也才几亿美元，有什么用不得的？
——登陆舰只要靠近岸边比185KM还要近，岂不是更危险？ 登陆本身就是一个选择敌方薄弱地点后进行充分火力准备后实施的作战行动， 哪里有作战不冒风险的？ 有人登陆就要有人掩护， DDG1000就是设计了来干这个的，有什么不好理解的？
——军舰在大海上是动的，一个小时几十公里的速度，一两分钟就一公里了， 你靠反炮兵那法子能有什么用？你当然知道对方就在大致哪个方向，问题是发现不了就是发现不了， 或者发现了也因为对方的隐身和电子对抗而无法锁定， 那你的岸舰导弹还是射不出去。
LCS并不是什么昂贵的战舰，一条3000吨的战舰也才几亿美元，有什么用不得的？
Battery 发表于 2009-4-17 21:43 
弹药携带量可比隐身版衣阿华差远了:D
弹药携带量可比隐身版衣阿华差远了:D
DDG1000多少米一艘，能够保证打赢下一场战争嘛，或者说是下一场战争的主战武器嘛，满天的卫星+。。。。
依依在天 发表于 2009-4-18 00:22
卫星？到时候仗打起来，美帝还让你卫星漫天飘？美帝虽然单件武器先进，但它的整体性更先进（包括战争的理念更先进），而整体性的先进是武器的威力倍增器，DDG1000只是美军登陆作战的一环而已，防空反舰不是它的主要任务，所以垂直发射少不是问题。DDG1000就像一款新技术的演示器（例如海浪），它的新技术，新理念（由海到陆）会贯彻到美军接下去更“廉价”武器中去
卫星？到时候仗打起来，美帝还让你卫星漫天飘？美帝虽然单件武器先进，但它的整体性更先进（包括战争的理念更先进），而整体性的先进是武器的威力倍增器，DDG1000只是美军登陆作战的一环而已，防空反舰不是它的主要任务，所以垂直发射少不是问题。DDG1000就像一款新技术的演示器（例如海浪），它的新技术，新理念（由海到陆）会贯彻到美军接下去更“廉价”武器中去
LCS并不是什么昂贵的战舰，一条3000吨的战舰也才几亿美元，有什么用不得的？
====================
这话过了吧，就算量产型装上网火、ESSM之类，就算在友军支持下可以无视几艘导弹艇或导弹载机的袭击，但碰上一颗水雷还不是重伤？
====================
这话过了吧，就算量产型装上网火、ESSM之类，就算在友军支持下可以无视几艘导弹艇或导弹载机的袭击，但碰上一颗水雷还不是重伤？
这个DDG-1000应该只是对未来的试验和验证吧
MD目前的战略是欺负没换手之力的小国家。
DDG1000欺负朝鲜之类用的 对军事大国无效吧
先造出来看隐身效果再说，现在说啥都是空的。。。 不过这船真是贵啊。。。
先造出来看隐身效果再说，现在说啥都是空的。。。 不过这船真是贵啊。。。
轩辕日月 发表于 2009-4-18 09:45
如果DDG1000只能欺负小国，请问中国打算用什么军舰来和大国打仗？
如果DDG1000只能欺负小国，请问中国打算用什么军舰来和大国打仗？
6# 白云居士
可是我觉得朱姆沃尔特级的隐身有些鸡肋，毕竟真正执行作战时不可能让它只身一船对岸上目标狂轰，肯定会有其他舰只保护。可是现在美军就朱姆沃尔特级、LCS和CG(X)是全隐身舰，其他的一概都是通常舰只，那整个编队里就朱姆沃尔特级能隐身有个什么用？不过不得不承认朱姆沃尔特级的综合电力系统实在nb啊。有种说法说美国海军近海战斗舰（LCS）造价达到5.5亿美元，当然首舰造价贵也是可以理解，不过这tm也太贵了吧！还有说朱姆沃尔特级前两舰总造价接近70亿，搞什么飞机啊！！！！
可是我觉得朱姆沃尔特级的隐身有些鸡肋，毕竟真正执行作战时不可能让它只身一船对岸上目标狂轰，肯定会有其他舰只保护。可是现在美军就朱姆沃尔特级、LCS和CG(X)是全隐身舰，其他的一概都是通常舰只，那整个编队里就朱姆沃尔特级能隐身有个什么用？不过不得不承认朱姆沃尔特级的综合电力系统实在nb啊。有种说法说美国海军近海战斗舰（LCS）造价达到5.5亿美元，当然首舰造价贵也是可以理解，不过这tm也太贵了吧！还有说朱姆沃尔特级前两舰总造价接近70亿，搞什么飞机啊！！！！
那是, MD就会欺负小国, 哪里像德意志第二/第三帝国, 日本帝国,尽单挑最强国家集团.......那个壮烈英雄气概啊, 令人怀念一亿年.....^_^ ^_^^_^
16# 002852sax
啊嘞……怎么从朱姆沃尔特级穿越到这上面来了……
啊嘞……怎么从朱姆沃尔特级穿越到这上面来了……
一牧月 发表于 2009-4-18 11:13
——隐身装备一开始当然是占少数，但你总不能要求它独自行动的吧， 它的隐身性能主要是为了自身的安全而不是为了整个编队不被发现， 照你的逻辑，中国的171等驱逐舰为什么要搞准隐身， 其他还有大量完全不隐身的旅大旅海等驱逐舰， 那不更是鸡骨头了？
首舰5亿美元算很贵么？ 首舰5亿，大批量后估计就是3、4亿美元，这对一艘3000吨的远洋战舰算是很普通的价格了。中国出口泰国的四艘江卫护卫舰每艘还1.7亿美元呢，国际市场一条导弹护卫舰几亿美元再正常不过了
至于朱姆沃尔特，要知道现在新造一艘8000多吨的伯克也要14亿美元以上，14000吨的朱姆沃尔特作为全新战舰有个20多亿的造价也不奇怪。
——隐身装备一开始当然是占少数，但你总不能要求它独自行动的吧， 它的隐身性能主要是为了自身的安全而不是为了整个编队不被发现， 照你的逻辑，中国的171等驱逐舰为什么要搞准隐身， 其他还有大量完全不隐身的旅大旅海等驱逐舰， 那不更是鸡骨头了？
首舰5亿美元算很贵么？ 首舰5亿，大批量后估计就是3、4亿美元，这对一艘3000吨的远洋战舰算是很普通的价格了。中国出口泰国的四艘江卫护卫舰每艘还1.7亿美元呢，国际市场一条导弹护卫舰几亿美元再正常不过了
至于朱姆沃尔特，要知道现在新造一艘8000多吨的伯克也要14亿美元以上，14000吨的朱姆沃尔特作为全新战舰有个20多亿的造价也不奇怪。
受教了。不过还是有点疑问：接近15000吨的朱姆沃尔特级的隐身能力如何？有没有想猛禽那样相对准隐形有天壤之别？朱姆沃尔特级在雷达屏幕会相当于多大的船？
美国的军事专家毕竟不是“砖家”
我最感兴趣的是他的电磁炮，射程超过了鱼叉导弹，美国下一代战舰，最好安装电磁炮，激光反导炮，匹配CGNX2万吨的排水量，实在复兴大型战舰。否则这个世界上军舰越来越小了。
现在说啥都是空谈
等MD造出来看效果~ 这么大的船怎么隐身 怎么反导（貌似连密集阵都不打算用。。。） 怎么反潜
别着急崇拜~ 军舰很难像F22那样对上一代拥有绝对优势的
等MD造出来看效果~ 这么大的船怎么隐身 怎么反导（貌似连密集阵都不打算用。。。） 怎么反潜
别着急崇拜~ 军舰很难像F22那样对上一代拥有绝对优势的
DDG现在老美都觉得还是以验证新技术为主吧.......
HM还是王道，DDG永远就是HM保镖的命。
22楼，不是说有密集阵才有完善的反导能力的说……反潜又不是它的主任务。不过我也有点不明白，DDG-1000飞行甲板那么大，却只能携带一架MH-60R和两架RQ-8A，是不是太少了？还不如白根级载机多？DDG-1000不是很重视载机数量吗？
ps怎么海军装备直升机会是“MH”开头？“MH”不是特种作战直升机的简写吗？
ps怎么海军装备直升机会是“MH”开头？“MH”不是特种作战直升机的简写吗？
18# 白云居士
挑你一点小毛病，当前批次的伯克满排有9000+了
挑你一点小毛病，当前批次的伯克满排有9000+了
一牧月 发表于 2009-4-18 11:59
我曾看到一种说法是雷达反射面积相当于伯克的1/64
而伯克本身也具备一点隐身能力，雷达信号大概相当于一艘1000吨级的船
雷达反射面积相当于伯克的1/64，即相当于吨位是其1/512的船（注意面积比体积关系），那样朱姆沃尔特级的雷达信号大概相当于一艘2吨级的船:L
我曾看到一种说法是雷达反射面积相当于伯克的1/64
而伯克本身也具备一点隐身能力，雷达信号大概相当于一艘1000吨级的船
雷达反射面积相当于伯克的1/64，即相当于吨位是其1/512的船（注意面积比体积关系），那样朱姆沃尔特级的雷达信号大概相当于一艘2吨级的船:L
轩辕日月 发表于 2009-4-18 17:00
反导用54mm速射炮+拉姆，比密集阵强多了，54mm速射炮还可以兼顾对海攻击
反导用54mm速射炮+拉姆，比密集阵强多了，54mm速射炮还可以兼顾对海攻击
25# 一牧月
我也觉得它的带弹量和搭载能力都有点寒酸:L
我也觉得它的带弹量和搭载能力都有点寒酸:L
反导用54mm速射炮+拉姆，比密集阵强多了，54mm速射炮还可以兼顾对海攻击
Kuraki 发表于 18-4-2009 18:40
这个有实验支持没？ 对这个54mm速射炮还是持保留态度。。。。
总之第一艘出来再看吧。。。 至于说能隐身到2t的船的程度 这个太科幻了吧
反导用54mm速射炮+拉姆，比密集阵强多了，54mm速射炮还可以兼顾对海攻击
Kuraki 发表于 18-4-2009 18:40
这个有实验支持没？ 对这个54mm速射炮还是持保留态度。。。。
总之第一艘出来再看吧。。。 至于说能隐身到2t的船的程度 这个太科幻了吧
据说是为了限制成本和排水量导致携弹量直线下降……可是DDG-1000因为舰型问题，而且还必须满足AGS和大面积飞行甲板导致排水量小不了，而且成本的压制更是悲剧……话说回来“朱姆沃尔特级的雷达信号大概相当于一艘2吨级的船”可是两吨的船是什么概念啊！！！！把公园里的脚踏船拉来几十艘堆一起就有相当于朱姆沃尔特级的雷达信号？这tm太天顶星科技了吧！！！
Kuraki 发表于 2009-4-18 18:30
这个毛病挑的属于比较比较无聊的吧， 我发帖子一般有核实数字的习惯，这个帖子我是还专门又百度了核对了一下。 我猜如果我说9000多吨的伯克，你肯定又会说挑一点小毛病，现在最新的伯克级的标排也只有8000多吨吧。
这个毛病挑的属于比较比较无聊的吧， 我发帖子一般有核实数字的习惯，这个帖子我是还专门又百度了核对了一下。 我猜如果我说9000多吨的伯克，你肯定又会说挑一点小毛病，现在最新的伯克级的标排也只有8000多吨吧。
雷达信号相当于一辆车子，太雷了吧:L
32# 白云居士
对比的DDG-1000的15000吨级是满排，对比标准应该相同，所以伯克的排水量也应该用满排
无聊时挑点小毛病，并无恶意
对比的DDG-1000的15000吨级是满排，对比标准应该相同，所以伯克的排水量也应该用满排
无聊时挑点小毛病，并无恶意
34# Kuraki
挑你个小错，DDG-1000满排是14500吨（也有说14800吨的）不是15000吨:victory:无恶意，嗯嗯
挑你个小错，DDG-1000满排是14500吨（也有说14800吨的）不是15000吨:victory:无恶意，嗯嗯
一牧月 发表于 2009-4-18 11:13
伯克现在造价也很令人发指...
伯克现在造价也很令人发指...
liii007 发表于 2009-4-18 20:14
谈论贵还是便宜，还是要看实现了哪些功能吧
不说反舰和反潜，但说对空对陆方面，现在的伯克级具有：
1.抵御饱和攻击的区域防空能力，四面盾加96单元垂发，部分单元装备ESSM后总带弹量大幅度超越100枚。
2.改良后的宙斯盾加标准III已经具有实战化的反弹道导弹及反卫星能力
3 以战斧导弹随时执行纵深战略打击能力，
4 具有以CEC系统实施网络中心战的能力，以CEC配合标准6可以对400公里范围内的低空目标实施拦截的能力
因为以上能力颇为令人发指，其他国家造出具有上述能力的舰艇后再与其比较价格，才能真正有说服力的评论其是贵还是便宜
谈论贵还是便宜，还是要看实现了哪些功能吧
不说反舰和反潜，但说对空对陆方面，现在的伯克级具有：
1.抵御饱和攻击的区域防空能力，四面盾加96单元垂发，部分单元装备ESSM后总带弹量大幅度超越100枚。
2.改良后的宙斯盾加标准III已经具有实战化的反弹道导弹及反卫星能力
3 以战斧导弹随时执行纵深战略打击能力，
4 具有以CEC系统实施网络中心战的能力，以CEC配合标准6可以对400公里范围内的低空目标实施拦截的能力
因为以上能力颇为令人发指，其他国家造出具有上述能力的舰艇后再与其比较价格，才能真正有说服力的评论其是贵还是便宜
朱姆沃尔特的雷达反射信号仅相当于2吨级的船只？这个。。。。。。不太可信，满排近15000吨的舰船隐形效果不可能有这么好，就算能达到，也没有必要花费这么大力气。舰船隐形没有必要做到像F-22那样。
Kuraki 发表于 2009-4-18 18:42
要是你知道MK57每个单元可以放4枚标准呢？
要是你知道MK57每个单元可以放4枚标准呢？
Oceanian 发表于 2009-4-19 01:03
标准只能放1枚，超级海麻雀倒是可以放4枚
标准只能放1枚，超级海麻雀倒是可以放4枚