超级军网[推荐]美国搞定了伊拉克，下一个目标就是中国?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 01:13:44
作者 吴国光
站在中国的立场反对美国攻打伊拉克的人，往往断言说：美国搞定了
伊拉克，下一个目标就是中国。为什么？他们解释得不多，我也不太
搞得明白。中国又没有入侵哪个邻居国家——难道这些‘下一个是中
国’论调的持有者预期中国下一步会这么做？中国也没有支持什么人
搞恐怖主义袭击美国平民——难道这些号称‘站在中国立场上’的反
美斗士准备很快采取动作实行这种恐怖袭击？按照他们的分析，美国
要打伊拉克，不外乎是看上了人家富饶的石油资源——既然如此，‘
下一个是中国’难道是因为美国缺少劳动力、因此看上了中国丰富的
人口资源不成？除此之外，中国还有什么资源比美国丰富呢？
如果按照美国的论调，那或许是因为中国也像伊拉克一样拥有大规模
杀伤性武器——可是，我们知道，这个论调不能成立。因为美国本身
所拥有的大规模杀伤性武器比谁家都多，美国要打伊拉克并不单单持
这个理由。美国同时强调：伊拉克政权专制残暴。那些说‘下一个是
中国’的‘爱国人士’们，难道认为中国也是伊拉克式的专制独裁政
权而得出这个结论？乖乖，这可是彻头彻尾、里里外外违反‘二十三
条’——为免因知情不报而横遭连坐，在下强烈要求特区政府立即采
取行动，将这类自称‘维护中国立场’的叛国和颠覆分子逮捕归案！
也有一些讲得比较明白的，理由是说：中国日益强大，威胁美国霸权
，所以美国下一个一定把矛头对准中国。对于这个话，我也有些将信
将疑。要说仅次于美国而强大的国家就会挑战美国霸权，那么，当今
几十年的世界上，冲突的焦点都应该在日本和美国之间，美国应该在
二十多年前早就把矛头指向日本了。可是，尽管美日曾经有严重的贸
易摩擦，却没有一位国际关系专家会认为那是美国矛头对准日本的证
据。就算日本军事力量受到限制、今天其经济状况更是不乐观了，那
在当今世界上，按综合国力计算，至少还有德国、英国、法国，其强
大程度远远超过中国。他们有的所拥有的杀伤性武器力量也不比中国
弱，历史上还有的和美国开过战，今天更多比中国明确直接地在伊拉
克问题上找美国的麻烦。为什么美国搞定了伊拉克之后不是把矛头转
而对准英、法、德中的某一个呢？
有人开腔了：你别装胡涂了，那还不是因为他们都是民主国家，而中
国不是民主国家吗？——好，这话可是你说的。按照你这个逻辑，美
国把矛头对准中国，归根到底，并不是因为中国国力强大，而是因为
中国是专制国家——或者是国力强大的专制国家。既然如此，我们要
避免战争的最好办法，岂不就是在中国实现民主化？把话说回开头：
这又何必要替伊拉克的侯赛因说话？不信，让我们问问我们伟大祖国
今天那些领导人，难道他们认为自己和侯赛因是同一类人物？
当然不是。糟糕就糟糕在：有些自称‘热爱中国’、‘维护中国国家
利益’的人，在心底里，却把中国领导人看作侯赛因那样的人物，把
中国今天的政治制度看作伊拉克那样的政治制度，并由此得出那个看
来总明实际上混账的结论：侯赛因小兄弟一完蛋，下一个就该轮到中
国老大哥了。偏偏这样的人物，往往最得中国某些机构或官僚的欢心
（我怀疑这些机构或官僚对现行制度和领导人心怀巨大的不满，正在
不断采取行动颠覆中国现行制度；如果特区也有这样的机构和人物，
敬请当局在贯彻‘二十三条’的时候要瞪大眼睛看着他们），给他们
在中国报刊上或院校中大放厥词的机会，甚至还把某些人请进刚刚开
过会的全国政协。奇怪的是，这些人在政协发言或北大讲课时，却最
爱赞颂中国的‘民主政治’：既然中国是‘民主政治’，美国什么时
候把战争矛头指向过一个民主国家？美国怎么可能在搞定了伊拉克之
后就来针对中国？
本人以上这些议论，并不是替美国讲话，而货真价实是替中国讲话。
说实话，我不明白，某些总是认为别人‘反中国’的人，近年中了什
么邪：但凡你说中国有什么毛病需要改正，他就认为你是中国的敌人
；一旦你认为世界上的先进国家都不喜欢中国，都拿中国当敌人，恨
不得明天就灭了中国，他就觉得你是在赞美中国。在这些人心底里，
就觉得中国不配当一个先进国家，只配和侯赛因的伊拉克为伍——这
类人反说自己才是‘爱国者’！你可以支持伊拉克，也可以反对战争
，更可以反对美国对中国的任何不友好政策；可是，如果你的前提是
中国就是另外一个更大的侯赛因的伊拉克，我真是不明白：你们这些
人到底想说什么？作者 吴国光
站在中国的立场反对美国攻打伊拉克的人，往往断言说：美国搞定了
伊拉克，下一个目标就是中国。为什么？他们解释得不多，我也不太
搞得明白。中国又没有入侵哪个邻居国家——难道这些‘下一个是中
国’论调的持有者预期中国下一步会这么做？中国也没有支持什么人
搞恐怖主义袭击美国平民——难道这些号称‘站在中国立场上’的反
美斗士准备很快采取动作实行这种恐怖袭击？按照他们的分析，美国
要打伊拉克，不外乎是看上了人家富饶的石油资源——既然如此，‘
下一个是中国’难道是因为美国缺少劳动力、因此看上了中国丰富的
人口资源不成？除此之外，中国还有什么资源比美国丰富呢？
如果按照美国的论调，那或许是因为中国也像伊拉克一样拥有大规模
杀伤性武器——可是，我们知道，这个论调不能成立。因为美国本身
所拥有的大规模杀伤性武器比谁家都多，美国要打伊拉克并不单单持
这个理由。美国同时强调：伊拉克政权专制残暴。那些说‘下一个是
中国’的‘爱国人士’们，难道认为中国也是伊拉克式的专制独裁政
权而得出这个结论？乖乖，这可是彻头彻尾、里里外外违反‘二十三
条’——为免因知情不报而横遭连坐，在下强烈要求特区政府立即采
取行动，将这类自称‘维护中国立场’的叛国和颠覆分子逮捕归案！
也有一些讲得比较明白的，理由是说：中国日益强大，威胁美国霸权
，所以美国下一个一定把矛头对准中国。对于这个话，我也有些将信
将疑。要说仅次于美国而强大的国家就会挑战美国霸权，那么，当今
几十年的世界上，冲突的焦点都应该在日本和美国之间，美国应该在
二十多年前早就把矛头指向日本了。可是，尽管美日曾经有严重的贸
易摩擦，却没有一位国际关系专家会认为那是美国矛头对准日本的证
据。就算日本军事力量受到限制、今天其经济状况更是不乐观了，那
在当今世界上，按综合国力计算，至少还有德国、英国、法国，其强
大程度远远超过中国。他们有的所拥有的杀伤性武器力量也不比中国
弱，历史上还有的和美国开过战，今天更多比中国明确直接地在伊拉
克问题上找美国的麻烦。为什么美国搞定了伊拉克之后不是把矛头转
而对准英、法、德中的某一个呢？
有人开腔了：你别装胡涂了，那还不是因为他们都是民主国家，而中
国不是民主国家吗？——好，这话可是你说的。按照你这个逻辑，美
国把矛头对准中国，归根到底，并不是因为中国国力强大，而是因为
中国是专制国家——或者是国力强大的专制国家。既然如此，我们要
避免战争的最好办法，岂不就是在中国实现民主化？把话说回开头：
这又何必要替伊拉克的侯赛因说话？不信，让我们问问我们伟大祖国
今天那些领导人，难道他们认为自己和侯赛因是同一类人物？
当然不是。糟糕就糟糕在：有些自称‘热爱中国’、‘维护中国国家
利益’的人，在心底里，却把中国领导人看作侯赛因那样的人物，把
中国今天的政治制度看作伊拉克那样的政治制度，并由此得出那个看
来总明实际上混账的结论：侯赛因小兄弟一完蛋，下一个就该轮到中
国老大哥了。偏偏这样的人物，往往最得中国某些机构或官僚的欢心
（我怀疑这些机构或官僚对现行制度和领导人心怀巨大的不满，正在
不断采取行动颠覆中国现行制度；如果特区也有这样的机构和人物，
敬请当局在贯彻‘二十三条’的时候要瞪大眼睛看着他们），给他们
在中国报刊上或院校中大放厥词的机会，甚至还把某些人请进刚刚开
过会的全国政协。奇怪的是，这些人在政协发言或北大讲课时，却最
爱赞颂中国的‘民主政治’：既然中国是‘民主政治’，美国什么时
候把战争矛头指向过一个民主国家？美国怎么可能在搞定了伊拉克之
后就来针对中国？
本人以上这些议论，并不是替美国讲话，而货真价实是替中国讲话。
说实话，我不明白，某些总是认为别人‘反中国’的人，近年中了什
么邪：但凡你说中国有什么毛病需要改正，他就认为你是中国的敌人
；一旦你认为世界上的先进国家都不喜欢中国，都拿中国当敌人，恨
不得明天就灭了中国，他就觉得你是在赞美中国。在这些人心底里，
就觉得中国不配当一个先进国家，只配和侯赛因的伊拉克为伍——这
类人反说自己才是‘爱国者’！你可以支持伊拉克，也可以反对战争
，更可以反对美国对中国的任何不友好政策；可是，如果你的前提是
中国就是另外一个更大的侯赛因的伊拉克，我真是不明白：你们这些
人到底想说什么？
站在中国的立场反对美国攻打伊拉克的人，往往断言说：美国搞定了
伊拉克，下一个目标就是中国。为什么？他们解释得不多，我也不太
搞得明白。中国又没有入侵哪个邻居国家——难道这些‘下一个是中
国’论调的持有者预期中国下一步会这么做？中国也没有支持什么人
搞恐怖主义袭击美国平民——难道这些号称‘站在中国立场上’的反
美斗士准备很快采取动作实行这种恐怖袭击？按照他们的分析，美国
要打伊拉克，不外乎是看上了人家富饶的石油资源——既然如此，‘
下一个是中国’难道是因为美国缺少劳动力、因此看上了中国丰富的
人口资源不成？除此之外，中国还有什么资源比美国丰富呢？
如果按照美国的论调，那或许是因为中国也像伊拉克一样拥有大规模
杀伤性武器——可是，我们知道，这个论调不能成立。因为美国本身
所拥有的大规模杀伤性武器比谁家都多，美国要打伊拉克并不单单持
这个理由。美国同时强调：伊拉克政权专制残暴。那些说‘下一个是
中国’的‘爱国人士’们，难道认为中国也是伊拉克式的专制独裁政
权而得出这个结论？乖乖，这可是彻头彻尾、里里外外违反‘二十三
条’——为免因知情不报而横遭连坐，在下强烈要求特区政府立即采
取行动，将这类自称‘维护中国立场’的叛国和颠覆分子逮捕归案！
也有一些讲得比较明白的，理由是说：中国日益强大，威胁美国霸权
，所以美国下一个一定把矛头对准中国。对于这个话，我也有些将信
将疑。要说仅次于美国而强大的国家就会挑战美国霸权，那么，当今
几十年的世界上，冲突的焦点都应该在日本和美国之间，美国应该在
二十多年前早就把矛头指向日本了。可是，尽管美日曾经有严重的贸
易摩擦，却没有一位国际关系专家会认为那是美国矛头对准日本的证
据。就算日本军事力量受到限制、今天其经济状况更是不乐观了，那
在当今世界上，按综合国力计算，至少还有德国、英国、法国，其强
大程度远远超过中国。他们有的所拥有的杀伤性武器力量也不比中国
弱，历史上还有的和美国开过战，今天更多比中国明确直接地在伊拉
克问题上找美国的麻烦。为什么美国搞定了伊拉克之后不是把矛头转
而对准英、法、德中的某一个呢？
有人开腔了：你别装胡涂了，那还不是因为他们都是民主国家，而中
国不是民主国家吗？——好，这话可是你说的。按照你这个逻辑，美
国把矛头对准中国，归根到底，并不是因为中国国力强大，而是因为
中国是专制国家——或者是国力强大的专制国家。既然如此，我们要
避免战争的最好办法，岂不就是在中国实现民主化？把话说回开头：
这又何必要替伊拉克的侯赛因说话？不信，让我们问问我们伟大祖国
今天那些领导人，难道他们认为自己和侯赛因是同一类人物？
当然不是。糟糕就糟糕在：有些自称‘热爱中国’、‘维护中国国家
利益’的人，在心底里，却把中国领导人看作侯赛因那样的人物，把
中国今天的政治制度看作伊拉克那样的政治制度，并由此得出那个看
来总明实际上混账的结论：侯赛因小兄弟一完蛋，下一个就该轮到中
国老大哥了。偏偏这样的人物，往往最得中国某些机构或官僚的欢心
（我怀疑这些机构或官僚对现行制度和领导人心怀巨大的不满，正在
不断采取行动颠覆中国现行制度；如果特区也有这样的机构和人物，
敬请当局在贯彻‘二十三条’的时候要瞪大眼睛看着他们），给他们
在中国报刊上或院校中大放厥词的机会，甚至还把某些人请进刚刚开
过会的全国政协。奇怪的是，这些人在政协发言或北大讲课时，却最
爱赞颂中国的‘民主政治’：既然中国是‘民主政治’，美国什么时
候把战争矛头指向过一个民主国家？美国怎么可能在搞定了伊拉克之
后就来针对中国？
本人以上这些议论，并不是替美国讲话，而货真价实是替中国讲话。
说实话，我不明白，某些总是认为别人‘反中国’的人，近年中了什
么邪：但凡你说中国有什么毛病需要改正，他就认为你是中国的敌人
；一旦你认为世界上的先进国家都不喜欢中国，都拿中国当敌人，恨
不得明天就灭了中国，他就觉得你是在赞美中国。在这些人心底里，
就觉得中国不配当一个先进国家，只配和侯赛因的伊拉克为伍——这
类人反说自己才是‘爱国者’！你可以支持伊拉克，也可以反对战争
，更可以反对美国对中国的任何不友好政策；可是，如果你的前提是
中国就是另外一个更大的侯赛因的伊拉克，我真是不明白：你们这些
人到底想说什么？作者 吴国光
站在中国的立场反对美国攻打伊拉克的人，往往断言说：美国搞定了
伊拉克，下一个目标就是中国。为什么？他们解释得不多，我也不太
搞得明白。中国又没有入侵哪个邻居国家——难道这些‘下一个是中
国’论调的持有者预期中国下一步会这么做？中国也没有支持什么人
搞恐怖主义袭击美国平民——难道这些号称‘站在中国立场上’的反
美斗士准备很快采取动作实行这种恐怖袭击？按照他们的分析，美国
要打伊拉克，不外乎是看上了人家富饶的石油资源——既然如此，‘
下一个是中国’难道是因为美国缺少劳动力、因此看上了中国丰富的
人口资源不成？除此之外，中国还有什么资源比美国丰富呢？
如果按照美国的论调，那或许是因为中国也像伊拉克一样拥有大规模
杀伤性武器——可是，我们知道，这个论调不能成立。因为美国本身
所拥有的大规模杀伤性武器比谁家都多，美国要打伊拉克并不单单持
这个理由。美国同时强调：伊拉克政权专制残暴。那些说‘下一个是
中国’的‘爱国人士’们，难道认为中国也是伊拉克式的专制独裁政
权而得出这个结论？乖乖，这可是彻头彻尾、里里外外违反‘二十三
条’——为免因知情不报而横遭连坐，在下强烈要求特区政府立即采
取行动，将这类自称‘维护中国立场’的叛国和颠覆分子逮捕归案！
也有一些讲得比较明白的，理由是说：中国日益强大，威胁美国霸权
，所以美国下一个一定把矛头对准中国。对于这个话，我也有些将信
将疑。要说仅次于美国而强大的国家就会挑战美国霸权，那么，当今
几十年的世界上，冲突的焦点都应该在日本和美国之间，美国应该在
二十多年前早就把矛头指向日本了。可是，尽管美日曾经有严重的贸
易摩擦，却没有一位国际关系专家会认为那是美国矛头对准日本的证
据。就算日本军事力量受到限制、今天其经济状况更是不乐观了，那
在当今世界上，按综合国力计算，至少还有德国、英国、法国，其强
大程度远远超过中国。他们有的所拥有的杀伤性武器力量也不比中国
弱，历史上还有的和美国开过战，今天更多比中国明确直接地在伊拉
克问题上找美国的麻烦。为什么美国搞定了伊拉克之后不是把矛头转
而对准英、法、德中的某一个呢？
有人开腔了：你别装胡涂了，那还不是因为他们都是民主国家，而中
国不是民主国家吗？——好，这话可是你说的。按照你这个逻辑，美
国把矛头对准中国，归根到底，并不是因为中国国力强大，而是因为
中国是专制国家——或者是国力强大的专制国家。既然如此，我们要
避免战争的最好办法，岂不就是在中国实现民主化？把话说回开头：
这又何必要替伊拉克的侯赛因说话？不信，让我们问问我们伟大祖国
今天那些领导人，难道他们认为自己和侯赛因是同一类人物？
当然不是。糟糕就糟糕在：有些自称‘热爱中国’、‘维护中国国家
利益’的人，在心底里，却把中国领导人看作侯赛因那样的人物，把
中国今天的政治制度看作伊拉克那样的政治制度，并由此得出那个看
来总明实际上混账的结论：侯赛因小兄弟一完蛋，下一个就该轮到中
国老大哥了。偏偏这样的人物，往往最得中国某些机构或官僚的欢心
（我怀疑这些机构或官僚对现行制度和领导人心怀巨大的不满，正在
不断采取行动颠覆中国现行制度；如果特区也有这样的机构和人物，
敬请当局在贯彻‘二十三条’的时候要瞪大眼睛看着他们），给他们
在中国报刊上或院校中大放厥词的机会，甚至还把某些人请进刚刚开
过会的全国政协。奇怪的是，这些人在政协发言或北大讲课时，却最
爱赞颂中国的‘民主政治’：既然中国是‘民主政治’，美国什么时
候把战争矛头指向过一个民主国家？美国怎么可能在搞定了伊拉克之
后就来针对中国？
本人以上这些议论，并不是替美国讲话，而货真价实是替中国讲话。
说实话，我不明白，某些总是认为别人‘反中国’的人，近年中了什
么邪：但凡你说中国有什么毛病需要改正，他就认为你是中国的敌人
；一旦你认为世界上的先进国家都不喜欢中国，都拿中国当敌人，恨
不得明天就灭了中国，他就觉得你是在赞美中国。在这些人心底里，
就觉得中国不配当一个先进国家，只配和侯赛因的伊拉克为伍——这
类人反说自己才是‘爱国者’！你可以支持伊拉克，也可以反对战争
，更可以反对美国对中国的任何不友好政策；可是，如果你的前提是
中国就是另外一个更大的侯赛因的伊拉克，我真是不明白：你们这些
人到底想说什么？
好帖，顶
小无转贴这篇文章的时候，有没有想过作者说的有没有道理，或者论据是否充分合理吗？
且不管他的观点正确与否，就看他这样说理，如此文章，值得一看，因此推荐
站在中国的立场反对美国攻打伊拉克的人，往往断言说：美国搞定了
伊拉克，下一个目标就是中国。
这个断言是错误的，片面的，没有理性的！！中国反战的大目的是不要破坏国际社会尤其是联合国的作用和地位！
至于其他几点的推断暂不评，回过头来作者更本没有把立场观点讲清楚，只是一味的说教别人的观点
伊拉克，下一个目标就是中国。
这个断言是错误的，片面的，没有理性的！！中国反战的大目的是不要破坏国际社会尤其是联合国的作用和地位！
至于其他几点的推断暂不评，回过头来作者更本没有把立场观点讲清楚，只是一味的说教别人的观点
下一个目标将在利比亚、苏丹、伊朗之间选择
中国只想有一个稳定的环境搞发展，却往往事与愿违。不知台湾这个套索什么时候才能解开？
首先，我们必须放弃一再用来解释美国政府动机的两个主要理论。第一个是赞成战争的人提出来的。他们认为，萨达姆是一个邪恶的暴君，他是世界和平的最大危险，越早迎击他，就越有可能阻止他造成破坏。第二个理论主要由反战人士提出来。他们认为，美国的兴趣在于控制世界石油。伊拉克是这个大盘中的一个关键因素。推翻了萨达姆美国就能得到全盘控制。
这两个理论的依据都嫌不足。世界几乎所有的人都同意，萨达姆是一个邪恶的暴君，但要说他是世界和平的最大危险，相信的人没有几个。大多数人把他看作是地缘政治游戏的一个谨慎的棋手。当然，他在积攒所谓大规模杀伤性武器。但是，由于担心遭到报复，他是否会拿这些武器去打任何国家是值得怀疑的。比起北朝鲜来，他使用它们的可能性肯定更小，而不是更大。他处于政治困境当中，如果完全不采取行动，他可能无法从中脱身。说到与基地组织的联系，这整个问题都缺乏可信度。他可能与基地组织在战术层面上有一点无关紧要的接触，但密集程度不及美国政府长期所做的十分之一。无论怎样，假如基地组织发展得更强大，他作为一个叛教者是他们首先消灭的人当中的一个。美国政府的这些指控都是宣传，并不是解释。肯定另有动机。
另一个看法，即这都是为了石油，有没有道理？石油无疑是世界经济运行中的一个至关重要的因素。而正象所有其他大国一样，美国无疑也想尽最大可能控制石油局势。假如萨达姆被推翻，世界石油的牌桌上可能会出现一些翻洗。但值得为此大动干戈吗？石油问题上的三个重要因素是：参与获得石油工业利润；调节世界石油价格（这对所有其他各类生产具有极其巨大的影响）；获取供应（以及剥夺他国获得供应的可能性）。在所有三个方面，美国现在的状况都相当不错。目前，美国的石油公司从世界利润中得到大头。1945年以来大多时间内，经由沙特阿拉伯政府的努力，石油价格都按美国的意愿调节。美国对世界石油供应也拥有相当强的战略控制能力。美国的地位在这三个领域的任何一个当中可能还有改善的余地。但有可能值得为这种轻微改善付出战争带来的金融、经济和政治代价吗？正是由于布什和切尼都具有石油行业的经历，他们肯定了解所获得的好处将会多么微不足道。石油最多能成为出于其他动机采取的冒险行动的一个连带利益。
那么，究竟是为什么？我们先来看看鹰派的理由。他们相信，至少从越南战争以来，美国的世界地位就持续衰落。他们相信，衰落的基本原因是美国政府的软弱及其在世界政策上摇摆不定。（他们相信甚至里根政府也一样，只不过他们不敢说出来罢了。）他们有一个补救办法，一个简单的补救办法。美国必须强力维护自己的地位，展现自己的钢铁意志及其压倒性军事优势。一旦做到这一点，世界其他国家就会承认和接受美国在所有问题上拥有最高权力。欧洲人将会追随美国。潜在的核国家将放弃它们的计划。美元将再次上升到至高无上的地位。伊斯兰原教旨主义分子将逐渐消失或者被摧毁。而我们将进入一个繁荣和高利润的新时代。
我们需要明白，他们是真的相信所有这一切，并且怀有很大信心和决心。这就是为什么世界范围内就发动战争是否明智而进行的所有公众辩论都落进了聋子耳朵。他们听而不见，因为他们绝对相信别人都是错的，过不了多久这些人就会认识到自己错了。鹰派自信的另一个因素值得注意。他们相信，取得迅速和相对容易的军事胜利是有把握的－这是一场几个周、而不是几个月以及肯定不是时间更长的战争。美国和英国的几乎所有退役将领都公开申明他们怀疑这种军事评估，但完全得不到理会。鹰派（几乎全部为文官）甚至懒得回答他们。当然，人们不知道，多少美英现役将领说得或至少想得一样。
布什政府这种全速推进、不管不顾的态度对美国的世界地位已经产生了四大不利影响。任何一个具备地缘政治基本常识的人都知道，1945年以后，美国担心的唯一联合是法国、德国和俄国的联合。美国的政策致力于使这种联合不可能实现。每当出现一点点这种联合的苗头，美国就动员起来把其中至少一国分裂出来。戴高乐1945－46年对莫斯科刚刚作出姿态的时候是这样，勃兰特[WilliBrandt]宣布“东方政治”[Ostpolitik]的时候也是这样。有各种各样的理由说明为什么组成这样一个联盟一直非常困难。布什克服了障碍，使美国的这个恶梦得以成真。这三个大国1945年以来首次公开联合起来在一个重大问题上反对美国。美国对这一公开立场所作的反应，其效果是使联盟更加紧密。如果拉姆斯菲尔德认为，在它们面前炫耀阿尔巴尼亚和马其顿、或甚至波兰和匈亚利的支持，就能让新的三方组合脊背发冷，那他真的必须十分幼稚才行。
对巴黎－柏林－莫斯科轴心的合乎逻辑的迅速反击是美国与中国、韩国和日本结成地缘政治联盟。美国鹰派正在努力确保这样的反击不会轻易实现。他们刺激北朝鲜露出自己的钢牙，由于不肯严肃对待该国关心的问题而得罪了韩国，使中国比以前更加疑虑重重，并致使日本考虑要成为一个核国家。妙极了！
然后还有石油问题。控制世界油价是前面提到有关石油三大问题中最重要的。沙特阿拉伯一直是关键。沙特阿拉伯50年来为美国服这个务出于一个简单的原因。它需要美国对王朝提供军事保护。美国匆忙开战，它对穆斯林世界的明显反弹作用，美国鹰派对沙特人公开的轻蔑，几乎竭尽全力支持沙龙，这让沙特人疑惑并开始谈论，美国的支持是否是一个障碍而不是维护他们的一种方式。王室中主张放松与美国关系的派别第一次似乎正在占得上风。美国不容易找到一个能够替代沙特的国家。对美国的地缘政治利益来说，沙特从来就比以色列更重要。美国支持以色列是出于国内政治原因。美国支持沙特政权是因为美国需要他们。美国没有以色列能够生存。而没有沙特的支持，它能在穆斯林世界的政治动荡中生存吗？
最后，美国政府勇敢地试图阻止核扩散已经有50年了。布什政府在短短两年内成功地使北朝鲜－以及现在又有伊朗－加快了自己的计划，并且不怕公开表明这一点。如果美国在伊拉克使用核装置，正象它暗示它可能会使用一样，它将不仅打破禁区，而且将保证十几个其他国家加快速度竞相获得这些装置。
如果伊拉克战争对美国来说进展极其顺利，美国可能会从这四个地缘政治挫折中得到一点恢复。如果战争不顺利，每个不利方面都会立即得到强化。我最近读有关克里米亚战争的材料，在那场战争中，英国和法国以文明、基督教和为自由而斗争的名义参战反对俄罗斯暴君。一位英国历史学家1923年写到这些动机：“只要情况真的发生，英国人谴责的几乎总是值得谴责的。”伦敦《泰晤士报》在1853年是战争最强烈的支持者之一。到1859年，编辑们写下了他们的懊悔：“如此巨大的努力从来没有花费在如此不值的一个目标上。尽管非常不情愿，我们还是要承认，巨大努力和无限牺牲都白白付出了。”当布什离职的时候，他留下的将是一个比他就职时远为虚弱的美国。他把缓慢的衰落转变成速度大大加快的衰落。2005年《纽约时报》是否会写出一篇类似的社论？
这两个理论的依据都嫌不足。世界几乎所有的人都同意，萨达姆是一个邪恶的暴君，但要说他是世界和平的最大危险，相信的人没有几个。大多数人把他看作是地缘政治游戏的一个谨慎的棋手。当然，他在积攒所谓大规模杀伤性武器。但是，由于担心遭到报复，他是否会拿这些武器去打任何国家是值得怀疑的。比起北朝鲜来，他使用它们的可能性肯定更小，而不是更大。他处于政治困境当中，如果完全不采取行动，他可能无法从中脱身。说到与基地组织的联系，这整个问题都缺乏可信度。他可能与基地组织在战术层面上有一点无关紧要的接触，但密集程度不及美国政府长期所做的十分之一。无论怎样，假如基地组织发展得更强大，他作为一个叛教者是他们首先消灭的人当中的一个。美国政府的这些指控都是宣传，并不是解释。肯定另有动机。
另一个看法，即这都是为了石油，有没有道理？石油无疑是世界经济运行中的一个至关重要的因素。而正象所有其他大国一样，美国无疑也想尽最大可能控制石油局势。假如萨达姆被推翻，世界石油的牌桌上可能会出现一些翻洗。但值得为此大动干戈吗？石油问题上的三个重要因素是：参与获得石油工业利润；调节世界石油价格（这对所有其他各类生产具有极其巨大的影响）；获取供应（以及剥夺他国获得供应的可能性）。在所有三个方面，美国现在的状况都相当不错。目前，美国的石油公司从世界利润中得到大头。1945年以来大多时间内，经由沙特阿拉伯政府的努力，石油价格都按美国的意愿调节。美国对世界石油供应也拥有相当强的战略控制能力。美国的地位在这三个领域的任何一个当中可能还有改善的余地。但有可能值得为这种轻微改善付出战争带来的金融、经济和政治代价吗？正是由于布什和切尼都具有石油行业的经历，他们肯定了解所获得的好处将会多么微不足道。石油最多能成为出于其他动机采取的冒险行动的一个连带利益。
那么，究竟是为什么？我们先来看看鹰派的理由。他们相信，至少从越南战争以来，美国的世界地位就持续衰落。他们相信，衰落的基本原因是美国政府的软弱及其在世界政策上摇摆不定。（他们相信甚至里根政府也一样，只不过他们不敢说出来罢了。）他们有一个补救办法，一个简单的补救办法。美国必须强力维护自己的地位，展现自己的钢铁意志及其压倒性军事优势。一旦做到这一点，世界其他国家就会承认和接受美国在所有问题上拥有最高权力。欧洲人将会追随美国。潜在的核国家将放弃它们的计划。美元将再次上升到至高无上的地位。伊斯兰原教旨主义分子将逐渐消失或者被摧毁。而我们将进入一个繁荣和高利润的新时代。
我们需要明白，他们是真的相信所有这一切，并且怀有很大信心和决心。这就是为什么世界范围内就发动战争是否明智而进行的所有公众辩论都落进了聋子耳朵。他们听而不见，因为他们绝对相信别人都是错的，过不了多久这些人就会认识到自己错了。鹰派自信的另一个因素值得注意。他们相信，取得迅速和相对容易的军事胜利是有把握的－这是一场几个周、而不是几个月以及肯定不是时间更长的战争。美国和英国的几乎所有退役将领都公开申明他们怀疑这种军事评估，但完全得不到理会。鹰派（几乎全部为文官）甚至懒得回答他们。当然，人们不知道，多少美英现役将领说得或至少想得一样。
布什政府这种全速推进、不管不顾的态度对美国的世界地位已经产生了四大不利影响。任何一个具备地缘政治基本常识的人都知道，1945年以后，美国担心的唯一联合是法国、德国和俄国的联合。美国的政策致力于使这种联合不可能实现。每当出现一点点这种联合的苗头，美国就动员起来把其中至少一国分裂出来。戴高乐1945－46年对莫斯科刚刚作出姿态的时候是这样，勃兰特[WilliBrandt]宣布“东方政治”[Ostpolitik]的时候也是这样。有各种各样的理由说明为什么组成这样一个联盟一直非常困难。布什克服了障碍，使美国的这个恶梦得以成真。这三个大国1945年以来首次公开联合起来在一个重大问题上反对美国。美国对这一公开立场所作的反应，其效果是使联盟更加紧密。如果拉姆斯菲尔德认为，在它们面前炫耀阿尔巴尼亚和马其顿、或甚至波兰和匈亚利的支持，就能让新的三方组合脊背发冷，那他真的必须十分幼稚才行。
对巴黎－柏林－莫斯科轴心的合乎逻辑的迅速反击是美国与中国、韩国和日本结成地缘政治联盟。美国鹰派正在努力确保这样的反击不会轻易实现。他们刺激北朝鲜露出自己的钢牙，由于不肯严肃对待该国关心的问题而得罪了韩国，使中国比以前更加疑虑重重，并致使日本考虑要成为一个核国家。妙极了！
然后还有石油问题。控制世界油价是前面提到有关石油三大问题中最重要的。沙特阿拉伯一直是关键。沙特阿拉伯50年来为美国服这个务出于一个简单的原因。它需要美国对王朝提供军事保护。美国匆忙开战，它对穆斯林世界的明显反弹作用，美国鹰派对沙特人公开的轻蔑，几乎竭尽全力支持沙龙，这让沙特人疑惑并开始谈论，美国的支持是否是一个障碍而不是维护他们的一种方式。王室中主张放松与美国关系的派别第一次似乎正在占得上风。美国不容易找到一个能够替代沙特的国家。对美国的地缘政治利益来说，沙特从来就比以色列更重要。美国支持以色列是出于国内政治原因。美国支持沙特政权是因为美国需要他们。美国没有以色列能够生存。而没有沙特的支持，它能在穆斯林世界的政治动荡中生存吗？
最后，美国政府勇敢地试图阻止核扩散已经有50年了。布什政府在短短两年内成功地使北朝鲜－以及现在又有伊朗－加快了自己的计划，并且不怕公开表明这一点。如果美国在伊拉克使用核装置，正象它暗示它可能会使用一样，它将不仅打破禁区，而且将保证十几个其他国家加快速度竞相获得这些装置。
如果伊拉克战争对美国来说进展极其顺利，美国可能会从这四个地缘政治挫折中得到一点恢复。如果战争不顺利，每个不利方面都会立即得到强化。我最近读有关克里米亚战争的材料，在那场战争中，英国和法国以文明、基督教和为自由而斗争的名义参战反对俄罗斯暴君。一位英国历史学家1923年写到这些动机：“只要情况真的发生，英国人谴责的几乎总是值得谴责的。”伦敦《泰晤士报》在1853年是战争最强烈的支持者之一。到1859年，编辑们写下了他们的懊悔：“如此巨大的努力从来没有花费在如此不值的一个目标上。尽管非常不情愿，我们还是要承认，巨大努力和无限牺牲都白白付出了。”当布什离职的时候，他留下的将是一个比他就职时远为虚弱的美国。他把缓慢的衰落转变成速度大大加快的衰落。2005年《纽约时报》是否会写出一篇类似的社论？