超级军网问问各位大老:我国的无座力炮使用高低压发射技术否?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:14:41
问问各位大老:我国的无座力炮使用高低压发射技术否?
我估计没有,因为我注意到,我国研制红箭-8时,才使用高低压发射技术.
各位大老,出来请谈谈!问问各位大老:我国的无座力炮使用高低压发射技术否?
我估计没有,因为我注意到,我国研制红箭-8时,才使用高低压发射技术.
各位大老,出来请谈谈!
我估计没有,因为我注意到,我国研制红箭-8时,才使用高低压发射技术.
各位大老,出来请谈谈!问问各位大老:我国的无座力炮使用高低压发射技术否?
我估计没有,因为我注意到,我国研制红箭-8时,才使用高低压发射技术.
各位大老,出来请谈谈!
有使用高低压发射技术的无座力炮么？:D
无座力炮使用高低压发射技术，很合理。
原帖由 fuckgun 于 2009-4-8 12:03 发表
无座力炮使用高低压发射技术，很合理。
我这个外行想问下： 如果要用高低压发射技术 那不就有后坐力了吗，还能叫无座力炮吗？;P
瑞典的AT-4，可以算是高低压发射技术的无坐力炮，不过是一次性的
瑞典卡尔·古斯塔夫84mm无后座力炮是高低压发射技术的,可重复使用.
火箭筒发射的是火箭弹，在飞行过程中靠火箭自身动力加速，所以发射初速小，因而后坐力很小。因此，火箭筒作为发射器，不需要坚固的炮筒，可以做的很轻便，甚至可以是一次性的。
无坐力炮则是身管火炮，炮弹在炮膛里加速，出膛后不再有动力。这就要求炮筒有一定强度，炮身也有一定重量（几十斤）。
火箭筒和无坐力炮都是步兵的攻击武器，都可以用来打坦克（用空心装药的破甲弹）、车辆和工事，也就是说打击点目标；但无坐力炮还可以用杀伤弹打击面目标，压制敌人的火力。
火箭筒因为轻便，可以准备到班甚至单兵，无坐力炮一般装备到连
无坐力炮则是身管火炮，炮弹在炮膛里加速，出膛后不再有动力。这就要求炮筒有一定强度，炮身也有一定重量（几十斤）。
火箭筒和无坐力炮都是步兵的攻击武器，都可以用来打坦克（用空心装药的破甲弹）、车辆和工事，也就是说打击点目标；但无坐力炮还可以用杀伤弹打击面目标，压制敌人的火力。
火箭筒因为轻便，可以准备到班甚至单兵，无坐力炮一般装备到连
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=129086
你先搞清楚高低压有什么好处吧,都无座力炮了,还要高低压干什么?另外火箭筒和无座力炮虽然有一些区别,但和你说的好象沾不上边
不是什么火箭发动机都要像长二捆那样烧几分钟,一下爆轰掉不见得是炮弹,慢慢烧不见得是火箭.
原帖由 fuckgun 于 2009-4-10 15:51 发表
瑞典卡尔·古斯塔夫84mm无后座力炮是高低压发射技术的,可重复使用.
能告诉我你的资料来源么？说明古斯塔夫使用了高低压发射技术的。 偶没有找到类似的描述，包括在萨伯-博福斯的产品描述里，也没有提到过高低压发射。 偶看了看 HEAT751 HEAT551 HE441 SMOKE469 的弹药刨视图，都没有找到明显的供燃烧的高压室和供膨胀的低压室
耀斑 发表于 2009-4-10 16:36 
普通的加农炮和榴弹炮的发射药是爆燃为主吧
普通的加农炮和榴弹炮的发射药是爆燃为主吧
baldo大虾：
好象网上的搜的结果，都说：瑞典卡尔·古斯塔夫84mm无后座力炮是高低压发射技术的,可重复使用.
我本身没有仔细琢磨。
好象网上的搜的结果，都说：瑞典卡尔·古斯塔夫84mm无后座力炮是高低压发射技术的,可重复使用.
我本身没有仔细琢磨。
baldo大虾：
还有个问题：如相同重量的同种发射药，分别用于无后座力炮和火箭，哪个初数高？射程长？
或换而言之：哪个火药利用率高？
还有个问题：如相同重量的同种发射药，分别用于无后座力炮和火箭，哪个初数高？射程长？
或换而言之：哪个火药利用率高？
不是说82年后停止开发了么，现在要山寨古斯塔夫了？
fuckgun 发表于 2009-4-11 11:57
无坐力炮
无坐力炮
猎杀m1a2 ：
我觉得火箭比无坐力炮火药利用率高，因为火箭可以不断加速，只要火药没燃完。
无坐力炮出炮镗口，就不断减速。
我觉得火箭比无坐力炮火药利用率高，因为火箭可以不断加速，只要火药没燃完。
无坐力炮出炮镗口，就不断减速。
猎杀m1a2 ：
我觉得火箭比无坐力炮火药利用率高，因为火箭可以不断加速，只要火药没燃完。
无坐力炮出炮镗口，就不断减速。
我觉得火箭比无坐力炮火药利用率高，因为火箭可以不断加速，只要火药没燃完。
无坐力炮出炮镗口，就不断减速。
关键是发射药冲量而不是燃烧时间，同样比冲的发射药，重量差不多的话冲量也差不多，最高速度两者差不多。
但是无座力炮桶内就燃烧完全、不怕横风，精度高的多，所以有效射程就高多了。
但是无座力炮桶内就燃烧完全、不怕横风，精度高的多，所以有效射程就高多了。
火炮的发射药利用率本来就比火箭低，无坐力炮更是低中之低，竟然有人说无坐力炮高，哈哈哈
化学能转化为机械能的热机中没有比火箭发动机效率更高的了，这个学过初中物理的都知道。
不过lz在上面问的是射程，对于火箭弹来说，由于横风敏感，制约射程的瓶颈不是发动机，而且散步精度。
所以现实中同样尺寸的无座力炮射程远大于火箭筒。
翻过来为了提高精度，很多反坦克火箭为了提高散布拼命提高燃速，将主动段限制在发射筒内，火箭弹离开炮筒前就已经燃烧完毕，比如我们的PF89。
不过lz在上面问的是射程，对于火箭弹来说，由于横风敏感，制约射程的瓶颈不是发动机，而且散步精度。
所以现实中同样尺寸的无座力炮射程远大于火箭筒。
翻过来为了提高精度，很多反坦克火箭为了提高散布拼命提高燃速，将主动段限制在发射筒内，火箭弹离开炮筒前就已经燃烧完毕，比如我们的PF89。
chenxu1983 发表于 2009-4-13 21:02
你也就一个初中物理的水平！！！！！！！！！！！:D
大错特错！！！！:D
你也就一个初中物理的水平！！！！！！！！！！！:D
大错特错！！！！:D
请注意讨论礼节。
然后，欢迎指出我的大错特错之处，谢谢，在下确实只是初中物理学的还算牢靠。
不过按我粗陋的理解，虽然火箭发动机不是标准的卡诺循环，但是低热源同为空气，高温热源没有比火箭更高的吧，而身管火炮可以看成是活塞机械，没道理热效率比火箭更高。
下面是随手查的几种典型热机的热效率，不一定准确：
液体火箭发动机η=48% 燃气轮机 η=40%
柴油机 η=37% 汽油机 η=25%
然后，欢迎指出我的大错特错之处，谢谢，在下确实只是初中物理学的还算牢靠。
不过按我粗陋的理解，虽然火箭发动机不是标准的卡诺循环，但是低热源同为空气，高温热源没有比火箭更高的吧，而身管火炮可以看成是活塞机械，没道理热效率比火箭更高。
下面是随手查的几种典型热机的热效率，不一定准确：
液体火箭发动机η=48% 燃气轮机 η=40%
柴油机 η=37% 汽油机 η=25%
chenxu1983 发表于 2009-4-14 14:46
不能当活塞发动机看的.柴油机啊什么的效率低是因为有散热装置在散热,燃气轮机之所以提高了效率就是因为没有散热装置.所以炮弹发射应当是当作一个不散热的活塞看.
液体火箭发动机的问题还是等贵宾来解答吧
不能当活塞发动机看的.柴油机啊什么的效率低是因为有散热装置在散热,燃气轮机之所以提高了效率就是因为没有散热装置.所以炮弹发射应当是当作一个不散热的活塞看.
液体火箭发动机的问题还是等贵宾来解答吧
fuckgun 发表于 2009-4-13 19:02
可是火箭得拖着累赘走
可是火箭得拖着累赘走