超级军网茅于轼坦承：无厕廉租房是歧视
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 03:22:46
“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”，著名经济学家茅于轼近日接受采访时抛出的这一观点，一石激起千层浪，引来各方热议。昨晚，茅于轼接受羊城晚报专访时称，“厕所论”引起如此激烈争论自己也始料不及；而对于有人认为“厕所论”有歧视穷人之嫌时，茅正面回应称:“就是歧视穷人！”“制度使然！”
“倒茅派”多过“挺茅派”
在“厕所论”爆出后，茅于轼在新浪、网易、博客中国开设的博客连日来被数万人登录，数百人留下评论。
茅于轼的新浪博客管理人陆思同昨日称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”是茅于轼谈经济适用房不合理时提到的，“是茅老师众多观点中的一个，不过，这句话被网络编辑抽出来作为标题，引起大家关注”。
在众多关注中，“倒茅派”多过“挺茅派”。总结下来，“倒茅派”声音主要发自四方面。其一，廉租房不设厕所，是为厕所分级，是对穷人的歧视；其二，经济适用房不应该取消；其三，茅于轼在帮富人说话；其四，不设厕所不能从根源上防止富人入侵廉租房。
市场经济必然造成歧视
“歧视穷人”！这是“倒茅派”为茅于轼开出的首条“罪状”。不过，面对这条“罪状”，茅于轼坦然承认，“是歧视穷人”！
“富人可以买很多东西；富人可以打的，穷人只能坐公交车，一样是对穷人的歧视。市场经济这个制度本身必然会造成歧视穷人，而采用市场经济制度是我们经过摸索后，时间的选择”。茅于轼称，我们也曾采用过人人都吃大锅饭、更为公平的计划经济体制，但结果是，没有人敢富，举国都穷人。“市场经济虽然让穷人住没有厕所的廉租房，但他们至少有水洗式公用厕所，这已经是进步了。”茅于轼称。
经适房既不公平又低效率
茅于轼对经济适用房“既不公平又低效率”的炮轰也是被各路口诛笔伐的矛头所在。对此，茅于轼指出，争论关键在于大家立场不同，他主张取消经适房是站在全社会的立场上。
茅于轼指出，经济适用房从个人利益来看是好事情，但是从社会的角度来看，却是既不公平又低效率。为什么经济适用房便宜了？因为其土地价格低，政府以很低的价格从农民手里拿地来补偿，这对农民何来公平？从效率的角度来看，经济适用房没有做到物尽其用，价值没有最大化。经济适用房何来效率？“经济适用房是想占真正穷人的便宜！想住180平方米经济适用房的人当然会反对！”茅于轼说。
真正的穷人不会反对
而对“茅于轼在帮富人说话”这种说法，茅于轼听完轻笑，“我是帮真正的穷人说话！真正的穷人才不会反对我”！
茅于轼认为，能拿出几十万元购买经济适用房的人都不是真正的穷人。最困难的人根本买不起房，而我们的财力有限，只能用钱用在刀刃上，先解决最困难的人。“假定你有一万块钱，准备捐给慈善机构。请问，你是希望用这笔钱帮助中等收入的人买经济适用房，还是用于穷人的医疗、教育、住房？要花钱的地方非常多，而钱是有限的。所以只能排队，先用于最紧迫的需要。等我们国家人均收入达到两万美元左右的时候，应该考虑大家买经济适用房。但不是今天。”茅于轼说。
http://news.ifeng.com/mainland/200903/0320_17_1070029.shtml“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”，著名经济学家茅于轼近日接受采访时抛出的这一观点，一石激起千层浪，引来各方热议。昨晚，茅于轼接受羊城晚报专访时称，“厕所论”引起如此激烈争论自己也始料不及；而对于有人认为“厕所论”有歧视穷人之嫌时，茅正面回应称:“就是歧视穷人！”“制度使然！”
“倒茅派”多过“挺茅派”
在“厕所论”爆出后，茅于轼在新浪、网易、博客中国开设的博客连日来被数万人登录，数百人留下评论。
茅于轼的新浪博客管理人陆思同昨日称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”是茅于轼谈经济适用房不合理时提到的，“是茅老师众多观点中的一个，不过，这句话被网络编辑抽出来作为标题，引起大家关注”。
在众多关注中，“倒茅派”多过“挺茅派”。总结下来，“倒茅派”声音主要发自四方面。其一，廉租房不设厕所，是为厕所分级，是对穷人的歧视；其二，经济适用房不应该取消；其三，茅于轼在帮富人说话；其四，不设厕所不能从根源上防止富人入侵廉租房。
市场经济必然造成歧视
“歧视穷人”！这是“倒茅派”为茅于轼开出的首条“罪状”。不过，面对这条“罪状”，茅于轼坦然承认，“是歧视穷人”！
“富人可以买很多东西；富人可以打的，穷人只能坐公交车，一样是对穷人的歧视。市场经济这个制度本身必然会造成歧视穷人，而采用市场经济制度是我们经过摸索后，时间的选择”。茅于轼称，我们也曾采用过人人都吃大锅饭、更为公平的计划经济体制，但结果是，没有人敢富，举国都穷人。“市场经济虽然让穷人住没有厕所的廉租房，但他们至少有水洗式公用厕所，这已经是进步了。”茅于轼称。
经适房既不公平又低效率
茅于轼对经济适用房“既不公平又低效率”的炮轰也是被各路口诛笔伐的矛头所在。对此，茅于轼指出，争论关键在于大家立场不同，他主张取消经适房是站在全社会的立场上。
茅于轼指出，经济适用房从个人利益来看是好事情，但是从社会的角度来看，却是既不公平又低效率。为什么经济适用房便宜了？因为其土地价格低，政府以很低的价格从农民手里拿地来补偿，这对农民何来公平？从效率的角度来看，经济适用房没有做到物尽其用，价值没有最大化。经济适用房何来效率？“经济适用房是想占真正穷人的便宜！想住180平方米经济适用房的人当然会反对！”茅于轼说。
真正的穷人不会反对
而对“茅于轼在帮富人说话”这种说法，茅于轼听完轻笑，“我是帮真正的穷人说话！真正的穷人才不会反对我”！
茅于轼认为，能拿出几十万元购买经济适用房的人都不是真正的穷人。最困难的人根本买不起房，而我们的财力有限，只能用钱用在刀刃上，先解决最困难的人。“假定你有一万块钱，准备捐给慈善机构。请问，你是希望用这笔钱帮助中等收入的人买经济适用房，还是用于穷人的医疗、教育、住房？要花钱的地方非常多，而钱是有限的。所以只能排队，先用于最紧迫的需要。等我们国家人均收入达到两万美元左右的时候，应该考虑大家买经济适用房。但不是今天。”茅于轼说。
http://news.ifeng.com/mainland/200903/0320_17_1070029.shtml
“倒茅派”多过“挺茅派”
在“厕所论”爆出后，茅于轼在新浪、网易、博客中国开设的博客连日来被数万人登录，数百人留下评论。
茅于轼的新浪博客管理人陆思同昨日称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”是茅于轼谈经济适用房不合理时提到的，“是茅老师众多观点中的一个，不过，这句话被网络编辑抽出来作为标题，引起大家关注”。
在众多关注中，“倒茅派”多过“挺茅派”。总结下来，“倒茅派”声音主要发自四方面。其一，廉租房不设厕所，是为厕所分级，是对穷人的歧视；其二，经济适用房不应该取消；其三，茅于轼在帮富人说话；其四，不设厕所不能从根源上防止富人入侵廉租房。
市场经济必然造成歧视
“歧视穷人”！这是“倒茅派”为茅于轼开出的首条“罪状”。不过，面对这条“罪状”，茅于轼坦然承认，“是歧视穷人”！
“富人可以买很多东西；富人可以打的，穷人只能坐公交车，一样是对穷人的歧视。市场经济这个制度本身必然会造成歧视穷人，而采用市场经济制度是我们经过摸索后，时间的选择”。茅于轼称，我们也曾采用过人人都吃大锅饭、更为公平的计划经济体制，但结果是，没有人敢富，举国都穷人。“市场经济虽然让穷人住没有厕所的廉租房，但他们至少有水洗式公用厕所，这已经是进步了。”茅于轼称。
经适房既不公平又低效率
茅于轼对经济适用房“既不公平又低效率”的炮轰也是被各路口诛笔伐的矛头所在。对此，茅于轼指出，争论关键在于大家立场不同，他主张取消经适房是站在全社会的立场上。
茅于轼指出，经济适用房从个人利益来看是好事情，但是从社会的角度来看，却是既不公平又低效率。为什么经济适用房便宜了？因为其土地价格低，政府以很低的价格从农民手里拿地来补偿，这对农民何来公平？从效率的角度来看，经济适用房没有做到物尽其用，价值没有最大化。经济适用房何来效率？“经济适用房是想占真正穷人的便宜！想住180平方米经济适用房的人当然会反对！”茅于轼说。
真正的穷人不会反对
而对“茅于轼在帮富人说话”这种说法，茅于轼听完轻笑，“我是帮真正的穷人说话！真正的穷人才不会反对我”！
茅于轼认为，能拿出几十万元购买经济适用房的人都不是真正的穷人。最困难的人根本买不起房，而我们的财力有限，只能用钱用在刀刃上，先解决最困难的人。“假定你有一万块钱，准备捐给慈善机构。请问，你是希望用这笔钱帮助中等收入的人买经济适用房，还是用于穷人的医疗、教育、住房？要花钱的地方非常多，而钱是有限的。所以只能排队，先用于最紧迫的需要。等我们国家人均收入达到两万美元左右的时候，应该考虑大家买经济适用房。但不是今天。”茅于轼说。
http://news.ifeng.com/mainland/200903/0320_17_1070029.shtml“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”，著名经济学家茅于轼近日接受采访时抛出的这一观点，一石激起千层浪，引来各方热议。昨晚，茅于轼接受羊城晚报专访时称，“厕所论”引起如此激烈争论自己也始料不及；而对于有人认为“厕所论”有歧视穷人之嫌时，茅正面回应称:“就是歧视穷人！”“制度使然！”
“倒茅派”多过“挺茅派”
在“厕所论”爆出后，茅于轼在新浪、网易、博客中国开设的博客连日来被数万人登录，数百人留下评论。
茅于轼的新浪博客管理人陆思同昨日称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”是茅于轼谈经济适用房不合理时提到的，“是茅老师众多观点中的一个，不过，这句话被网络编辑抽出来作为标题，引起大家关注”。
在众多关注中，“倒茅派”多过“挺茅派”。总结下来，“倒茅派”声音主要发自四方面。其一，廉租房不设厕所，是为厕所分级，是对穷人的歧视；其二，经济适用房不应该取消；其三，茅于轼在帮富人说话；其四，不设厕所不能从根源上防止富人入侵廉租房。
市场经济必然造成歧视
“歧视穷人”！这是“倒茅派”为茅于轼开出的首条“罪状”。不过，面对这条“罪状”，茅于轼坦然承认，“是歧视穷人”！
“富人可以买很多东西；富人可以打的，穷人只能坐公交车，一样是对穷人的歧视。市场经济这个制度本身必然会造成歧视穷人，而采用市场经济制度是我们经过摸索后，时间的选择”。茅于轼称，我们也曾采用过人人都吃大锅饭、更为公平的计划经济体制，但结果是，没有人敢富，举国都穷人。“市场经济虽然让穷人住没有厕所的廉租房，但他们至少有水洗式公用厕所，这已经是进步了。”茅于轼称。
经适房既不公平又低效率
茅于轼对经济适用房“既不公平又低效率”的炮轰也是被各路口诛笔伐的矛头所在。对此，茅于轼指出，争论关键在于大家立场不同，他主张取消经适房是站在全社会的立场上。
茅于轼指出，经济适用房从个人利益来看是好事情，但是从社会的角度来看，却是既不公平又低效率。为什么经济适用房便宜了？因为其土地价格低，政府以很低的价格从农民手里拿地来补偿，这对农民何来公平？从效率的角度来看，经济适用房没有做到物尽其用，价值没有最大化。经济适用房何来效率？“经济适用房是想占真正穷人的便宜！想住180平方米经济适用房的人当然会反对！”茅于轼说。
真正的穷人不会反对
而对“茅于轼在帮富人说话”这种说法，茅于轼听完轻笑，“我是帮真正的穷人说话！真正的穷人才不会反对我”！
茅于轼认为，能拿出几十万元购买经济适用房的人都不是真正的穷人。最困难的人根本买不起房，而我们的财力有限，只能用钱用在刀刃上，先解决最困难的人。“假定你有一万块钱，准备捐给慈善机构。请问，你是希望用这笔钱帮助中等收入的人买经济适用房，还是用于穷人的医疗、教育、住房？要花钱的地方非常多，而钱是有限的。所以只能排队，先用于最紧迫的需要。等我们国家人均收入达到两万美元左右的时候，应该考虑大家买经济适用房。但不是今天。”茅于轼说。
http://news.ifeng.com/mainland/200903/0320_17_1070029.shtml
专家就是专家
网民的逻辑基点是歧视穷人（道德上）不应该的，然后试图论证无卫生间的房子是歧视穷人，所以是错的是不可行的
专家根本不跟你去争是在歧视穷人还是在重视穷人，上来就说歧视穷人是理所当然的
第一句话就在否定论敌的逻辑基点
厉害阿
网民的逻辑基点是歧视穷人（道德上）不应该的，然后试图论证无卫生间的房子是歧视穷人，所以是错的是不可行的
专家根本不跟你去争是在歧视穷人还是在重视穷人，上来就说歧视穷人是理所当然的
第一句话就在否定论敌的逻辑基点
厉害阿
我还是洗洗睡吧，我的价值观开始混乱了
无厕所的廉租房，富人就不会觊觎了么？
实际上，乞丐中都有丐头，粪工里面有粪霸，没有厕所的廉租房，一样有富人觊觎……到时候他们不住，租出去！
实际上，乞丐中都有丐头，粪工里面有粪霸，没有厕所的廉租房，一样有富人觊觎……到时候他们不住，租出去！
现在这些专家歧视穷人也是理直气壮啊!这样下去,我们的社会迟早爆发革命.
这些GP专家歧视穷人也是理直气壮啊!
茅于轼认为，能拿出几十万元购买经济适用房的人都不是真正的穷人。最困难的人根本买不起房，而我们的财力有限，只能用钱用在刀刃上，先解决最困难的人。
=========================
只能说，他直接把穷人定义为农民工，就是住在桥底下或者睡街的。
不过就算农民工工作几十年一个家庭也有能存几十万的。
=========================
只能说，他直接把穷人定义为农民工，就是住在桥底下或者睡街的。
不过就算农民工工作几十年一个家庭也有能存几十万的。
吃低保的，人均居住面积不够5平的才是廉租房需要保障的穷人，而他们的生活水平只会比出来打工的人更差（不然大家都回家不干活了）。
和更富的阶层比起来，谁都是穷人，但那些“穷人”与廉租房无关，也不要把他们对居住的标准套用在廉租房上，“无独厕，毋宁死”。
和更富的阶层比起来，谁都是穷人，但那些“穷人”与廉租房无关，也不要把他们对居住的标准套用在廉租房上，“无独厕，毋宁死”。
精彩！你穷那你就是二等公民你就低人一等，歧视你就是在帮你。无耻的最高境界，不在于他敢这么干，而在于他敢这样讲。
只要这种玩意存在，和谐社会就永远不可能。
只要这种玩意存在，和谐社会就永远不可能。
这种事现在都说不清了，廉价房怎么算是廉价，中国人有多少算是贫穷的，或者说大多数正常收入者要干多少年买一套房子，算是减价？
按照大多数人一月1500来算（不低了），一年不吃喝1万八，十年买一套，18万，二十年吧，36万……难啊
按照大多数人一月1500来算（不低了），一年不吃喝1万八，十年买一套，18万，二十年吧，36万……难啊
能不难吗？现在房子的价格是成本的6倍，暴利养肥了吸血鬼的屁股，所以他们才能如此神气活现，叫老百姓都到大街上去上厕所！
原帖由 88团 于 2009-3-21 13:04 发表
能不难吗？现在房子的价格是成本的6倍，暴利养肥了吸血鬼的屁股，所以他们才能如此神气活现，叫老百姓都到大街上去上厕所！
为什么一定是大街上的公共厕所？筒子楼、学生宿舍那种类型的公共厕所不行么？
什么事都讲个标准啊，比如
油价什么的要向欧美高收入国家看齐
住房什么的，要向香港筒子楼看齐
像欧洲那种，动不动就洗澡，整一家庭卫生间，太不河蟹了
油价什么的要向欧美高收入国家看齐
住房什么的，要向香港筒子楼看齐
像欧洲那种，动不动就洗澡，整一家庭卫生间，太不河蟹了
原帖由 lpclpc 于 2009-3-21 13:44 发表
什么事都讲个标准啊，比如
油价什么的要向欧美高收入国家看齐
住房什么的，要向香港筒子楼看齐
像欧洲那种，动不动就洗澡，整一家庭卫生间，太不河蟹了
------------
作为住过诸多没卫生间房子的过来人谈谈洗澡问题
因为没有卫生间,以前在农村洗澡都是拿脸盆冲洗的.
差不多两热水瓶就可以洗个澡
因为怕麻烦,冬天时,一个星期洗一次.
在上海么,去公共浴室洗澡,因为觉得赤条条的不好意思
曾经有过一个月洗一次澡的经历.
现在么,最冷的天,也是隔一天洗一次澡,
茅砖家做为上流阶层,恐怕很少有上公共厕所
要去也是五星级的
那种爬满蛆的茅厕是没去过
小便池满满一池大便的公厕没去过.
厕所发黄的宿舍公共厕所没去过.
要去也是五星级的
那种爬满蛆的茅厕是没去过
小便池满满一池大便的公厕没去过.
厕所发黄的宿舍公共厕所没去过.
下流胚！他该改名叫茅于厕
究竟中国要办廉租房, 是学先进地区为一般工薪陛层提供可以负担的住房, 还是只为最最低层的穷人提供基本住房保障 ? 麻烦专家先搞清楚这个问题. 象香港, 新加坡等地方廉租房是大部份普通市民的住房..;P
原帖由 liuliufe75 于 2009-3-21 11:48 发表
我倒是挺茅派。很鄙视那些拿不出什么更实际的解决办法，整天只能站在虚假的道德制高点破口大骂，伪装成正义代表的人。。
你的茅教授拿出什么更实际的解决办法了么？
他的廉租房不带厕所就是实际的解决办法？
如果你真的“很鄙视那些拿不出什么更实际的解决办法，整天只能站在虚假的道德制高点破口大骂，伪装成正义代表的人”的话
你首先应该鄙视的就是你的茅教授。
他标榜“替富人说话，为穷人办事。”这算不算站在虚假的道德制高点，伪装成正义代表的人？
另外你的茅教授提出什么具有建设性的意见了么？就廉租房不带厕所？这算不算拿不出什么更实际的解决办法？
（什么网特，网评论员之类的除外）
大部分网友都是就事论事的讨论，大家都是平等的
你自己说说，你怀疑，你鄙视的资格和立场是什么？
你能不能提供些数据，说些道理，
而不是张口就鄙视闭口就怀疑
即使要鄙视怀疑也要有鄙视怀疑的理由吧？
你首先应该鄙视的就是你的茅教授。
他标榜“替富人说话，为穷人办事。”这算不算站在虚假的道德制高点，伪装成正义代表的人？
另外你的茅教授提出什么具有建设性的意见了么？就廉租房不带厕所？这算不算拿不出什么更实际的解决办法？
（什么网特，网评论员之类的除外）
大部分网友都是就事论事的讨论，大家都是平等的
你自己说说，你怀疑，你鄙视的资格和立场是什么？
你能不能提供些数据，说些道理，
而不是张口就鄙视闭口就怀疑
即使要鄙视怀疑也要有鄙视怀疑的理由吧？
拉他们家门口去！
原帖由 liuliufe75 于 2009-3-21 11:48 发表
我倒是挺茅派。很鄙视那些拿不出什么更实际的解决办法，整天只能站在虚假的道德制高点破口大骂，伪装成正义代表的人。。
取消厕所是实际的解决办法吗？
恩哼看过飘过
原帖由 fengshou 于 2009-3-21 18:40 发表url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=19092214&ptid=597181][/url]
取消厕所是实际的解决办法吗？
取消厕所不是一个理想化的结果,但却是一个在当前社会状态下会产生实际效果的办法.
我不认为茅是为了压制穷人，经济适用房并没有被大多数穷人享受到，这是个社会现实，并且从制度上理解的解决目前还不可能实现。让一部分没房住的穷人能住到没厕所的房子，当然算是惠及穷人了。有些网友好心，要让穷人住到舒适现代的住房，但是这样的房子一旦造出来，穷人就连边也摸不上了。至于有人说权贵们也会先占后收租金，但我想收益低到一定程度，要让一部分权贵转移弄权的方向的。
楼上,麻烦你搞清楚,什么是廉租房,好不好
和经济适用房是一回事么
和经济适用房是一回事么
廉租房是社会福利，穷人选择做公交而不能打的是经济实力造成的，而且做出租车不属于社会福利，至少在中国我们没能力去为穷人创造出租车的福利来。
市场经济下，穷人不能去享受与经济条件不适应的商品，不代表在社会福利上，也造成穷人与富人分等。至少不能让穷人低于富人，社会福利本来就是社会财富的再分配，是带有劫富济贫的一种，其实从根本上讲，也是维护社会稳定，对富人的根本利益是有利的。
我们人类确实是动物，但我们是一种社会性高的动物，凡事我们不能只讲动物性，那人类就是禽兽。我们人类，社会性才是第一位的，动物性要排第2，所以才有了我们社会的准则，强者扶助弱者，强者欺凌弱者会被道德谴责。
所以，请茅先生不要再发表违反人类社会性的言论，请为我们经济学专业的后辈创造个良好的环境，我怕将来走在大街上， 被人指着说“看，他也和茅一样，是个学经济的，真是无耻。”
市场经济下，穷人不能去享受与经济条件不适应的商品，不代表在社会福利上，也造成穷人与富人分等。至少不能让穷人低于富人，社会福利本来就是社会财富的再分配，是带有劫富济贫的一种，其实从根本上讲，也是维护社会稳定，对富人的根本利益是有利的。
我们人类确实是动物，但我们是一种社会性高的动物，凡事我们不能只讲动物性，那人类就是禽兽。我们人类，社会性才是第一位的，动物性要排第2，所以才有了我们社会的准则，强者扶助弱者，强者欺凌弱者会被道德谴责。
所以，请茅先生不要再发表违反人类社会性的言论，请为我们经济学专业的后辈创造个良好的环境，我怕将来走在大街上， 被人指着说“看，他也和茅一样，是个学经济的，真是无耻。”
原帖由 深涧悠蓝 于 2009-3-21 19:48 发表
楼上,麻烦你搞清楚,什么是廉租房,好不好。和经济适用房是一回事么
廉租房是一种租金很低的房子，是一种很划算的房子。如果廉租房的条件和我家自住的条件差不多，我可以租住进廉租房里，然后把我的房子租出去，就赚了。或者廉价租下当二房东，翻倍再租出去。当然有一样想法的人不会少，但是能实现的人绝对不是普通人，更不可能是社会底层的穷人。
]]
如果把公交车看做带独立厕所的住房，取消公交车，社会中低收入者出行肯定不方便。所以不能取消。
出租车不是社会福利，这是个基本问题，请把逻辑理顺。
出租车不是社会福利，这是个基本问题，请把逻辑理顺。
原帖由 中国sunyan 于 2009-3-21 20:19 发表
如果把公交车看做带独立厕所的住房，取消公交车，社会中低收入者出行肯定不方便。所以不能取消。
出租车不是社会福利，这是个基本问题，请把逻辑理顺。
所以就不能把公交车做得跟出租车一样的便捷舒适，一样的享受。也就是说，一定要把廉租房做得跟商品房拉开差距，使得有能力住商品房的人不会产生为了省钱而去住廉租房的冲动，取消厕所只是一个可选的方法。如果不用取消厕所就可以抑制住商品房客进入的欲望，那就不用取消了。如果取消了厕所还抑制不止上等人的寻租欲望，那就得下一步连厨房也取消，大门也取消，窗户也取消，房顶也取消，直至抑制住那些权贵们寻租的欲望为止。
原帖由 muhamud 于 2009-3-21 20:32 发表
所以就不能把公交车做得跟出租车一样的便捷舒适，一样的享受。也就是说，一定要把廉租房做得跟商品房拉开差距，使得有能力住商品房的人不会产生为了省钱而去住廉租房的冲动，取消厕所只是一个可选的方法。如果不用 ...
所以我才告诉你，带独立卫生间的住房不是享受，而是仅仅是满足了基本需求。
原帖由 中国sunyan 于 2009-3-21 20:32 发表
以我才告诉你，带独立卫生间的住房不是享受，而是仅仅是满足了基本需求。
啥是基本需求？可以试一下，如果没有独立卫生间的房子没有一个人愿意去住，宁愿蹲桥洞睡马路的人也不去住，那才说明它的确是不具备基本需求。如果有很多人认为它不具备基本需求而不去住，只要不是所有人，那就说明廉租房就不是为这些人准备的，就是要达到这样的效果。当全社会的人都认为这样的房子可以满足需求而去争抢时，那些底层穷人还争得到吗？
我猜测你应当不是廉租房的对象吧，那么你不满意这样的房子，那就对了。
试想，这种功能齐全，价格又很便宜的廉租房一旦大量推向市场，还有谁（我指的是普通老百姓）会去向银行贷十年二十年的长期贷款，去购买地产商的商品房？
商品房固然有更好户型设计、更好的周边环境，更好的物业管理，但是，这样一套住房对于普通上班族来说，就是压在头上的一座大山，一旦贷款买房了，今后几年甚至十几年都得小心翼翼的花钱，都得玩命加班干活，生怕BOSS不如意让你走人。平时省吃俭用，结婚了生个宝宝都得精打细算，（这期间还要身体不出问题，万一病了后果很可能是灾难性的）这样的生活谁情愿去过的请举手。
这种功能齐全但是周边环境稍差，但是租金低廉的廉租房绝对是普通城市上班族理想的选择，地段差、交通不便等这些都是可以克服的，不是没钱嘛，就住廉租房了，年租金非常低廉，工资多了省下来我该买啥还买啥，平日消费应酬跟贷款买房比起来简直是宽松太多；要是觉得住的不满意，薪金省个几年再买套商品房，过渡的非常轻松，关键是所受的压力跟贷款买房比起来绝对要轻松好多（贷款要是断供了可是要被银行收屋的）。
但是这种廉租房一旦问世，开发商肯定大大的不高兴，他们还去赚谁的钱？所谓住房的“稀缺性”固然没了，老百姓的“紧迫性”也荡然无存，那大片大片建造的XX花园去卖给谁？难道真的像任志强说的那样，去卖给富人？
茅于轼帮穷人做事是假，帮富人说话才是真！
商品房固然有更好户型设计、更好的周边环境，更好的物业管理，但是，这样一套住房对于普通上班族来说，就是压在头上的一座大山，一旦贷款买房了，今后几年甚至十几年都得小心翼翼的花钱，都得玩命加班干活，生怕BOSS不如意让你走人。平时省吃俭用，结婚了生个宝宝都得精打细算，（这期间还要身体不出问题，万一病了后果很可能是灾难性的）这样的生活谁情愿去过的请举手。
这种功能齐全但是周边环境稍差，但是租金低廉的廉租房绝对是普通城市上班族理想的选择，地段差、交通不便等这些都是可以克服的，不是没钱嘛，就住廉租房了，年租金非常低廉，工资多了省下来我该买啥还买啥，平日消费应酬跟贷款买房比起来简直是宽松太多；要是觉得住的不满意，薪金省个几年再买套商品房，过渡的非常轻松，关键是所受的压力跟贷款买房比起来绝对要轻松好多（贷款要是断供了可是要被银行收屋的）。
但是这种廉租房一旦问世，开发商肯定大大的不高兴，他们还去赚谁的钱？所谓住房的“稀缺性”固然没了，老百姓的“紧迫性”也荡然无存，那大片大片建造的XX花园去卖给谁？难道真的像任志强说的那样，去卖给富人？
茅于轼帮穷人做事是假，帮富人说话才是真！
要是公共厕所修得和北京大街上的厕所差不多也是可以的
别都还几十年前的思维
别都还几十年前的思维
原帖由 muhamud 于 2009-3-21 20:48 发表
啥是基本需求？可以试一下，如果没有独立卫生间的房子没有一个人愿意去住，宁愿蹲桥洞睡马路的人也不去住，那才说明它的确是不具备基本需求。如果有很多人认为它不具备基本需求而不去住，只要不是所有人，那就说明 ...
这是笑话，都按照你这个逻辑，不供水，不供电，不供煤气的房子也有人愿意去住，而不愿意睡马路。
睡马路是一个人最基本的生活需求么？原来茅的支持者就是靠一个个曲解生活基本需求来完成心理上的自我安慰
不说什么什么派吧，也就单个观点之争而已。我只想提醒那些认为独立厕所不可缺少、没有独立厕所都活不下去的人们：现在中国还有大把大把大把的人住在没独立厕所的单元或者宿舍里，也没见他们如何义愤填膺要生要死。
而当你们认为没独立厕所是如何的不可接受、如何的被歧视被侮辱时，请想想他们。
而当你们认为没独立厕所是如何的不可接受、如何的被歧视被侮辱时，请想想他们。
原帖由 syskey1 于 2009-3-21 22:37 发表
但是这种廉租房一旦问世，开发商肯定大大的不高兴，他们还去赚谁的钱？所谓住房的“稀缺性”固然没了，老百姓的“紧迫性”也荡然无存，那大片大片建造的XX花园去卖给谁？难道真的像任志强说的那样，去卖给富人？
能够搞房产的商人，肯定是有能力搞定黑白道的。因为“功能齐全价廉物美”的廉租房的冲击而卖不出去商品房，包括你在内的大伙肯定都想捞这么一套住住吧？那么这些有权有势的房产商就不开发商品房了，集体转型做租赁承包商了，包下廉租房小区，价格翻三倍再转租出去，照样有200%的利润，还不用担心资金链问题。
你要是问它们怎么有资格得到廉租房，还是成片的？那你就先问问自已为什么不能成为房产商去获取暴利呢！
这个社会只有相对公平 哪有绝对公平呀
比如 一个月生活费只有200元的贫困生 如果每个月得到200元的补助 那么他的生活费就有400元 比起生活费只有300元的学生 他算比较富裕的了
我也不想骂茅于轼 因为我更想不出什么解决方法 就算想出了 我们这个位置也改变不了什么
比如 一个月生活费只有200元的贫困生 如果每个月得到200元的补助 那么他的生活费就有400元 比起生活费只有300元的学生 他算比较富裕的了
我也不想骂茅于轼 因为我更想不出什么解决方法 就算想出了 我们这个位置也改变不了什么
原帖由 88团 于 2009-3-21 13:04 发表
能不难吗？现在房子的价格是成本的6倍，暴利养肥了吸血鬼的屁股，所以他们才能如此神气活现，叫老百姓都到大街上去上厕所！
谁告诉你的房子价格是成本的6倍？？？怎么你这种伪左左真反革命，张嘴就胡说八道呀？？
而且大家要搞清楚。
廉租房不是适用于少部分人，而可能是多数。所以标准是不能低的。
廉租房不是适用于少部分人，而可能是多数。所以标准是不能低的。