我们需要什么样的大驱

现在人人都在说大驱，但是究竟我们需要什么样的大驱，或者说什么样的大驱是适合我们的？我们的大驱如何定位？
  首先，我们需要一种区域防空DDG，跟着HM跑，中远程的区域防空蛋肯定是需要的，有无反潜导弹倒不是很重要，毕竟很多国家也是鱼雷+直升机而已。将来搞通用VLS是必然，应当配备巡航导弹。但是一直以来一个争议很大
的问题就是关于通用驱逐舰的存在是否必要。是在052B基础上发展，还是054A放大。这个稍后说。
  其实我们看看，如今国外可以称上大驱的的主要就有无畏，现代。这两个已经比较老了，就忽略不计了，印度的班加罗尔。鉴于很多人对3有情节，也不说了。美国的伯克及其改进，英国的45，韩国的KDX3,日本的金刚及其
改进，值得注意的是高波以及将来的19DD，我觉得是很值得关注的通用驱逐舰典型。另外，澳洲的霍巴特，法意的地平线，我觉得虽然有人把它归到DDG，不过我觉得算成大型护卫舰也可以。而且对于大国，6000多的排水量不是很适合，觉得区域防空的大驱满排8000以下都不好出门跟人打招呼，最好在9000-10000吨以上。
  美国的伯克虽然很强悍，但是可惜生在美国，虽然具备很强的防空反导能力，但是很多时候根本没机会出手，只能当作通用驱逐舰跑龙套。
45当然很先进，但是48个VLS是比较少的，当然这和他们面临的威胁有关。F124,F100,霍巴特，地平线都类似。对于我们，VLS数量起码应该翻一倍。
这里面最值得我们关注的是日本和韩国。其实我一直觉得对于我们的远洋舰队，应该是类似日本的全驱化。一种万吨级左右的防空DDG，加上一种7000-8000吨左右的通用DDG。有人说054A放大，我觉得不必。在我的观念里面
护卫舰有3种：满排3000吨内的轻护，3K-5K吨的中护，5K-6K吨的大护。
毕竟万吨大驱太贵，数量会非常有限，主力应该是7，8K吨的这种。相比万吨的，除了VLS减少，AESA也可以用相对低端一点的。比如防空DDG可以同时攻击12-16个乃至更多目标，它可以同时对付8-12个就可。
顺便说一下FFG,有人说6000吨左右的大护和7-8K吨的通用DDG存在重叠。我不这么想，未来水面舰队应该是全驱。我们要一种3000吨以内的轻护执行近海看门的任务，同时需要一种5000吨级的具备中程防空能力的远洋FFG执行
二线任务，如保卫运输船团，反海盗，海外维护等任务的。现在人人都在说大驱，但是究竟我们需要什么样的大驱，或者说什么样的大驱是适合我们的？我们的大驱如何定位？
  首先，我们需要一种区域防空DDG，跟着HM跑，中远程的区域防空蛋肯定是需要的，有无反潜导弹倒不是很重要，毕竟很多国家也是鱼雷+直升机而已。将来搞通用VLS是必然，应当配备巡航导弹。但是一直以来一个争议很大
的问题就是关于通用驱逐舰的存在是否必要。是在052B基础上发展，还是054A放大。这个稍后说。
  其实我们看看，如今国外可以称上大驱的的主要就有无畏，现代。这两个已经比较老了，就忽略不计了，印度的班加罗尔。鉴于很多人对3有情节，也不说了。美国的伯克及其改进，英国的45，韩国的KDX3,日本的金刚及其
改进，值得注意的是高波以及将来的19DD，我觉得是很值得关注的通用驱逐舰典型。另外，澳洲的霍巴特，法意的地平线，我觉得虽然有人把它归到DDG，不过我觉得算成大型护卫舰也可以。而且对于大国，6000多的排水量不是很适合，觉得区域防空的大驱满排8000以下都不好出门跟人打招呼，最好在9000-10000吨以上。
  美国的伯克虽然很强悍，但是可惜生在美国，虽然具备很强的防空反导能力，但是很多时候根本没机会出手，只能当作通用驱逐舰跑龙套。
45当然很先进，但是48个VLS是比较少的，当然这和他们面临的威胁有关。F124,F100,霍巴特，地平线都类似。对于我们，VLS数量起码应该翻一倍。
这里面最值得我们关注的是日本和韩国。其实我一直觉得对于我们的远洋舰队，应该是类似日本的全驱化。一种万吨级左右的防空DDG，加上一种7000-8000吨左右的通用DDG。有人说054A放大，我觉得不必。在我的观念里面
护卫舰有3种：满排3000吨内的轻护，3K-5K吨的中护，5K-6K吨的大护。
毕竟万吨大驱太贵，数量会非常有限，主力应该是7，8K吨的这种。相比万吨的，除了VLS减少，AESA也可以用相对低端一点的。比如防空DDG可以同时攻击12-16个乃至更多目标，它可以同时对付8-12个就可。
顺便说一下FFG,有人说6000吨左右的大护和7-8K吨的通用DDG存在重叠。我不这么想，未来水面舰队应该是全驱。我们要一种3000吨以内的轻护执行近海看门的任务，同时需要一种5000吨级的具备中程防空能力的远洋FFG执行
二线任务，如保卫运输船团，反海盗，海外维护等任务的。