超级军网中国文明的衰落是否源于儒教的兴起？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:47:03
中国文明的衰落是否源于儒教的兴起？
我这里抛砖引玉一下，儒家思想流派是中庸/圆滑/善于自保为特点的，深受儒教影响的中国文化中很多成语中的所谓“君子”形象现在看来实际作派就是善于自保，精于计算，甘于现状，怕担责任的十足“小人”嘴脸。
我们知道，中国历史上思想最活跃的时期其实是战国时代，当时各国面临生死存亡的激烈竞争，因此不得不鼓励各种思想流派，政治理念尽情探索，以求得对竞争对手的竞争优势。
而在这种激烈竞争中，诸子百家最终脱颖而出的是以推崇法律的威严，制度的严格执行和不徇私情，并且鼓励公平竞争，奖罚分明为统治根本的法家学派，法家学派完全不强调统治者的个人魅力，它坚信，一个国家真正的力量是严格执行的制度/法律，法家治理下的国家，更像一个巨大的生产车间，每个人只要也必须按照完成自己的工序就可以了。
法家学派也使秦国在7雄中脱颖而出，最终以劣势的总人口数（长期在楚/齐之后）最终顺利统一中国。
可以说法家学派是被实践检验过的，最适合提升国家竞争力的政治哲学，和现在西方资本主义的契约社会有异曲同工之妙。
反观儒家学派，对法律/条例的尊重远不如法家， 它更强调的是一种圆滑，守分的处事之道，并不鼓励追求统治和管理上的公平和合理，恰恰相反，强调自己在面对不公和不合理时要设法容忍，鼓励统治者对不同个案，比较自由地执行法律/条例，而不强调法律/条例的威严。
可以说儒家学派和法家的本质不同是， 它是最适合在只有内部竞争的情况下，维持统治稳定的一种思想流派（跟佛教类似）。
很不幸，中国古代的皇帝们很聪明，他们很快就看到了儒家学派这一特点，因此不管哪朝哪代，不管打江山是靠哪一套，除了秦始皇这楞头青外，一旦坐江上大多极力推崇儒家学派。而儒家和一些宗教的逐渐兴起也使中华文明逐渐衰落。
可以说，先秦，汉唐时期的中国，和宋以后儒佛统治下的中国简直就如两个除了基因相同，其他任何方面都完全不同的民族。
从这点上说，我认为，文革本身也是有其对我们民族有利的一面的，伴随着破四旧，儒学在中国的影响大不如前，不计个人利益，不计家庭利益为国捐躯的思想得到了推崇，战天斗地代替了屈身守分的思想，圆滑，势故的作风至少已不再是公开推崇和可以大言不惭宣言的道德观念。
实际上，人类历史上任何一个古老伟大的民族都往往经历上由盛到衰的过程，其中主要原因恰恰大多是圆滑处事代替了早期的勇于献身，玩弄权术代替了早期的光明磊落，生活过于安逸了，一个民族的棱角就被磨平了，就好比一个人，从年轻时的敢打敢拼，步入老年的胆小怕事。
其实现在的西方人里这点也很明确：意大利人兴起的最早，在现在欧洲人里也最圆滑，最“中国”的，英国人兴起晚于意大利，圆滑程度略差，但是也喜欢阴谋诡计偷奸耍滑，美国人兴起的最晚，因此现在还基本保持了一个莽撞少年的心态，基本上办事讲求公事公办，即便是玩权术，也基本是直来直去，比起欧洲的老滑头差了几个数量级。
综上所述，本人是非常反对复兴儒家的，我认为它是中国文明衰败的帮凶之一， 如果我们的民族能够抛弃儒教，而重新推崇勇于献身，敢担责任的民族精神，那不亚于对我们民族的一次返老还童，我一直的理想是兴汉不兴儒。:victory:中国文明的衰落是否源于儒教的兴起？
我这里抛砖引玉一下，儒家思想流派是中庸/圆滑/善于自保为特点的，深受儒教影响的中国文化中很多成语中的所谓“君子”形象现在看来实际作派就是善于自保，精于计算，甘于现状，怕担责任的十足“小人”嘴脸。
我们知道，中国历史上思想最活跃的时期其实是战国时代，当时各国面临生死存亡的激烈竞争，因此不得不鼓励各种思想流派，政治理念尽情探索，以求得对竞争对手的竞争优势。
而在这种激烈竞争中，诸子百家最终脱颖而出的是以推崇法律的威严，制度的严格执行和不徇私情，并且鼓励公平竞争，奖罚分明为统治根本的法家学派，法家学派完全不强调统治者的个人魅力，它坚信，一个国家真正的力量是严格执行的制度/法律，法家治理下的国家，更像一个巨大的生产车间，每个人只要也必须按照完成自己的工序就可以了。
法家学派也使秦国在7雄中脱颖而出，最终以劣势的总人口数（长期在楚/齐之后）最终顺利统一中国。
可以说法家学派是被实践检验过的，最适合提升国家竞争力的政治哲学，和现在西方资本主义的契约社会有异曲同工之妙。
反观儒家学派，对法律/条例的尊重远不如法家， 它更强调的是一种圆滑，守分的处事之道，并不鼓励追求统治和管理上的公平和合理，恰恰相反，强调自己在面对不公和不合理时要设法容忍，鼓励统治者对不同个案，比较自由地执行法律/条例，而不强调法律/条例的威严。
可以说儒家学派和法家的本质不同是， 它是最适合在只有内部竞争的情况下，维持统治稳定的一种思想流派（跟佛教类似）。
很不幸，中国古代的皇帝们很聪明，他们很快就看到了儒家学派这一特点，因此不管哪朝哪代，不管打江山是靠哪一套，除了秦始皇这楞头青外，一旦坐江上大多极力推崇儒家学派。而儒家和一些宗教的逐渐兴起也使中华文明逐渐衰落。
可以说，先秦，汉唐时期的中国，和宋以后儒佛统治下的中国简直就如两个除了基因相同，其他任何方面都完全不同的民族。
从这点上说，我认为，文革本身也是有其对我们民族有利的一面的，伴随着破四旧，儒学在中国的影响大不如前，不计个人利益，不计家庭利益为国捐躯的思想得到了推崇，战天斗地代替了屈身守分的思想，圆滑，势故的作风至少已不再是公开推崇和可以大言不惭宣言的道德观念。
实际上，人类历史上任何一个古老伟大的民族都往往经历上由盛到衰的过程，其中主要原因恰恰大多是圆滑处事代替了早期的勇于献身，玩弄权术代替了早期的光明磊落，生活过于安逸了，一个民族的棱角就被磨平了，就好比一个人，从年轻时的敢打敢拼，步入老年的胆小怕事。
其实现在的西方人里这点也很明确：意大利人兴起的最早，在现在欧洲人里也最圆滑，最“中国”的，英国人兴起晚于意大利，圆滑程度略差，但是也喜欢阴谋诡计偷奸耍滑，美国人兴起的最晚，因此现在还基本保持了一个莽撞少年的心态，基本上办事讲求公事公办，即便是玩权术，也基本是直来直去，比起欧洲的老滑头差了几个数量级。
综上所述，本人是非常反对复兴儒家的，我认为它是中国文明衰败的帮凶之一， 如果我们的民族能够抛弃儒教，而重新推崇勇于献身，敢担责任的民族精神，那不亚于对我们民族的一次返老还童，我一直的理想是兴汉不兴儒。:victory:
我这里抛砖引玉一下，儒家思想流派是中庸/圆滑/善于自保为特点的，深受儒教影响的中国文化中很多成语中的所谓“君子”形象现在看来实际作派就是善于自保，精于计算，甘于现状，怕担责任的十足“小人”嘴脸。
我们知道，中国历史上思想最活跃的时期其实是战国时代，当时各国面临生死存亡的激烈竞争，因此不得不鼓励各种思想流派，政治理念尽情探索，以求得对竞争对手的竞争优势。
而在这种激烈竞争中，诸子百家最终脱颖而出的是以推崇法律的威严，制度的严格执行和不徇私情，并且鼓励公平竞争，奖罚分明为统治根本的法家学派，法家学派完全不强调统治者的个人魅力，它坚信，一个国家真正的力量是严格执行的制度/法律，法家治理下的国家，更像一个巨大的生产车间，每个人只要也必须按照完成自己的工序就可以了。
法家学派也使秦国在7雄中脱颖而出，最终以劣势的总人口数（长期在楚/齐之后）最终顺利统一中国。
可以说法家学派是被实践检验过的，最适合提升国家竞争力的政治哲学，和现在西方资本主义的契约社会有异曲同工之妙。
反观儒家学派，对法律/条例的尊重远不如法家， 它更强调的是一种圆滑，守分的处事之道，并不鼓励追求统治和管理上的公平和合理，恰恰相反，强调自己在面对不公和不合理时要设法容忍，鼓励统治者对不同个案，比较自由地执行法律/条例，而不强调法律/条例的威严。
可以说儒家学派和法家的本质不同是， 它是最适合在只有内部竞争的情况下，维持统治稳定的一种思想流派（跟佛教类似）。
很不幸，中国古代的皇帝们很聪明，他们很快就看到了儒家学派这一特点，因此不管哪朝哪代，不管打江山是靠哪一套，除了秦始皇这楞头青外，一旦坐江上大多极力推崇儒家学派。而儒家和一些宗教的逐渐兴起也使中华文明逐渐衰落。
可以说，先秦，汉唐时期的中国，和宋以后儒佛统治下的中国简直就如两个除了基因相同，其他任何方面都完全不同的民族。
从这点上说，我认为，文革本身也是有其对我们民族有利的一面的，伴随着破四旧，儒学在中国的影响大不如前，不计个人利益，不计家庭利益为国捐躯的思想得到了推崇，战天斗地代替了屈身守分的思想，圆滑，势故的作风至少已不再是公开推崇和可以大言不惭宣言的道德观念。
实际上，人类历史上任何一个古老伟大的民族都往往经历上由盛到衰的过程，其中主要原因恰恰大多是圆滑处事代替了早期的勇于献身，玩弄权术代替了早期的光明磊落，生活过于安逸了，一个民族的棱角就被磨平了，就好比一个人，从年轻时的敢打敢拼，步入老年的胆小怕事。
其实现在的西方人里这点也很明确：意大利人兴起的最早，在现在欧洲人里也最圆滑，最“中国”的，英国人兴起晚于意大利，圆滑程度略差，但是也喜欢阴谋诡计偷奸耍滑，美国人兴起的最晚，因此现在还基本保持了一个莽撞少年的心态，基本上办事讲求公事公办，即便是玩权术，也基本是直来直去，比起欧洲的老滑头差了几个数量级。
综上所述，本人是非常反对复兴儒家的，我认为它是中国文明衰败的帮凶之一， 如果我们的民族能够抛弃儒教，而重新推崇勇于献身，敢担责任的民族精神，那不亚于对我们民族的一次返老还童，我一直的理想是兴汉不兴儒。:victory:中国文明的衰落是否源于儒教的兴起？
我这里抛砖引玉一下，儒家思想流派是中庸/圆滑/善于自保为特点的，深受儒教影响的中国文化中很多成语中的所谓“君子”形象现在看来实际作派就是善于自保，精于计算，甘于现状，怕担责任的十足“小人”嘴脸。
我们知道，中国历史上思想最活跃的时期其实是战国时代，当时各国面临生死存亡的激烈竞争，因此不得不鼓励各种思想流派，政治理念尽情探索，以求得对竞争对手的竞争优势。
而在这种激烈竞争中，诸子百家最终脱颖而出的是以推崇法律的威严，制度的严格执行和不徇私情，并且鼓励公平竞争，奖罚分明为统治根本的法家学派，法家学派完全不强调统治者的个人魅力，它坚信，一个国家真正的力量是严格执行的制度/法律，法家治理下的国家，更像一个巨大的生产车间，每个人只要也必须按照完成自己的工序就可以了。
法家学派也使秦国在7雄中脱颖而出，最终以劣势的总人口数（长期在楚/齐之后）最终顺利统一中国。
可以说法家学派是被实践检验过的，最适合提升国家竞争力的政治哲学，和现在西方资本主义的契约社会有异曲同工之妙。
反观儒家学派，对法律/条例的尊重远不如法家， 它更强调的是一种圆滑，守分的处事之道，并不鼓励追求统治和管理上的公平和合理，恰恰相反，强调自己在面对不公和不合理时要设法容忍，鼓励统治者对不同个案，比较自由地执行法律/条例，而不强调法律/条例的威严。
可以说儒家学派和法家的本质不同是， 它是最适合在只有内部竞争的情况下，维持统治稳定的一种思想流派（跟佛教类似）。
很不幸，中国古代的皇帝们很聪明，他们很快就看到了儒家学派这一特点，因此不管哪朝哪代，不管打江山是靠哪一套，除了秦始皇这楞头青外，一旦坐江上大多极力推崇儒家学派。而儒家和一些宗教的逐渐兴起也使中华文明逐渐衰落。
可以说，先秦，汉唐时期的中国，和宋以后儒佛统治下的中国简直就如两个除了基因相同，其他任何方面都完全不同的民族。
从这点上说，我认为，文革本身也是有其对我们民族有利的一面的，伴随着破四旧，儒学在中国的影响大不如前，不计个人利益，不计家庭利益为国捐躯的思想得到了推崇，战天斗地代替了屈身守分的思想，圆滑，势故的作风至少已不再是公开推崇和可以大言不惭宣言的道德观念。
实际上，人类历史上任何一个古老伟大的民族都往往经历上由盛到衰的过程，其中主要原因恰恰大多是圆滑处事代替了早期的勇于献身，玩弄权术代替了早期的光明磊落，生活过于安逸了，一个民族的棱角就被磨平了，就好比一个人，从年轻时的敢打敢拼，步入老年的胆小怕事。
其实现在的西方人里这点也很明确：意大利人兴起的最早，在现在欧洲人里也最圆滑，最“中国”的，英国人兴起晚于意大利，圆滑程度略差，但是也喜欢阴谋诡计偷奸耍滑，美国人兴起的最晚，因此现在还基本保持了一个莽撞少年的心态，基本上办事讲求公事公办，即便是玩权术，也基本是直来直去，比起欧洲的老滑头差了几个数量级。
综上所述，本人是非常反对复兴儒家的，我认为它是中国文明衰败的帮凶之一， 如果我们的民族能够抛弃儒教，而重新推崇勇于献身，敢担责任的民族精神，那不亚于对我们民族的一次返老还童，我一直的理想是兴汉不兴儒。:victory:
儒家思想没有罪，它只是两千多年前众多的思想之一。
有罪的是罢黜百家，独尊儒术。
2000年都在用法家思想治国，2000年里法家思想没有发展过，文明不衰败才奇怪。
有罪的是罢黜百家，独尊儒术。
2000年都在用法家思想治国，2000年里法家思想没有发展过，文明不衰败才奇怪。
跟春秋直至秦代中国傲世环球的文明相比，就算唐代之初都已经有了衰败的端倪了。
每次看到曾侯乙尊盘的时候都有这种感觉。
每次看到曾侯乙尊盘的时候都有这种感觉。
楼主谬论，事实上中国的文化从来就没有衰弱过。中国历史上，春秋战国的诸子百家争鸣是因为这一时期正是中国处于王国时期向帝国时期的转变期，而诸子百家的各种学说，归根结底都是为了后来的中国的帝国时代，做提前的政治上、思想上、文化上、军事上........各方面的探讨和打基础。一个国家要大一统，要上下齐心（这里指，中央和地方）就必须简化各种杂七杂八的学说和思维。因为太多的学说和思维，也是“乱”的根源。
原帖由 沉睡的人 于 2009-3-4 07:39 发表
楼主谬论，事实上中国的文化从来就没有衰弱过。中国历史上，春秋战国的诸子百家争鸣是因为这一时期正是中国处于王国时期向帝国时期的转变期，而诸子百家的各种学说，归根结底都是为了后来的中国的帝国时代，做提前的 ...
现代科学和哲学思想百家争鸣，是乱了还是治了？
社会乱的根本原因是施政思想和社会体系不够健全，而要健全这两者，最需要的就是相应思想体系，理论体系的完善。道理不辨不明，没有对不同理论的探讨和实践，究竟哪个更好只有天知道。
中国正是因为这个过程和体系的缺失，整整2000年都在基本上走着一个死循环。
没有唐在中东的败仗以及蒙古，西方估计直到现在还在黑暗时代呢
没有儒家就没有中华的大一统，这个向心力就是儒家造就的，并且还是被歪曲的儒家造就的，儒家基本上掺杂进去了中华大部分的学派的学说
没有儒家就没有中华的大一统，这个向心力就是儒家造就的，并且还是被歪曲的儒家造就的，儒家基本上掺杂进去了中华大部分的学派的学说
原帖由 mxyou 于 2009-3-4 08:51 发表
没有唐在中东的败仗以及蒙古，西方估计直到现在还在黑暗时代呢
没有儒家就没有中华的大一统，这个向心力就是儒家造就的，并且还是被歪曲的儒家造就的，儒家基本上掺杂进去了中华大部分的学派的学说
是中华大一统在先呢，还是罢黜百家独尊儒术在先呢？
原帖由 xbill 于 2009-3-4 08:52 发表
是中华大一统在先呢，还是罢黜百家独尊儒术在先呢？
始皇帝大一统中国，建立中央集权制的中华第一个帝国，汉武帝罢黜百家独尊儒术。
原帖由 xbill 于 2009-3-4 08:52 发表
是中华大一统在先呢，还是罢黜百家独尊儒术在先呢？
如果大一统的思想永远在的话，欧洲那里会那么多国家
大一统的思想和有没统一过又不矛盾，前有商周在（不谈夏），说秦大一统那是笑话
原来中国文明不断的衰落了整整两千多年……
:D :D :D
:D :D :D
嫁接儒家学说为君主自己的统治找理论而已。
百家争鸣的前提是中央集权式微，春秋战国时期，我国有百家争鸣，北洋军阀时期，我国有新文化运动。
一旦中国实现了大一统，就会出现“焚书坑儒”“文字狱”“无产阶级文化大革命”。
一旦中国实现了大一统，就会出现“焚书坑儒”“文字狱”“无产阶级文化大革命”。
原帖由 mxyou 于 2009-3-4 08:51 发表
没有唐在中东的败仗以及蒙古，西方估计直到现在还在黑暗时代呢
没有儒家就没有中华的大一统，这个向心力就是儒家造就的，并且还是被歪曲的儒家造就的，儒家基本上掺杂进去了中华大部分的学派的学说
错！没有法家的霸道来治国安邦，中华大地就不可能实现大一统。儒家的是王道，这虚伪的王道，只是对统治者管理国家和控制老百姓有用处。
儒家的实际意义，我个人认为只有忠君爱国是好的，其它的几乎都是糟粕。
儒家文化是好古薄今道貌岸然阉杀民族雄性培养雌性的伪善文化，对于求真务实的西方文明自然采取制抵态度，而日本接受西方文明就像当初接受中国文明一样，没有一点不适应。一个被动西化，一个主动西化，对待西方文明的不同态度，造就了两国在近代不同的国运。
实际上现在就是诸子百家时代
那些人每次两会都出来雷的政协和人大代表们的发言，那些砖家叫兽们的言论，这就是百家时代，和当年的百家没什么不同，一家唱罢一家又起
那些人每次两会都出来雷的政协和人大代表们的发言，那些砖家叫兽们的言论，这就是百家时代，和当年的百家没什么不同，一家唱罢一家又起
原帖由 沉睡的人 于 2009-3-4 09:27 发表
错！没有法家的霸道来治国安邦，中华大地就不可能实现大一统。儒家的是王道，这虚伪的王道，只是对统治者管理国家和控制老百姓有用处。
儒家的实际意义，我个人认为只有忠君爱国是好的，其它的几乎 ...
法家！！
阁下最好去学习一下什么法家，再来谈法家吧
你连儒家在讲什么都不知道，也能谈儒家
儒家理论”去贬低古人的智慧。
]]
中国文明的衰落是否源于儒教的兴起，差不多吧。
孔老二的东东并不是儒教，程朱理学才是。
孔老二的东东并不是儒教，程朱理学才是。
原帖由 CDK209 于 2009-3-4 09:33 发表
中国文明的衰落是否源于儒教的兴起，差不多吧。
孔老二的东东并不是儒教，程朱理学才是。
你这说来说去，不就是元和清
LZ言论太搞笑了，我想问剔除儒学中国文化中还剩多少东西？没有儒学中国还是历史上的中国吗？儒学只是中国民族文化特性的一个缩影，它产生于我们的民族特性，又反过来影响中国人，不错儒学有其不足，但世界上那个民族的文化不是如此。如果按照LZ的观点因为中国近代落后就说儒学引起中国文明衰落；那我们是不是可以说因为本拉登领导的恐怖袭击，因此伊斯兰教是邪教，信仰伊斯兰教的都是暴民。近代西方文明造成大量其他文明的毁灭和物种的消亡，还引发两次世界大战，我们是不是可以说西方文明是邪恶文明，应该彻底铲除？拿着放大镜对着民族文化的不足找污点没意思。
]]
]]
]]
朝代的兴起与中国文明的衰落不是一回事。
总不能说满清是中国文明的鼎盛时期吧。
总不能说满清是中国文明的鼎盛时期吧。
]]
]]
原帖由 朱宇 于 2009-3-4 09:37 发表
儒家何时阉割了民族的雄性？
实际上恰恰是法家实行的愚民政策，才导致的民族活力的衰落。
按照法家的学说，除了农业和律法的书之外都应该禁绝。
人民以官吏为师，君主以法律治国。
只不过这个法律跟现代 ...
先秦法家人物推崇的法治只能算法制，算不上西方意义的“法治”，因为中国传统法制并不适用于帝王。
辛亥革命不是剔除儒家思想是干嘛？引进共产主义不是剔除儒家思想是干嘛？
儒家思想被剔除的差不多了，中国是变好了还是变坏了呢？
当然了，有人会管现在的中国叫做“礼乐崩坏”，那是个别精 ...
你的历史是在那家学的
儒家思想被剔除的差不多了，中国是变好了还是变坏了呢？
当然了，有人会管现在的中国叫做“礼乐崩坏”，那是个别精 ...
你的历史是在那家学的
哦，是吗。
理解有误？那就把话说清楚嘛。
理解有误？那就把话说清楚嘛。
原帖由 mxyou 于 2009-3-4 09:38 发表
我个人认为，凡是谈法家，并且推崇法家的，全部都需要回炉学习一下，什么是法家，法家有哪些特点
秦二世而亡和隋二世亡可不是一样的原因，哼，法家
法是个终极的方向，也是唯一一个真正能够用来治国的东西。战国时候的法家是法家的初期形态，如果没有罢黜百家独尊儒术，法家思想会继续发展。
法家当时虽然不完美，问题多多，思想甚至有些偏执，但是其作用已经体现了。可惜，羽翼未丰就夭折了，能怨法家自己吗？
原帖由 沉睡的人 于 2009-3-4 09:40 发表
因为道德堕落了，所以才会有人出来说教所谓的“仁义”。而什么时候，没有这虚伪的“仁义”说教了，社会才会有真正的道德。因此，孔子的儒教说学越是大谈“仁义”，越说明这时的社会越缺“仁义”，越是将“ ...
[:a1:] 所以自由、平等也一直是“口号”——没有口号，社会就更堕落了
原帖由 止戈二世 于 2009-3-4 09:44 发表
先秦法家人物推崇的法治只能算法制，算不上西方意义的“法治”，因为中国传统法制并不适用于帝王。
简单的说法家的学说是把人当机器在用，这里的法认真的说和法律法制关系不大，应该说是一本XX机器使用手册
原帖由 CDK209 于 2009-3-4 09:45 发表
哦，是吗。
理解有误？那就把话说清楚嘛。
随便你去按你的理解去理解吧，反对现在歪楼和程朱也没关系了
原帖由 mxyou 于 2009-3-4 09:47 发表
简单的说法家的学说是把人当机器在用，这里的法认真的说和法律法制关系不大，应该说是一本XX机器使用手册
任何事物、理论都有发展过程。一出生就完美的只有道学先生眼中的儒家思想和圣人之世。
仁义是说教”，实在是可笑。
而义的学说，是孟子为弥补孔子学说中的缺陷，加以补充的。
而义的学说，是孟子为弥补孔子学说中的缺陷，加以补充的。
原帖由 xbill 于 2009-3-4 09:42 发表
辛亥革命不是剔除儒家思想是干嘛？引进共产主义不是剔除儒家思想是干嘛？
儒家思想被剔除的差不多了，中国是变好了还是变坏了呢？
当然了，有人会管现在的中国叫做“礼乐崩坏”，那是个别精 ...
我国引进共产主义了吗？原版的共产主义被苏共修正后又传到中国，传到中国后，又被毛共修正，结果里面的一党专政与中国传统的封建家长制一拍即合，庸俗化后为国人所理解并迷信，迷信的结果是贫穷和落后。
原帖由 xbill 于 2009-3-4 09:46 发表
法是个终极的方向，也是唯一一个真正能够用来治国的东西。战国时候的法家是法家的初期形态，如果没有罢黜百家独尊儒术，法家思想会继续发展。
法家当时虽然不完美，问题多多，思想甚至有些偏执，但 ...
我发现了，你是民科
民科最强，特别是历史民科
原帖由 mxyou 于 2009-3-4 09:47 发表
简单的说法家的学说是把人当机器在用，这里的法认真的说和法律法制关系不大，应该说是一本XX机器使用手册
确实应该讨论一下，究竟是儒教还是法家对人性的摧残更大。
原帖由 止戈二世 于 2009-3-4 09:49 发表
我国引进共产主义了吗？原版的共产主义被苏共修正后又传到中国，传到中国后，又被毛共修正，结果里面的一党专政与中国传统的封建家长制一拍即合，庸俗化后为国人所理解并迷信，迷信的结果是贫穷和落后。
劳驾，阁下的立场去单独开贴