超级军网燃料比冲、火箭发动机的资料23楼我国CZ-5号发动机技术解 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:58:06
11111111111111111111111111
1111111111111111111111
1111111111111111111
111111111111111111111111
cccccccccccccccccccccccc
看来，我们对甲烷、液氧火箭发动机的预研很早啊，不知道有没有具体的型号研制了。老毛子不是有个安加拉火箭要用甲烷、液氧火箭发动机吗，不知道进度怎么样了？
11111111111111111
aaaaaaaaaaaaaaaa
直接用液氧做氧化剂还有积碳！！！！
原帖由 magicsun 于 2009-2-28 23:53 发表
直接用液氧做氧化剂还有积碳！！！！
富燃条件下，不完全燃烧时候含碳燃料就会有积碳问题。碳含量越高，积碳越严重。而甲烷含碳量低，积碳问题最轻。
氢的优点之一就是完全没有积碳问题。
谢谢sopc_dsp的资料+科普贴！
后面提到的三组元发动机能具体介绍一下么？
资料很好，楼主辛苦。鲜花送上[:a15:] [:a15:] [:a15:] [:a15:] [:a15:] [:a15:]
（好像还有一点尾巴，贴全吧:lol ）
（好像还有一点尾巴，贴全吧:lol ）
三种推进剂（通常为氢，碳氢化合物和液氧）以不同的比例导入燃烧室，或者以固定比例导入多个发动机。减轻起飞重量比冲高，问题与二元推进剂火箭类似，管道更多。
双元液体推进剂火箭
两种液体推进剂由喷注器注入燃烧室并燃烧，燃烧效率可达99%；易于控制混合比；可节流；由于涡轮泵的使用，可以减轻推进剂储箱质量；极其谨慎地使用可以达到很高安全度，所需的泵要求性能极高，设计花费很大；燃烧室壁热通量巨大，影响重复使用；可能爆炸；需要许多管道
双元液体推进剂火箭
两种液体推进剂由喷注器注入燃烧室并燃烧，燃烧效率可达99%；易于控制混合比；可节流；由于涡轮泵的使用，可以减轻推进剂储箱质量；极其谨慎地使用可以达到很高安全度，所需的泵要求性能极高，设计花费很大；燃烧室壁热通量巨大，影响重复使用；可能爆炸；需要许多管道
]]
美国人给出的煤油价格是甲烷的1/3还不到，而我国的价格是倒过来的，甲烷只有0.3$/kg？这个原因何在？
楼主的帖子,很与价值啊!是好帖子![:a2:] :victory:
难道中国所谓的预研500吨烃基火箭发动机不是采取的纯煤油或甲烷，是多元混合燃料？
这个帖子要顶:D
]]
采用甲烷做燃料的超然发动机老美早在04年就研制呢;P
以下是固体推进剂：
双基固体推进剂..........215～225
复合固体推进剂..........225～260
复合改性双基推进剂......255～265
虽然较低，但因为是固体，可以长期保存，准备时间短，所以常用在导弹上
双基固体推进剂..........215～225
复合固体推进剂..........225～260
复合改性双基推进剂......255～265
虽然较低，但因为是固体，可以长期保存，准备时间短，所以常用在导弹上
]]
]]
原帖由 sopc_dsp 于 2009-3-1 18:23 发表
我国的液氧/煤油发动机采用以下技术
不含任何机密内容，仅供参考
1、先进的闭式循环系统。 该系统能充分利用燃料的化学潜能。补燃发动机也称为分级燃烧发动机，该系统先把推进剂的一组元在预燃室中进行富氧(或 ...
看这些描述，貌似还是比较先进的。就是推力小了点。
原帖由 sopc_dsp 于 2009-3-1 18:11 发表
以下是固体推进剂：
现在火箭上的固体助推器比冲很高了，有290～310的水平，比液氧/煤油的海平面比冲少不了多少
]]
]]
YF100比冲不会有350吧，RD191也就337。
真空比冲为3500m/s，混合比K在2.34--2.6之间。
原帖由 纯子 于 2009-3-1 21:49 发表
煤油上面级差不多，下面级是不可能的，真空中都不可能，NK33就可横扫了，何况RD191。还有楼上RD191室压达25兆帕，还有比它更大的吗
我国不但把液氧/煤油作下面级，还用液氧/煤油作助推级
原帖由 百臂巨人 于 2009-3-1 22:04 发表
YF100比冲不会有350吧，RD191也就337。
CZ-5用的真空比冲357秒（最大值）
原帖由 纯子 于 2009-3-1 22:20 发表
此帖本以为是技术贴，现在看来水得一塌糊涂。
俄国没有，不代表中国做不到:D
原帖由 sopc_dsp 于 2009-3-1 23:59 发表
俄国没有，不代表中国做不到:D
CZ-5的发动机研制已经结尾了，现在主要进入火箭研制阶段。
这台发动机推力还太小，更大推力发动机预研从来没停止过。
那3500m/s显然不是YF-100喷出来的，那时才96年，YF-100是05年定型的吧。
可能是某个试验项目，推力并不大，喷管很大。
可能是某个试验项目，推力并不大，喷管很大。
原帖由 百臂巨人 于 2009-3-2 00:14 发表
那3500m/s显然不是YF-100喷出来的，那时才96年，YF-100是05年定型的吧。
可能是某个试验项目，推力并不大，喷管很大。
3500m/s就是比冲，
推力和比冲是两码事，
比如：固体火箭1000多吨推力，但比冲小于2860m/s
]]
原帖由 sopc_dsp 于 2009-3-2 00:22 发表
3500m/s就是比冲，
推力和比冲是两码事，
比如：固体火箭1000多吨推力，但比冲小于2860m/s
喷管比也是影响比冲的一个要素，NK-43比NK-33最大的改动就是喷管，比冲似乎提升了20S。
而火箭就那么粗，推力太大的发动机，喷管比一般做不大。
你看，你这里没有提到那个96年实现过357s就是YF-100，YF-100那时还没有定型呢。
那肯定是一个实验装置，由于357s的比冲确实很高，所以我认为是一个小推力大喷管比的设计。
那肯定是一个实验装置，由于357s的比冲确实很高，所以我认为是一个小推力大喷管比的设计。