超级军网总结一下-关于榴弹打坦克的讨论(原创)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:52:41
]]
不错！:lol
问题在于，穿甲弹的有效作用距离短，而超出了穿甲弹的有效作用距离，榴弹的弹道弯曲，命中率下降。
同样是榴弹或者破甲弹击中坦克，破甲弹不能穿透坦克装甲，对坦克的伤害那是微乎其微。而榴弹命中后可以保证击伤坦克，使其失去战斗力。光学观喵设备在战场情况下修复也不是一件容易的事情。对于一场战斗而言，击毁坦克跟使其失去战斗力效果是一样的。
同样是榴弹或者破甲弹击中坦克，破甲弹不能穿透坦克装甲，对坦克的伤害那是微乎其微。而榴弹命中后可以保证击伤坦克，使其失去战斗力。光学观喵设备在战场情况下修复也不是一件容易的事情。对于一场战斗而言，击毁坦克跟使其失去战斗力效果是一样的。
实践检验真理，炸一炸就知道了
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-1-21 21:56 发表
前段时间在网上讨论了一篇关于榴弹打坦克的帖子，从中受益颇多。所以将大家 的言论总结一下并发表一下评论。若有错误之处，还望大家多指正。
希望大家在回帖前先仔细看下我的帖子，因为在讨论中很多人明显 ...
最大威力只有1200mm，根本不足以对M1造成什么损伤???
1200大多数坦克都完蛋,何况还很轻便
坦克成员真得能没事？
2.震动伤害。有一些观点认为，震动会对于坦克造成巨大毁伤，其实不然。榴弹命中坦克的瞬间，虽然冲击力巨大，但是作用时间极短，仅为1至2毫秒。这个冲击的大部分会被坦克的悬挂吸收，再加上装甲反射和吸收，其冲击强度和能量最终会被坦克吸收绝大部分。传递给坦克设备和乘员的冲击能量不会很多。
...
能在这么短时间内做出充分反应的悬挂系统
这个世界上还不存在吧[:a9:]
短号对M1的威胁应该是很大的，怎么把它说的跟RPG7似的不屑一顾？
要按这个说法，红剑9从正面是打不穿M1A2了。前一段讨论的是155直接命中。不是125.麻烦您在给计算下吧。
炮霸也不出来说说。
用悬挂来减缓冲击波那就不可能
炮霸也不出来说说。
用悬挂来减缓冲击波那就不可能
用悬挂来减缓冲击波
有点类似于某期BQZS上军迷的某种设想 即在坦克主装甲外披挂滑动装甲块 穿甲弹打过来 打倒滑动装甲块上 装甲块滑动 抵消了:D
有点类似于某期BQZS上军迷的某种设想 即在坦克主装甲外披挂滑动装甲块 穿甲弹打过来 打倒滑动装甲块上 装甲块滑动 抵消了:D
嗯，原来某A蛋600MM:D
楼主这几篇文章贴的太凌乱了，第一篇文章只能看出几个传感器测得的超压值已经达到了使人员脏器重伤或致死的程度，但是传感器具体位置，车内还是车外并没有给出，文章也不完整，所以无法得出具体结论。
第二篇文章帖的太多了，大部分关于穿甲弹剩余穿深的内容和本主题无关（应该发到楼主另一篇科普帖中），最后坦克榴弹破坏效果的部分可见，因为直瞄射击可以保证榴弹直接命中坦克车体后爆炸，所以能够对坦克造成严重破坏，这一点和楼主原创内容结论似有矛盾之处。
:handshake 论文内容的排版还有问题，让人难以看得连贯，这一点希望楼主注意。
最后还有，此类论文不加掩饰的贴到网上是否合适，请楼主自行斟酌。:handshake
第二篇文章帖的太多了，大部分关于穿甲弹剩余穿深的内容和本主题无关（应该发到楼主另一篇科普帖中），最后坦克榴弹破坏效果的部分可见，因为直瞄射击可以保证榴弹直接命中坦克车体后爆炸，所以能够对坦克造成严重破坏，这一点和楼主原创内容结论似有矛盾之处。
:handshake 论文内容的排版还有问题，让人难以看得连贯，这一点希望楼主注意。
最后还有，此类论文不加掩饰的贴到网上是否合适，请楼主自行斟酌。:handshake
大呼噜，那个某A型是什么东西？[:a2:] M1A1才600是不是忽悠人啊。？;P
楼主是不是这个猎杀M1A2？
http://www.chinavme.com/viewthre ... page%3D2&page=2
http://www.chinavme.com/viewthre ... page%3D2&page=2
海湾的M1A1HA炮塔防穿600mm大概比较准确，防破大概1100-1300……米鬼自己的数字，据说现在M1A2有1600+的防破
原帖由 qnxchina 于 2009-1-22 11:12 发表
最大威力只有1200mm，根本不足以对M1造成什么损伤???
1200大多数坦克都完蛋,何况还很轻便
关于M1A2正面的抗破甲能力，流传的比较多的是1300mm
原帖由 achtung 于 2009-1-22 08:28 发表
问题在于，穿甲弹的有效作用距离短，而超出了穿甲弹的有效作用距离，榴弹的弹道弯曲，命中率下降。
同样是榴弹或者破甲弹击中坦克，破甲弹不能穿透坦克装甲，对坦克的伤害那是微乎其微。而榴弹命中后可以保证击伤 ...
破甲弹即便穿透了装甲，要想击毁坦克，目前得满足三个条件：
1。足够的剩余能量。一般要200mm得剩余穿深；
2。命中要害部位。比如油箱，油路，液压驱动装置，引擎，弹药，乘员等。
3。在没有命中弹药或是弹药隔离时，除非破坏灭火抑爆装置或是消耗完灭火剂之后才能击毁坦克。
原帖由 ladon 于 2009-1-22 11:46 发表
能在这么短时间内做出充分反应的悬挂系统
这个世界上还不存在吧[:a9:]
这不是反应时间的问题，而直接就是一个作用过程的问题。不管反应时间如何，最终，榴弹的能量会转化为坦克震动的能量，这个震动无论什么时候都会压缩悬挂，所以悬挂吸能是最终必然要经历的。
反正《突袭》里榴弹炮打坦克胜过AT-GUN。
原帖由 秋天的猪 于 2009-1-22 12:07 发表
要按这个说法，红剑9从正面是打不穿M1A2了。前一段讨论的是155直接命中。不是125.麻烦您在给计算下吧。
炮霸也不出来说说。
用悬挂来减缓冲击波那就不可能
至于打不打得穿，那是很难判断的，如果按流传的观点为1300抗破，那么打不穿。
至于155，是不可能炸得穿的。另外，震动对于乘员和设备的损伤不但受峰值加速度和平均加速度的影响，还取决于高加速度持续的作用时间。最终，震动的动能依然是要对悬挂起作用的，所以说，悬挂所起的作用主要仍然是可以吸收榴弹的能量的。
对于行走装置亦有极大破坏。甚至可能 掀翻坦克。
--据说突击虎一发炮弹曾经掀翻4辆谢尔曼，是真的吗？
--据说突击虎一发炮弹曾经掀翻4辆谢尔曼，是真的吗？
原帖由 bigblu 于 2009-1-22 14:59 发表
楼主这几篇文章贴的太凌乱了，第一篇文章只能看出几个传感器测得的超压值已经达到了使人员脏器重伤或致死的程度，但是传感器具体位置，车内还是车外并没有给出，文章也不完整，所以无法得出具体结论。
第二篇文章帖 ...
我的观点是：榴弹可以对坦克最大造成F级毁伤，但是不能击毁。我所举的论据也支持这一点
原帖由 一/五零零 于 2009-1-22 18:34 发表
楼主是不是这个猎杀M1A2？
http://www.chinavme.com/viewthre ... page%3D2&page=2
恩，我以前常在铁血和闪电基地混，最近才来超级大本营。
我怎么看来看去你贴的两片文章结论都是榴弹不仅可以打坦克，而且效果很好？
原帖由 框子 于 2009-1-22 22:30 发表
对于行走装置亦有极大破坏。甚至可能 掀翻坦克。
--据说突击虎一发炮弹曾经掀翻4辆谢尔曼，是真的吗？
正确的说法是3辆。
楼主的结论是大口径榴弹无法彻底摧毁坦克使之不具在修复价值，而两片论文的结论是榴弹直接命中或近距离爆炸都可以对坦克内乘员和车上关键武器设备造成严重损伤使之完全失去战斗力。而对于某些特定战场环境，比如台海登陆作战，后者的破坏程度已经足以使进攻方达成战役目标，也就是说榴弹能够起到打坦克应有的效能。
所以榴弹能不能打坦克这一点不能一概而论
所以榴弹能不能打坦克这一点不能一概而论
原帖由 bigblu 于 2009-1-22 22:36 发表
我怎么看来看去你贴的两片文章结论都是榴弹不仅可以打坦克，而且效果很好？
也许你对我的观点有所误解吧。我的观点也是榴弹打坦克效果很好，除非采用延时引信直接穿透炮塔顶甲后部或是发动机顶甲，否则很难击毁坦克
聚能装药战斗部破甲后效不足其实是很成问题的事情，不用坦克，看看RPG打悍马和M2的结果就知道了。目前来看对坦克最可靠的毁伤手段，大当量IED不算，除了足够威力的动能穿甲弹外还是使用EFP战斗部的攻顶弹药。如果聚能破甲战斗部真那么好，美国人也不会十几年苦苦追求发展动能反坦克导弹了
其实下一代反坦克导弹在聚能破甲战斗部后面加一个小的随进爆——燃综合效应战斗部以增加破甲后效会更好一点。也就是串联战斗部不能局限在破——破串联上，要发展多效应毁伤手段。
例如：PF98火箭的多用途弹打坦克威力不见得比破甲弹效果差
例如：PF98火箭的多用途弹打坦克威力不见得比破甲弹效果差
其实榴弹能不能打坦克不光是威力的问题，比如对M1A1可能125尾翼稳定榴弹直射命中首上装甲后的破坏效果比某A穿甲弹还好，但是榴弹的直射距离的精度都比穿甲弹差一大截
]]
我想问的是，楼主贴的那是核心期刊的吗，不好意思，最近写论文有点中毒~~~
个人觉得，只要坦克不能走了，你砸蹂躏它都行。
第一个不知道啥学报，不过第二个火力与指挥控制学报是核心
原帖由 框子 于 2009-1-22 23:32 发表
个人觉得，只要坦克不能走了，你砸蹂躏它都行。
照样当火力点，控制了战场这种损伤不难处理
原帖由 bigblu 于 2009-1-22 22:51 发表
其实下一代反坦克导弹在聚能破甲战斗部后面加一个小的随进爆——燃综合效应战斗部以增加破甲后效会更好一点。也就是串联战斗部不能局限在破——破串联上，要发展多效应毁伤手段。
例如：PF98火箭的多用途弹打坦克威 ...
这个对于装甲恐怕难做到 ,假设前级战斗部采用破甲战斗部,那么形成的射孔只有20~40mm左右的直径,后续战斗部肯定钻不进去.如果采用能炸出大弹孔的自锻破片的话,自锻破片的穿甲能力又非常低下,也不能满足这个需求.你说的那个方式倒是可以用来反工事,破甲射流在混凝土上炸出的孔倒是足够二级战斗部钻进去的了.
原帖由 happyshenyue 于 2009-1-22 23:10 发表
我想问的是，楼主贴的那是核心期刊的吗，不好意思，最近写论文有点中毒~~~
恩,中国知网上的
原帖由 happyshenyue 于 2009-1-22 23:10 发表
我想问的是，楼主贴的那是核心期刊的吗，不好意思，最近写论文有点中毒~~~
恩,中国知网上的
155打穿M1A2那很难，我说的是 155直接命中使坦克损坏。退出战斗。看来这东西很复杂。
原帖由 malganis 于 2009-1-23 00:09 发表
照样当火力点，控制了战场这种损伤不难处理
以军的战场修理经验很值得借鉴