超级军网阿帕契戰力 非只反坦克
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:55:07
阿帕契戰力 非只反坦克
【聯合報╱王信龍／陸軍司令部計畫處少將處長﹝花縣新城﹞】 2009.01.03 02:26 am
陳長文教授日前投書民意論壇，質疑國防部採購「阿帕契」攻擊直升機效益問題，身為陸軍建軍規劃部門主管，本人願以軍事專業角度提出說明。
台灣本島的地形，因為受縱向山脈分離、橫向河川切割，兵力跨區機動不易；該型機可以超越地障、快速機動，適為防衛作戰的利器。尤其重要的，是阿帕契攻擊直升機火力強大而精準，可以同時對敵人的登陸舟波、氣墊船、水陸坦克、各型戰鬥車、飛行器、集結人員設施等目標實施攻擊，絕非陳文所謂只用於「反坦克」用途。
另外，阿帕契對防空武器防護能力經二次波灣戰爭、阿富汗等實戰驗證，已大幅改良。它不但配備飛彈預警，雷達預警、干擾及紅外線干擾器、整合式反制拋射器等多重自衛防護裝備；且可藉低空飛行，隱藏於遮蔽物後方攻敵。
陳先生文中另謂，阿帕契投入戰場時，意味台灣已喪失海空優勢，不可能僅靠該型機力挽狂瀾。此種邏輯值得商榷。如同馬英九總統日前說明，要建立「固若磐石」的國防，絕不能只靠單一軍種，而是強調三軍聯合作戰。難道在防衛作戰過程中，我方一旦失去海空優勢，就準備束手就擒了嗎？
陸軍選擇阿帕契攻擊直升機，另一個重要因素，即在逐年精減員額的前提下，亦同步調整兵種配比，如精實案之實施主要係以機甲部隊取代步兵，精進案則積極強化陸航攻擊直升機戰力而減少戰車數量，如此才能達到「精減兵力、增強火力，使戰力維持不墜」的目標。
哪里反驳了？:D 阿帕契戰力 非只反坦克
【聯合報╱王信龍／陸軍司令部計畫處少將處長﹝花縣新城﹞】 2009.01.03 02:26 am
陳長文教授日前投書民意論壇，質疑國防部採購「阿帕契」攻擊直升機效益問題，身為陸軍建軍規劃部門主管，本人願以軍事專業角度提出說明。
台灣本島的地形，因為受縱向山脈分離、橫向河川切割，兵力跨區機動不易；該型機可以超越地障、快速機動，適為防衛作戰的利器。尤其重要的，是阿帕契攻擊直升機火力強大而精準，可以同時對敵人的登陸舟波、氣墊船、水陸坦克、各型戰鬥車、飛行器、集結人員設施等目標實施攻擊，絕非陳文所謂只用於「反坦克」用途。
另外，阿帕契對防空武器防護能力經二次波灣戰爭、阿富汗等實戰驗證，已大幅改良。它不但配備飛彈預警，雷達預警、干擾及紅外線干擾器、整合式反制拋射器等多重自衛防護裝備；且可藉低空飛行，隱藏於遮蔽物後方攻敵。
陳先生文中另謂，阿帕契投入戰場時，意味台灣已喪失海空優勢，不可能僅靠該型機力挽狂瀾。此種邏輯值得商榷。如同馬英九總統日前說明，要建立「固若磐石」的國防，絕不能只靠單一軍種，而是強調三軍聯合作戰。難道在防衛作戰過程中，我方一旦失去海空優勢，就準備束手就擒了嗎？
陸軍選擇阿帕契攻擊直升機，另一個重要因素，即在逐年精減員額的前提下，亦同步調整兵種配比，如精實案之實施主要係以機甲部隊取代步兵，精進案則積極強化陸航攻擊直升機戰力而減少戰車數量，如此才能達到「精減兵力、增強火力，使戰力維持不墜」的目標。
哪里反驳了？:D
【聯合報╱王信龍／陸軍司令部計畫處少將處長﹝花縣新城﹞】 2009.01.03 02:26 am
陳長文教授日前投書民意論壇，質疑國防部採購「阿帕契」攻擊直升機效益問題，身為陸軍建軍規劃部門主管，本人願以軍事專業角度提出說明。
台灣本島的地形，因為受縱向山脈分離、橫向河川切割，兵力跨區機動不易；該型機可以超越地障、快速機動，適為防衛作戰的利器。尤其重要的，是阿帕契攻擊直升機火力強大而精準，可以同時對敵人的登陸舟波、氣墊船、水陸坦克、各型戰鬥車、飛行器、集結人員設施等目標實施攻擊，絕非陳文所謂只用於「反坦克」用途。
另外，阿帕契對防空武器防護能力經二次波灣戰爭、阿富汗等實戰驗證，已大幅改良。它不但配備飛彈預警，雷達預警、干擾及紅外線干擾器、整合式反制拋射器等多重自衛防護裝備；且可藉低空飛行，隱藏於遮蔽物後方攻敵。
陳先生文中另謂，阿帕契投入戰場時，意味台灣已喪失海空優勢，不可能僅靠該型機力挽狂瀾。此種邏輯值得商榷。如同馬英九總統日前說明，要建立「固若磐石」的國防，絕不能只靠單一軍種，而是強調三軍聯合作戰。難道在防衛作戰過程中，我方一旦失去海空優勢，就準備束手就擒了嗎？
陸軍選擇阿帕契攻擊直升機，另一個重要因素，即在逐年精減員額的前提下，亦同步調整兵種配比，如精實案之實施主要係以機甲部隊取代步兵，精進案則積極強化陸航攻擊直升機戰力而減少戰車數量，如此才能達到「精減兵力、增強火力，使戰力維持不墜」的目標。
哪里反驳了？:D 阿帕契戰力 非只反坦克
【聯合報╱王信龍／陸軍司令部計畫處少將處長﹝花縣新城﹞】 2009.01.03 02:26 am
陳長文教授日前投書民意論壇，質疑國防部採購「阿帕契」攻擊直升機效益問題，身為陸軍建軍規劃部門主管，本人願以軍事專業角度提出說明。
台灣本島的地形，因為受縱向山脈分離、橫向河川切割，兵力跨區機動不易；該型機可以超越地障、快速機動，適為防衛作戰的利器。尤其重要的，是阿帕契攻擊直升機火力強大而精準，可以同時對敵人的登陸舟波、氣墊船、水陸坦克、各型戰鬥車、飛行器、集結人員設施等目標實施攻擊，絕非陳文所謂只用於「反坦克」用途。
另外，阿帕契對防空武器防護能力經二次波灣戰爭、阿富汗等實戰驗證，已大幅改良。它不但配備飛彈預警，雷達預警、干擾及紅外線干擾器、整合式反制拋射器等多重自衛防護裝備；且可藉低空飛行，隱藏於遮蔽物後方攻敵。
陳先生文中另謂，阿帕契投入戰場時，意味台灣已喪失海空優勢，不可能僅靠該型機力挽狂瀾。此種邏輯值得商榷。如同馬英九總統日前說明，要建立「固若磐石」的國防，絕不能只靠單一軍種，而是強調三軍聯合作戰。難道在防衛作戰過程中，我方一旦失去海空優勢，就準備束手就擒了嗎？
陸軍選擇阿帕契攻擊直升機，另一個重要因素，即在逐年精減員額的前提下，亦同步調整兵種配比，如精實案之實施主要係以機甲部隊取代步兵，精進案則積極強化陸航攻擊直升機戰力而減少戰車數量，如此才能達到「精減兵力、增強火力，使戰力維持不墜」的目標。
哪里反驳了？:D
:L :L :L :L 先问问PLA的肩射防空导弹同意不同意:D
买不到战机的话，只能买武装攻击机了。只要数量足够，还是很有战斗力的。
阿帕奇是好东西 但对弥补两岸的军力失衡没有明显作用 还不如胸三呢[:a6:]
匪省叛军现在有没有新花样啊，祖国WZ-10武装直升机也已经要装备部队了。
WZ-10貌似没戏鸟～～～～[:a1:]
我还想看WZ10大战AH64呢:')
AH64D戰鬥能力十分可怕~而且台灣購買的是比美軍目前使用型號還先進的Block III
买这个至少比买坦克靠谱得多。从效费比方面，我支持买这个。
没了制空，又以tg的防空实力，ww的阿帕奇能有多大的生存能力？
原帖由 jpgroom 于 2009-1-3 20:23 发表
没了制空，又以tg的防空实力，ww的阿帕奇能有多大的生存能力？
Tg防空實力??TG哪時候在台灣部署防空飛彈了我怎麼不知道~
[:a6:] 其实，我觉得与其买阿帕奇不如大量购买标枪反坦克导弹。
原帖由 agentbear 于 2009-1-3 21:09 发表
Tg防空實力??TG哪時候在台灣部署防空飛彈了我怎麼不知道~
把s400放福建，再画个射程圈图~~:D
原帖由 agentbear 于 2009-1-3 21:09 发表
Tg防空實力??TG哪時候在台灣部署防空飛彈了我怎麼不知道~
不提其他防空手段，仅便携式防空蛋就能对武装直升机造成极大威胁，参考毛子入侵阿富汗，武装直升机这种低空低速目标生存能力不会很高，tg的抢滩部队不是你想接近就能接近的
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=567435&extra=page%3D1
原帖由 jpgroom 于 2009-1-3 22:00 发表
不提其他防空手段，仅便携式防空蛋就能对武装直升机造成极大威胁，参考毛子入侵阿富汗，武装直升机这种低空低速目标生存能力不会很高，tg的抢滩部队不是你想接近就能接近的
http://bbs.cjdby.net/viewthread.ph ...
直昇機的優勢就在於遠遠的就偷偷幹掉你.他並不想接近你;P
毛國入侵阿富汗就如同Tg打台灣,台灣的防空往可不是阿富汗可以比擬的.你稿錯主客位置囉~;P
]]
原帖由 agentbear 于 2009-1-3 22:13 发表
一架AH64D的火力/機動力/武器射程/任務彈性..難道是標槍這種只能對付坦克一類的飛彈可以相比的?
我也覺得在台灣防空密度世界第2的台灣,TG不需要WZ-10,只需多多裝備HJ-9;P
你们那边人是不是都这样想的啊？那太好了。再买批AH64准备统一欧亚大陆吧。
一边嚷嚷着让扯导弹还一边说自己牛13。这种人出了宝岛真不好找。果然是人杰地灵。
原帖由 agentbear 于 2009-1-3 22:09 发表
直昇機的優勢就在於遠遠的就偷偷幹掉你.他並不想接近你;P
毛國入侵阿富汗就如同Tg打台灣,台灣的防空往可不是阿富汗可以比擬的.你稿錯主客位置囉~;P
“遠遠的”有多远？你总不能在几十公里外反坦克吧？再远也就那么几公里，这距离危险着呢
原帖由 jpgroom 于 2009-1-3 22:25 发表
“遠遠的”有多远？你总不能在几十公里外反坦克吧？再远也就那么几公里，这距离危险着呢
請問單兵防空飛彈射程多遠?能多遠距離發現直昇機?別期望登陸部隊有Tor-M1保護.
部署Ah64D後不管下雨天或是夜間,只要有某地被空降或是登陸.再極短時間內便可以展開強火力的精準反擊.地面裝甲部隊在來作戰場的清掃.
[WARNING! WARNING!]
为什么不拿美军打阿富汗相比？[:a4:] 海空军都没了，防空密度/防空飞弹再大，到时候也是摆设
tg的前卫系列也不是阿富汗相比的。再说了，共军上岸前，ww的陆航还能剩下多少还是个问题。
阿帕奇，给你们可惜了。转手送给tg吧
tg的前卫系列也不是阿富汗相比的。再说了，共军上岸前，ww的陆航还能剩下多少还是个问题。
阿帕奇，给你们可惜了。转手送给tg吧
[WARNING! WARNING!]
原帖由 千夫长 于 2009-1-3 22:36 发表
为什么不拿美军打阿富汗相比？[:a4:] 海空军都没了，防空密度/防空飞弹再大，到时候也是摆设
tg的前卫系列也不是阿富汗相比的。再说了，共军上岸前，ww的陆航还能剩下多少还是个问题。
阿帕奇，给你们可惜了。转手 ...
陸航戰力保存的方式是讓你們意想不到的.:D
原帖由 agentbear 于 2009-1-3 22:28 发表
請問單兵防空飛彈射程多遠?能多遠距離發現直昇機?別期望登陸部隊有Tor-M1保護.
部署Ah64D後不管下雨天或是夜間,只要有某地被空降或是登陸.再極短時間內便可以展開強火力的精準反擊.地面裝甲部隊在來作戰場的清掃 ...
难道tg就只有道尔、红旗七？就没有其他的防空配置了，凭什么说登陆部队没有道尔和红旗七的伴随？
还有，几年前的“三打三防”或许说还是在理论阶段，这几年可就是实打实的了。
珠海航展上的有些许披露，对岸的相关杂志也有介绍吧
阿帕奇能在TG第一波打击下生存下多少架？没有制空权，N多防空导弹也没用。阿帕奇再厉害，在J10等战机眼中都是靶子。
原帖由 agentbear 于 2009-1-3 22:40 发表
陸航戰力保存的方式是讓你們意想不到的.:D
那是，直接缴械就可以了。要么就是别出来，战力保存的也更完整
再过几年，恐怕tg 的战场实时监控也到了一定的水准了，无人机，电子战飞机、侦察卫星也都成规模的服役
残存的阿帕奇，可惜了
[WARNING! WARNING!]
台灣陸航開放
台灣陸航開放
原帖由 暗影但丁 于 2009-1-3 22:46 发表
阿帕奇能在TG第一波打击下生存下多少架？没有制空权，N多防空导弹也没用。阿帕奇再厉害，在J10等战机眼中都是靶子。
請問J10靠什麼去發現阿帕契.或是誰可以發現阿帕契然後導引J10去抓.J10到了怎麼利用本身雷達有效攻擊超低空目標?
[WARNING! WARNING!]
手機拍攝版台灣城鎮反空降,直昇機第一時間趕赴包圍空降場.(晃的很厲害觀看本畫面請吃暈船藥)
手機拍攝版台灣城鎮反空降,直昇機第一時間趕赴包圍空降場.(晃的很厲害觀看本畫面請吃暈船藥)
谁能看到视频？ -_-!
完全看不到……
你門現在連youtube都看不到了....慘阿;funk
两边都有，看谁滴本事了，不过本菜认为多个手段是好滴[:a6:]
用S-300打阿帕奇太浪费了。。。
YOUTUBE的网站能看啊。。。。。但是这个网页里打不开。
阿帕奇的功力毋庸置疑。。。目前台湾确实没有TG的防空武器。。。
所以购入阿帕奇还是挺好的IDEA.，至少在海滩前沿好用。
但是登陆以后呢。。。。参考33楼图。。。
不要对对岸的童子乱扔砖头。。。。他们都是好童子。。。哈
YOUTUBE的网站能看啊。。。。。但是这个网页里打不开。
阿帕奇的功力毋庸置疑。。。目前台湾确实没有TG的防空武器。。。
所以购入阿帕奇还是挺好的IDEA.，至少在海滩前沿好用。
但是登陆以后呢。。。。参考33楼图。。。
不要对对岸的童子乱扔砖头。。。。他们都是好童子。。。哈
台湾的防空捣蛋密度那是相当的大。。。
但是TG大不了放开了射40火箭筒。。。。密度肯定比摩加迪沙黑叔叔的RPG大。。。。
但是TG大不了放开了射40火箭筒。。。。密度肯定比摩加迪沙黑叔叔的RPG大。。。。
原帖由 kktv206 于 2009-1-4 00:02 发表
两边都有，看谁滴本事了，不过本菜认为多个手段是好滴[:a6:]
893902
很邪恶啊 让我想起了国产007里枪毙的那一段 :D
:D 一直不太明白AH-64在WW能够如何的嚣张，貌似岛上的地形决定了AH-64只有抵近共军的便携式防空导弹防御圈才能进行有效攻击吧。WW可不是朱日和;P 一旦共军掌握了岛上的制空权，AH-64的出击只能是一锤子买卖吧，能够有效支持阿帕奇活动的后勤补给站貌似也就是那么几个点状目标而已。
喵的，直接火箭弹无差别火力覆盖！！！
拿坦克手的生命去冒险就是谋杀！
拿坦克手的生命去冒险就是谋杀！
原帖由 云裂 于 2009-1-3 21:36 发表
把s400放福建，再画个射程圈图~~:D
在两三百公里外s400只能打高空目标吧，对于飞行高度只有三四十米的直升机基本没有威胁。
原帖由 agentbear 于 2009-1-3 23:56 发表
你門現在連youtube都看不到了....慘阿;funk
你直接贴链接吧，youtube这里能上。