超级军网关于离子鱼的文章
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:13:06
看过离子鱼在2006年12月《兵器》上的德国空军那篇文章，感觉写得很有深度，是难得的好文。请问他在《兵器》上（或其他杂志）还写过哪些文章？我是个新军迷，看的杂志不多，还望指教，谢谢！看过离子鱼在2006年12月《兵器》上的德国空军那篇文章，感觉写得很有深度，是难得的好文。请问他在《兵器》上（或其他杂志）还写过哪些文章？我是个新军迷，看的杂志不多，还望指教，谢谢！
这个~~~挺多的，特别是建在武器这个杂志，基本上每期都有一篇得样子。有一些很有度，另一些则泛泛。。。比如F18，这个N多人写过了，鱼同志提出F10和SU27是同档战机，不必发展的论断，显然过于轻率。航空工业绝不是一个型号可以表征的，即使组装得再好，也仅仅是包身工吧。。我们都明白的道理，不知他为何不懂。。或者就是为了一语惊人而炒作，也说不定。。反正尽信不如无。。看点当休闲吧。。
个人感觉
他在现代武器的文章不错
最近一期关于F18的文章是深思熟虑的
至于最后一段J10和SU27的关系
估计也和J10出厂价够过份有关:D
在JZWQ的文章稍逊色
他在现代武器的文章不错
最近一期关于F18的文章是深思熟虑的
至于最后一段J10和SU27的关系
估计也和J10出厂价够过份有关:D
在JZWQ的文章稍逊色
很多文章的作所谓者只是翻译人
没有什么真正的独立思考
他们比起LIZIY差得太远了
没有什么真正的独立思考
他们比起LIZIY差得太远了
呵呵，正好上上周淘到这册。也刚好看这篇文章，巧啊。不过总体感觉是还没开始看，文章就结束了。 内容倒也没什么特别的，好像就是一篇简介。也可能是限于文章篇幅的原因，所以没展开？[:a8:]
]]
]]
原帖由 战国春秋 于 2009-1-2 17:00 发表
看过离子鱼在2006年12月《兵器》上的德国空军那篇文章，感觉写得很有深度，是难得的好文。请问他在《兵器》上（或其他杂志）还写过哪些文章？我是个新军迷，看的杂志不多，还望指教，谢谢！
……这篇文章在CD应该有没有删节的原稿。
]]
原帖由 monkey1992 于 2009-1-2 19:56 发表
呵呵，原来离子鱼也在CD啊？;P 不常来还真不知道呢。什么时候也出个德国空军东线作战专辑啥的。:D
详细些，再详细些才好玩。看过后就记住了那个机场和炸弹的说法，应该增加“知识点”[:a4:]
……那文章发表时因为篇幅的关系删掉了不少的内容，其中很多就是讲解性的东西。东线德国空军其他作者已经写的比较多了，我主要想写些其他作者少涉及的内容，这样才不会显得重复。
]]
向离子鱼学习！向离子鱼致敬！:b
离子鱼
我们要你那篇J--8的文章,你怎么可以只发一小半,要知道我等你这篇文章等了好久的
我们要你那篇J--8的文章,你怎么可以只发一小半,要知道我等你这篇文章等了好久的
原帖由 lizyu 于 2009-1-2 21:02 发表
……那文章发表时因为篇幅的关系删掉了不少的内容，其中很多就是讲解性的东西。东线德国空军其他作者已经写的比较多了，我主要想写些其他作者少涉及的内容，这样才不会显得重复。
东线德国空军？哪里写的比较多阿，只要老外的红星黑十字系列不继续往下写，国内作者们就都歇菜了，东线空战只是个无限期大坑。
离子鱼的文章还是很有思想的,不过在健在武器上的有点:D ....................................
希望离兄新的一年再上台阶:handshake
离子鱼的产量比较大:b
他的文很多，舰载武器上也比较多见
觉得他在舰载武器上的文章大多比较虚，倒是跟舰载武器杂志是一个风格
原帖由 Sagitar 于 2009-1-3 00:06 发表
东线德国空军？哪里写的比较多阿，只要老外的红星黑十字系列不继续往下写，国内作者们就都歇菜了，东线空战只是个无限期大坑。
……资料是比较多的，不过我不想弄几本书综合一下就搞出篇文章，毕竟署名编译还不如让读者去看原版。真要写出有自己内容的文章需要投入比较大的精力，文章的故事性也不算强，这篇加上HKDA上的2篇文章几乎是目前的总产量了。
原帖由 kengqiangmeigui 于 2009-1-3 12:09 发表
觉得他在舰载武器上的文章大多比较虚，倒是跟舰载武器杂志是一个风格
:D 替我说了,所以我说健在武器每年买一本增刊就够了,其他都是重复
]]
和人要吸收多方面的营养的道理一样，好的翻译文章和优秀的原创文章都是读者需要的，没必要贬低任何一方。由于国人的外文水平和阅读习惯，能找到原著不等于就没有翻译的必要了，现在很多欧美小说的外文原著都能买到，翻译版不照样大行其道。军事著作也是同样的道理，翻译仍有其存在价值。
离老大不错:handshake
同意22 23楼的观点[:a4:]
]]
可能讨论走入歧途了。装备和战史的区别，现代和历史都有差别。我只是好奇东线空战的问题。
我不能理解，例如东线空战之类的战史文章，或者说只要是战史，怎么也是无法自己写出来的。
同理，外文资料丰富与否各有标准，要看怎么比。
但是有一点是相对固定的，那就是语言能力，例如不懂德语的话，德军资料很大部分都看不到了。同样，不懂俄语的话，苏军也是，这就是东线空战难产的原因。而西线毕竟还有大把英文资料。
因此，“外文资料“这个词汇轻易不能加上“丰富”这个形容词。
我不能理解，例如东线空战之类的战史文章，或者说只要是战史，怎么也是无法自己写出来的。
同理，外文资料丰富与否各有标准，要看怎么比。
但是有一点是相对固定的，那就是语言能力，例如不懂德语的话，德军资料很大部分都看不到了。同样，不懂俄语的话，苏军也是，这就是东线空战难产的原因。而西线毕竟还有大把英文资料。
因此，“外文资料“这个词汇轻易不能加上“丰富”这个形容词。
原帖由 Sagitar 于 2009-1-3 20:57 发表
可能讨论走入歧途了。装备和战史的区别，现代和历史都有差别。我只是好奇东线空战的问题。
我不能理解，例如东线空战之类的战史文章，或者说只要是战史，怎么也是无法自己写出来的。
同理，外文资料丰富与否各有 ...
……可能你理解错了我的说法，因为我写文章需要的只是事件过程的描述和需要采用的数据，至于故事趣闻等等完全不在我的考虑内，因此我才说这些数据资料对我来说是很丰富的，如果是指那些可以基本成文的回忆录或成品文章来说确实不多。
……同样是战史，你搜集足够的资料自己把文章创作出来是一个方法，弄到可以使用的成品文章综合编辑出来又是一个方法，这两个方面所需要的资料内容和完整程度是完全不同的，些出来的文章也有本质上的区别。
鱼哥你就给句话吧,你那篇文章还能出来吗.?
MARS的那篇东线空战的大坑不知道还准不准备填呀
外国武器，所有的资料都是来自于境外，哪个中国作者说是参与研制，能见一面都很难得了，所以本质上来说就没有原创的，区别是有的是全篇抄，有的加入自己的想法而已:D
]]
原帖由 lizyu 于 2009-1-4 22:48 发表
……那可不一定，早期的军事刊物上有很多外国武器的分析文章，作者只能依靠简单的宣传单和部分数据来进行分析，这样的文章实际上就是原创了。作者的水平就体现在这个分析是不是符合事实，能不能在相关信息公开后 ...
也就是说这些也只是猜想，是不是真相还不知道。我个人认为外形尺寸，飞行包线还可以评估一下，作战思想也可以猜一下，但雷达，导航，电子战能力，可维修性，MTBUR这些基本就是老外怎么说，就怎么写了
此人的文章说的好听些是分析猜想,其实也就一网络FQ的YY,不必当真.呵呵.
个人意见,如有雷同纯属巧合.
个人意见,如有雷同纯属巧合.
原帖由 风水宝地 于 2009-1-5 10:10 发表
此人的文章说的好听些是分析猜想,其实也就一网络FQ的YY,不必当真.呵呵.
个人意见,如有雷同纯属巧合.
想象力是人类前进的动力:lol
]]
原帖由 风水宝地 于 2009-1-5 10:10 发表
此人的文章说的好听些是分析猜想,其实也就一网络FQ的YY,不必当真.呵呵.
个人意见,如有雷同纯属巧合.
;P ;P ;P ;P
原帖由 lizyu 于 2009-1-5 13:07 发表
……我曾经就差点闹出过一个笑话，当初分析某飞机载油量的时间先采用了公开的载油量数据，然后查资料按照油箱容积扣掉内部设备和不载油空间计算出了实际载油数据，结果在稿件中对同样的内容出现了不同的数字。
哪到底哪一个数据是对的啊？你意思是还是在YY？[:a3:]
其实，术有专攻，你的资料应该还是老外的，可能单位上这方面的资料多，近水楼台先得月而已；何况，用改写的手法弄出来，就像有人说的，再加点儿YY，其实也并不是代表着自己就如何如何:handshake 。量产高，技术资料多，再加上所谓的“分析”，或者YY，俨然成了真正的大师了？爱好者而已，没必要有意无意地就凭几段YY，把自己说得多么多么高尚，有能耐，别的人又是多么低下。
到不是对你文章有什么意见，最近苏33上舰还是读得有意思的，当然，当中有不少内容就是用的“简氏周刊”，可能再以个人的理工基础，作了些分析。说到另外一个问题，我觉得J－10上舰？这个，值得商榷。
我觉得lizyu一定要改善文笔，现在的文章普遍啰嗦，没条理，重复的段落太多。