超级军网张鸣：平民上升的渠道不应被阻塞(如果敏感请删)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:38:51
2008-12-15 08:01:36 来源: 东方网
在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。
李媛 绘
作者：张鸣（中国人民大学政治学教授）
现年24岁的湖南浏阳沙市镇青年罗炼，2003年起南下广东打工，先后辗转深圳、珠海、中山、佛山，做过保安、油漆工，跑过太阳能和房地产生意。今年9月14日中秋节，正在佛山市南海区一家具厂做学徒的他留下一纸手写字条后，悄然出走，至今不知所终。他在字条里写道：“终生役役而不见成功，苶然疲役而不知所向，讳穷不免，求通不得，无以树业，无以养亲，不亦悲乎！人谓之不死，奚益！”
我在看到评论者转述的上述字条的内容时，第一个感觉是，能写出这么好文字的人，居然一直靠打粗工谋生，而且大有活不下去的意思。说实在的，这样的文字，即使在重点大学的文科学生中，也很少见。但据报道，罗炼2002年高三未参加高考，辍学读职中。工友说：“他的书我们看不懂，都是之乎者也。”罗炼的二姐介绍说，罗炼“心很高”，去年跑地产时甚至还写过一份计划，想象着几年后自己开几家分店，甚至未来自己的公司怎样上市，“很理想化的一个人，但真正做起来很难”。他似乎生活在一个不属于他的圈子或阶层之中。
在任何时代任何国度，一个有才华的人身居下潦，并不是一件什么了不得的事情。可怕的是，这样的人，无论如何挣扎，都摆脱不了这样的命运，最终绝望。一两个人也许只是个案，说明不了什么问题，如果这样的人多了起来，形成一种格局，在社会上层的人，永远在上面，世代嬗递，下面的人永远在下面，无论如何都翻不了身，等级、身份大体固化，社会阶层之间的流动停滞，那么，这样的社会格局，如果在当代中国，那是相当危险的。
在我们很多人不耻的帝制时代，有人做过统计，北宋年间的进士，世族家庭出身者仅占12．8％，中等家庭和寒族出身者却占87．2％；而明清两代进士大约有44．9％出生于从未有过功名的家庭。潘光旦和费孝通曾统计了清末915名科场中试者，发现41.16％的人来自乡村。（参见杨齐福：《科举与古代官僚制度》）
在古代，底层民众要通过在商业或其他领域的成功取得社会地位，大抵很难。在科举考试这个渠道里，尽管“成功人士”也凤毛麟角，却在促进社会阶层之间的流动上，还是比较可观的。科举考试制度之所以确立，在很大程度上，是为了借以打破世族门阀对官职官位的垄断，将社会各个阶层的优秀人才选拔到官僚体系中来，背后的一个隐性担忧就是，有才华者沉居下流，会造成社会的动荡。从唐太宗“天下英雄入吾彀中”的兴奋，到武则天“使人才流寓不偶，宰相之过也”的感喟，都有这个意思在。
今天的社会，目力所及，就我熟悉的教育这一个领域，城里的重点大学，却出现了来自农村的学生越来越少的现象。我所在的学校和专业，连续几届，一个班级三十几人，居然一个来自农村的都没有。由于城乡教育资源的不均衡加剧，农村的孩子，只能上那些等级不那么高的学校，不那么好的专业，在今天这个就业很讲究所谓“名校”的情景下，这些农村孩子毕业后的前途可想而知。而且，一旦高考没有进个好学校，此后无论怎样努力，再考本科或研究生，上一个名校，也有可能无济于事，因为现在就业，很多用人单位要看第一学历，如果第一学历不好，就算你是北大清华的博士，也未必受欢迎。其实，罗炼这样文采斐然的农村孩子，如果不能进重点中学，没有经过魔鬼式的考试训练，即使参加高考，多半上不了所谓名校，在改变其阶层身份上难度仍然不小。
干部家庭出身的人更容易做干部，这是社会学家陆学艺主编的《当代中国社会流动》一书证实了的事实。作为事业单位,学校在招聘时更多考虑的是第一学历好的学生。在走市场的企业里，按道理应该唯才是举，但是领域宽广的国企，其结构和文化，很类似官场，来头和出身是重要的考虑因素。只有外企和民营企业好一点，但这些企业中做简单加工类的中小企业，更需要简单劳动的打工者；具有技术含量的企业，非受过良好教育，擅长外语者不可，吃香的还是“名校”学生。
阶层的流动，是天经地义的传统。在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。如果这样的渠道阻塞了，就必须及时加以疏通。（原载于东方早报）2008-12-15 08:01:36 来源: 东方网
在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。
李媛 绘
作者：张鸣（中国人民大学政治学教授）
现年24岁的湖南浏阳沙市镇青年罗炼，2003年起南下广东打工，先后辗转深圳、珠海、中山、佛山，做过保安、油漆工，跑过太阳能和房地产生意。今年9月14日中秋节，正在佛山市南海区一家具厂做学徒的他留下一纸手写字条后，悄然出走，至今不知所终。他在字条里写道：“终生役役而不见成功，苶然疲役而不知所向，讳穷不免，求通不得，无以树业，无以养亲，不亦悲乎！人谓之不死，奚益！”
我在看到评论者转述的上述字条的内容时，第一个感觉是，能写出这么好文字的人，居然一直靠打粗工谋生，而且大有活不下去的意思。说实在的，这样的文字，即使在重点大学的文科学生中，也很少见。但据报道，罗炼2002年高三未参加高考，辍学读职中。工友说：“他的书我们看不懂，都是之乎者也。”罗炼的二姐介绍说，罗炼“心很高”，去年跑地产时甚至还写过一份计划，想象着几年后自己开几家分店，甚至未来自己的公司怎样上市，“很理想化的一个人，但真正做起来很难”。他似乎生活在一个不属于他的圈子或阶层之中。
在任何时代任何国度，一个有才华的人身居下潦，并不是一件什么了不得的事情。可怕的是，这样的人，无论如何挣扎，都摆脱不了这样的命运，最终绝望。一两个人也许只是个案，说明不了什么问题，如果这样的人多了起来，形成一种格局，在社会上层的人，永远在上面，世代嬗递，下面的人永远在下面，无论如何都翻不了身，等级、身份大体固化，社会阶层之间的流动停滞，那么，这样的社会格局，如果在当代中国，那是相当危险的。
在我们很多人不耻的帝制时代，有人做过统计，北宋年间的进士，世族家庭出身者仅占12．8％，中等家庭和寒族出身者却占87．2％；而明清两代进士大约有44．9％出生于从未有过功名的家庭。潘光旦和费孝通曾统计了清末915名科场中试者，发现41.16％的人来自乡村。（参见杨齐福：《科举与古代官僚制度》）
在古代，底层民众要通过在商业或其他领域的成功取得社会地位，大抵很难。在科举考试这个渠道里，尽管“成功人士”也凤毛麟角，却在促进社会阶层之间的流动上，还是比较可观的。科举考试制度之所以确立，在很大程度上，是为了借以打破世族门阀对官职官位的垄断，将社会各个阶层的优秀人才选拔到官僚体系中来，背后的一个隐性担忧就是，有才华者沉居下流，会造成社会的动荡。从唐太宗“天下英雄入吾彀中”的兴奋，到武则天“使人才流寓不偶，宰相之过也”的感喟，都有这个意思在。
今天的社会，目力所及，就我熟悉的教育这一个领域，城里的重点大学，却出现了来自农村的学生越来越少的现象。我所在的学校和专业，连续几届，一个班级三十几人，居然一个来自农村的都没有。由于城乡教育资源的不均衡加剧，农村的孩子，只能上那些等级不那么高的学校，不那么好的专业，在今天这个就业很讲究所谓“名校”的情景下，这些农村孩子毕业后的前途可想而知。而且，一旦高考没有进个好学校，此后无论怎样努力，再考本科或研究生，上一个名校，也有可能无济于事，因为现在就业，很多用人单位要看第一学历，如果第一学历不好，就算你是北大清华的博士，也未必受欢迎。其实，罗炼这样文采斐然的农村孩子，如果不能进重点中学，没有经过魔鬼式的考试训练，即使参加高考，多半上不了所谓名校，在改变其阶层身份上难度仍然不小。
干部家庭出身的人更容易做干部，这是社会学家陆学艺主编的《当代中国社会流动》一书证实了的事实。作为事业单位,学校在招聘时更多考虑的是第一学历好的学生。在走市场的企业里，按道理应该唯才是举，但是领域宽广的国企，其结构和文化，很类似官场，来头和出身是重要的考虑因素。只有外企和民营企业好一点，但这些企业中做简单加工类的中小企业，更需要简单劳动的打工者；具有技术含量的企业，非受过良好教育，擅长外语者不可，吃香的还是“名校”学生。
阶层的流动，是天经地义的传统。在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。如果这样的渠道阻塞了，就必须及时加以疏通。（原载于东方早报）
在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。
李媛 绘
作者：张鸣（中国人民大学政治学教授）
现年24岁的湖南浏阳沙市镇青年罗炼，2003年起南下广东打工，先后辗转深圳、珠海、中山、佛山，做过保安、油漆工，跑过太阳能和房地产生意。今年9月14日中秋节，正在佛山市南海区一家具厂做学徒的他留下一纸手写字条后，悄然出走，至今不知所终。他在字条里写道：“终生役役而不见成功，苶然疲役而不知所向，讳穷不免，求通不得，无以树业，无以养亲，不亦悲乎！人谓之不死，奚益！”
我在看到评论者转述的上述字条的内容时，第一个感觉是，能写出这么好文字的人，居然一直靠打粗工谋生，而且大有活不下去的意思。说实在的，这样的文字，即使在重点大学的文科学生中，也很少见。但据报道，罗炼2002年高三未参加高考，辍学读职中。工友说：“他的书我们看不懂，都是之乎者也。”罗炼的二姐介绍说，罗炼“心很高”，去年跑地产时甚至还写过一份计划，想象着几年后自己开几家分店，甚至未来自己的公司怎样上市，“很理想化的一个人，但真正做起来很难”。他似乎生活在一个不属于他的圈子或阶层之中。
在任何时代任何国度，一个有才华的人身居下潦，并不是一件什么了不得的事情。可怕的是，这样的人，无论如何挣扎，都摆脱不了这样的命运，最终绝望。一两个人也许只是个案，说明不了什么问题，如果这样的人多了起来，形成一种格局，在社会上层的人，永远在上面，世代嬗递，下面的人永远在下面，无论如何都翻不了身，等级、身份大体固化，社会阶层之间的流动停滞，那么，这样的社会格局，如果在当代中国，那是相当危险的。
在我们很多人不耻的帝制时代，有人做过统计，北宋年间的进士，世族家庭出身者仅占12．8％，中等家庭和寒族出身者却占87．2％；而明清两代进士大约有44．9％出生于从未有过功名的家庭。潘光旦和费孝通曾统计了清末915名科场中试者，发现41.16％的人来自乡村。（参见杨齐福：《科举与古代官僚制度》）
在古代，底层民众要通过在商业或其他领域的成功取得社会地位，大抵很难。在科举考试这个渠道里，尽管“成功人士”也凤毛麟角，却在促进社会阶层之间的流动上，还是比较可观的。科举考试制度之所以确立，在很大程度上，是为了借以打破世族门阀对官职官位的垄断，将社会各个阶层的优秀人才选拔到官僚体系中来，背后的一个隐性担忧就是，有才华者沉居下流，会造成社会的动荡。从唐太宗“天下英雄入吾彀中”的兴奋，到武则天“使人才流寓不偶，宰相之过也”的感喟，都有这个意思在。
今天的社会，目力所及，就我熟悉的教育这一个领域，城里的重点大学，却出现了来自农村的学生越来越少的现象。我所在的学校和专业，连续几届，一个班级三十几人，居然一个来自农村的都没有。由于城乡教育资源的不均衡加剧，农村的孩子，只能上那些等级不那么高的学校，不那么好的专业，在今天这个就业很讲究所谓“名校”的情景下，这些农村孩子毕业后的前途可想而知。而且，一旦高考没有进个好学校，此后无论怎样努力，再考本科或研究生，上一个名校，也有可能无济于事，因为现在就业，很多用人单位要看第一学历，如果第一学历不好，就算你是北大清华的博士，也未必受欢迎。其实，罗炼这样文采斐然的农村孩子，如果不能进重点中学，没有经过魔鬼式的考试训练，即使参加高考，多半上不了所谓名校，在改变其阶层身份上难度仍然不小。
干部家庭出身的人更容易做干部，这是社会学家陆学艺主编的《当代中国社会流动》一书证实了的事实。作为事业单位,学校在招聘时更多考虑的是第一学历好的学生。在走市场的企业里，按道理应该唯才是举，但是领域宽广的国企，其结构和文化，很类似官场，来头和出身是重要的考虑因素。只有外企和民营企业好一点，但这些企业中做简单加工类的中小企业，更需要简单劳动的打工者；具有技术含量的企业，非受过良好教育，擅长外语者不可，吃香的还是“名校”学生。
阶层的流动，是天经地义的传统。在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。如果这样的渠道阻塞了，就必须及时加以疏通。（原载于东方早报）2008-12-15 08:01:36 来源: 东方网
在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。
李媛 绘
作者：张鸣（中国人民大学政治学教授）
现年24岁的湖南浏阳沙市镇青年罗炼，2003年起南下广东打工，先后辗转深圳、珠海、中山、佛山，做过保安、油漆工，跑过太阳能和房地产生意。今年9月14日中秋节，正在佛山市南海区一家具厂做学徒的他留下一纸手写字条后，悄然出走，至今不知所终。他在字条里写道：“终生役役而不见成功，苶然疲役而不知所向，讳穷不免，求通不得，无以树业，无以养亲，不亦悲乎！人谓之不死，奚益！”
我在看到评论者转述的上述字条的内容时，第一个感觉是，能写出这么好文字的人，居然一直靠打粗工谋生，而且大有活不下去的意思。说实在的，这样的文字，即使在重点大学的文科学生中，也很少见。但据报道，罗炼2002年高三未参加高考，辍学读职中。工友说：“他的书我们看不懂，都是之乎者也。”罗炼的二姐介绍说，罗炼“心很高”，去年跑地产时甚至还写过一份计划，想象着几年后自己开几家分店，甚至未来自己的公司怎样上市，“很理想化的一个人，但真正做起来很难”。他似乎生活在一个不属于他的圈子或阶层之中。
在任何时代任何国度，一个有才华的人身居下潦，并不是一件什么了不得的事情。可怕的是，这样的人，无论如何挣扎，都摆脱不了这样的命运，最终绝望。一两个人也许只是个案，说明不了什么问题，如果这样的人多了起来，形成一种格局，在社会上层的人，永远在上面，世代嬗递，下面的人永远在下面，无论如何都翻不了身，等级、身份大体固化，社会阶层之间的流动停滞，那么，这样的社会格局，如果在当代中国，那是相当危险的。
在我们很多人不耻的帝制时代，有人做过统计，北宋年间的进士，世族家庭出身者仅占12．8％，中等家庭和寒族出身者却占87．2％；而明清两代进士大约有44．9％出生于从未有过功名的家庭。潘光旦和费孝通曾统计了清末915名科场中试者，发现41.16％的人来自乡村。（参见杨齐福：《科举与古代官僚制度》）
在古代，底层民众要通过在商业或其他领域的成功取得社会地位，大抵很难。在科举考试这个渠道里，尽管“成功人士”也凤毛麟角，却在促进社会阶层之间的流动上，还是比较可观的。科举考试制度之所以确立，在很大程度上，是为了借以打破世族门阀对官职官位的垄断，将社会各个阶层的优秀人才选拔到官僚体系中来，背后的一个隐性担忧就是，有才华者沉居下流，会造成社会的动荡。从唐太宗“天下英雄入吾彀中”的兴奋，到武则天“使人才流寓不偶，宰相之过也”的感喟，都有这个意思在。
今天的社会，目力所及，就我熟悉的教育这一个领域，城里的重点大学，却出现了来自农村的学生越来越少的现象。我所在的学校和专业，连续几届，一个班级三十几人，居然一个来自农村的都没有。由于城乡教育资源的不均衡加剧，农村的孩子，只能上那些等级不那么高的学校，不那么好的专业，在今天这个就业很讲究所谓“名校”的情景下，这些农村孩子毕业后的前途可想而知。而且，一旦高考没有进个好学校，此后无论怎样努力，再考本科或研究生，上一个名校，也有可能无济于事，因为现在就业，很多用人单位要看第一学历，如果第一学历不好，就算你是北大清华的博士，也未必受欢迎。其实，罗炼这样文采斐然的农村孩子，如果不能进重点中学，没有经过魔鬼式的考试训练，即使参加高考，多半上不了所谓名校，在改变其阶层身份上难度仍然不小。
干部家庭出身的人更容易做干部，这是社会学家陆学艺主编的《当代中国社会流动》一书证实了的事实。作为事业单位,学校在招聘时更多考虑的是第一学历好的学生。在走市场的企业里，按道理应该唯才是举，但是领域宽广的国企，其结构和文化，很类似官场，来头和出身是重要的考虑因素。只有外企和民营企业好一点，但这些企业中做简单加工类的中小企业，更需要简单劳动的打工者；具有技术含量的企业，非受过良好教育，擅长外语者不可，吃香的还是“名校”学生。
阶层的流动，是天经地义的传统。在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠道，经过努力奋斗，有改变自己的身份的可能。如果这样的渠道阻塞了，就必须及时加以疏通。（原载于东方早报）
"告我反革命,不让你及格"那位?:D
张鸣是啥出身:D
说一点醉话胡话：就算给你读上了名校，毕业出来了怎么找工作？怎样留在大城市？怎样在大城市里打好自己的基础？怎么样拥有良好的社会关系和经济关系？不要跟我说靠自己的努力、奋斗之类的。CCAV的《奋斗》主角也是有个富爸爸和半个“富爸爸”！
不同时代有迥然不同的上升渠道和方式。
人吃人的时代用文的行不通的。
人吃人的时代用文的行不通的。
原帖由 mind 于 2008-12-15 19:19 发表
2008-12-15 08:01:36 来源: 东方网
在今天这样的社会，如果出现了等级固定化的趋势，是相当可怕的。一个社会有很多人地位不高不要紧，要紧的是要给这些人中有才能有志向者留下一个渠道，使他们可以通过这个渠 ...
农村孩子读大学是为了留在城市里面找好工作，请问读张鸣同志的政治系能给他带来这些么？
其实这文章最大问题是，很不严谨。作为一个学者，你至少要调查一下吧。到底中国现在的政府官员家事背景是怎样的，他们的子女工作又是怎样的。 现今的公务员考试制度，提拔制度如何运作的。官员比率农村出身占多少城市出身占多少？父母是官员的占多少，普通职工的是多少？ 数据才是支撑论点的依据，不能你说啥就是啥。
根据最近的种种迹象，中国可能要大乱。
]]
张鸣张鸣
张嘴乱鸣:D
傻逼
张嘴乱鸣:D
傻逼
数据才是支撑论点的依据
]]
浸淫就等着乱呢...乱了才有机会上位，要不如何实现人家的政治抱负？[:a6:]
]]
奴才主管的威风--转自张鸣的博客
这些天，有两个名牌大学教授对学生耍威风的事件，被曝了光。其中有一位我还认识，名头很大。这样的事情，对我这个圈内人来说，可以说一点都不稀罕，教授对学生动粗口，破口大骂，甚至拳脚相加，早就不是什么新闻了。说实在的，尽管教授在社会上还有点虚名，但在大学里，其实并没有什么地位，连开车和做饭的师傅，都不大会把教授当个菜，进机关办事，低声下气地说上三遍，不一定会有人理的，除非你的教授头衔上，还有着什么长或者主任之类的官衔。
不过，再熊、再窝囊的教授，对于学生，还是蛮有优势的，特别是正在上你课的学生或者你的研究生。就像我曾经说过的那样，现在的大学就像一个县衙门，校长书记是说一不二的县太爷，而机关干部是六房书吏，教授则是三班衙役，虽说大老爷见了觉得你贱，但对于百姓，还是有威风可耍，而现在的学生就是交粮纳赋的百姓。一门课及格与否，基本上老师说了算，老师上了讲堂，讲得不好，甚至满口胡柴，学生基本上没有什么反制的办法，虽然现在也时兴学生给老师打分，但唯有学生可以集体行动，才可能制裁某个老师，但是眼下学生的集体行动，往往是犯大忌的事，风险极大，所以，学生对老师的评分记录，绝大多数都是优，少数几个良，出现一个中，简直就是白乌鸦。至于教授所带的研究生，基本上等于家生奴才，要你扁就扁，要你圆就圆，课题全做，家务活全包，有的，还沾色上的便宜，敢说个不字，毕业就有麻烦。
当然，虽然理论上教授对于学生的学业，有生杀予夺之权，但实际上这种权力的达摩克勒斯之剑，很少真的落下来，只是现在的学生，都学的很乖，他们大概知道自己对于学校，只是过客，求学，为的就是个功名，很少有人会为了一时之忿，甘冒功名丢掉的风险，因此，凡是有求于教授的学生，对于教授耍耍威风，一般的战略选择，就是忍，一忍、二忍、三忍，于是有的教授就变成了满口脏话的暴君。
不消说，眼下的大学，虽然知识分子成堆，但却是中国最没有民主的地方，教授漫说选校长，连院长、系主任都没有资格选，对学校的事务，也基本上没有什么发言权，在制度的操作层面，只有听喝的份，无条件执行一个又一个从上面下来的指令，哪怕这种指令荒唐透顶，比如像最近迎接本科评估的种种造假命令，也得无条件执行。应该说，近十年以来，由于高教体系钱比较多（无论是上面下拨的，还是贷款来的），资源丰厚，学官们的权力得金钱之助，如虎添翼，而教授们为了争取分一杯羹，自然也就格外温顺，很多教授，甚至所谓的大牌教授，对领导都恭顺得有如孙子，因此，有人刻毒地名之曰，教授宠物化。开会的时候，如果有领导在，绝对要恭请领导先讲，领导讲完，大家一开口，就是，正如某某领导所说，跟文革期间，张口必说最高指示一样。
奇怪的是，恭顺的教授，在领导面前，已经变成了奴才或者宠物，但是当他们面对学生的时候，就感觉自己是奴才的主管，那个威风，比主子还要大。同一个人，在领导免去点头如同鸡啄米，转过脸来，就就像是坐在龙椅上的皇帝。
客观地说，现在的师生关系，已经很难用中国传统的套路来要求了，教师只是一种职业，不再是伦理关系中的一环，所谓天地君亲师五达尊之一。学生也不大可能指望教师传道授业解惑，成为人生的导师，但是，至少，做教师的，要把自己当人，把学生也当人，彼此可以平等地交流和交往，别自己在领导那里不是人，转身也不把自己的学生当人，一门心思创造性地发挥奴才主管的管人才能和管人威风。
教授们，扪心自问，不觉得自己可怜吗？
======================================================================================
张鸣：谁敢告我反革命，我让你不及格
http://news.qq.com/zt/2008/dialog/zm.htm
我觉得大学应该改造成学术自由、大学自治、教授治校的地方。我们不但不这么改，反而加强官僚控制，加强意识形态控制。把它变成计划经济最后的一个堡垒。能不出事儿嘛？
谈打小报告：你们谁要是去打小报告，别让我知道。让我知道的话，我肯定要报复，我这门课让你不及格。如果学校没处理我，我以后每门课都让你不及格。“我没听说哪个民主国家鼓励告密”
谈大学风气：我们人大就有个老师，多大岁数了，占女生便宜。逗逗人家摸摸脸蛋。你让人家摸，就是优。你不让人家摸，就是良。碰都不让碰，不及格。
再比如去年我们学校有个女孩子，外地的考进来。找到我说要换导师。她自己的导师公然地要占她便宜。我说这私下换不行，给你换就是得罪他。
我觉得大学应该改造成学术自由、大学自治、教授治校的地方。我们不但不这么改，反而加强官僚控制，加强意识形态控制。把它变成计划经济最后的一个堡垒。能不出事儿嘛？
谈打小报告：你们谁要是去打小报告，别让我知道。让我知道的话，我肯定要报复，我这门课让你不及格。如果学校没处理我，我以后每门课都让你不及格。“我没听说哪个民主国家鼓励告密”
谈大学风气：我们人大就有个老师，多大岁数了，占女生便宜。逗逗人家摸摸脸蛋。你让人家摸，就是优。你不让人家摸，就是良。碰都不让碰，不及格。
再比如去年我们学校有个女孩子，外地的考进来。找到我说要换导师。她自己的导师公然地要占她便宜。我说这私下换不行，给你换就是得罪他。
2008年，像是中国高校的江湖年。象牙塔里的个案更极端，更暴力。
华东政法大学杨师群教授被学生告反革命，
中国政法大学男生课堂上砍杀教授，
中国政法大学教授与女生发生肢体冲突，
“腥风血雨，生生不息，恩怨何时了”。对此，听听张鸣怎么说——
既然有话要说，就必须说真话。所谓真话，我的理解，就是不迎合。既不迎合政府，也不迎合百姓，不迎合强势，也不迎合弱势，说你认为对的话，遭强势打压，遭弱势唾骂，无所谓。否则，怕这怕那，就说不了真话。——节自张鸣博客
本文感谢《南方农村报》提供帮助，特此致谢。
对话人物：张鸣 对话者：claire 统筹：vingie 摄影：吴丽 页面：claire 【我有话说】
“人人自危，时时堤防，这让人怎么活。”
Claire：最近华东政法大学学生告教授事件，看到您评价说很荒唐。
张鸣：我的观点是学生告老师事件升级了。因为以前吧，这种事儿常有，但都是学生告学校，告公安局这还是第一次。所以我觉得这次事件升级。
学生可不可以告老师？当然可以告。老师要是违法，受贿，要占女生便宜，这事儿你就该告。但我们看到的恰恰就是这类事儿都不告，很少告。那告什么呢？老师在课堂上发表什么观点了，不合他意了，他告。但这个事件中好像学生还跟老师当面质问过，有些学生什么都不跟你说，他就给你告。
Claire：您好像火气很大啊。
张鸣：学校里头，老师讲课有学术自由嘛，表达观点的时候你可以不同意啊，但是你为什么要去打小报告呢，你打报告什么意思？造成人人自危么？在文革时期这是很猖獗的，别说学生告老师了，妻子可以告丈夫，儿子可以告父亲，这种情况流行的话还好么？这是一种非常糟糕的状态，谁都不舒服。
我们过去很多皇帝也是这样，都是这种德性，他的统治工具就是靠这种告密，靠告密让你人人自危，让你不能乱说乱动。
比方说在武则天的时候，像来俊臣这样的酷吏，就是凭借组织一个网络去告密，然后酷刑审讯，再进大狱。最后怎么样，他自己也请君入瓮。你主持告密的人最后也被告密。
这种机制是一种毁灭的机制，这种社会是非常可怕的社会，不能相信任何人。文革时期我们夫妻床头上说点儿话，你给我告了，那我还能信谁呢？我们先不讲自由，但起码总有人权吧。但你这种价值观下，人是崩溃的，也就是说人随时都要提防着的状态，所有人都是敌人，你这样叫人怎么活啊。
“我没听说哪个民主国家鼓励告密”
Claire：还有种说法是觉得学生上课是为了学到专业知识，而不是听老师东拉西扯。
张鸣：事实上，现在大学里有两种老师。有一种是毫无新意，也不出格，所谓的这门课需要什么、大纲规定什么，就怎么来。但是你听了之后毫无收获。因为照本宣科很有可能就是错的。这样的老师有很多。
张鸣：这种事情它不是网上讲的什么学生有权告老师。谁有权利告发别人？如果人不犯罪的话。像杀人放火，大街上抢东西，这些你可以告。但如果是人没招你惹你，在课堂上，在平时交往中，人家说句话你就去告密，这什么道理？人家违法了么，违哪条法？
Claire：在美国也有教授在课堂上表达自己观点，被学生告的例子？
张鸣：这都是一个美国华盛顿的什么教授说的。说美国也是这样，说你不能在课堂上表达你自己的观点，学生会告你。我不知道美国是不是这样，但我觉得作为一个教授来说，你肯定要表达自己的观点。我从来没听别人说过这种话，说在美国哪个教授因为这个被治罪。
而他最荒唐的是说什么呢，他说这两个告密的学生是有“独立之批判”精神的。极其荒唐！政治灌输在中国不是哪个教授的问题，而是一个有组织的行为。
我觉得这是个大是大非的问题，看起来小，学生告老师是小事。过去孔子讲“父为子隐，子为父隐”，当然这种也不一定对，但总比互相告密好吧。我总觉得一个父亲要是犯了什么事的话，不应该由儿子来揭发。
过去我们师生关系也不是这么恶劣。你把这种最基本的东西摧垮之后，实际上对中国社会很不利的。我们要遵循法律这没错，但我们的社会也还必须保留一点儒家的文化的味道。就算说我们完全是现代社会，那也不应该告密。我没听说过哪个民主国家鼓励告密。
Claire：最近还有个例子，湖北大学推出的规定，让学生互相监视。
张鸣：对对对。是他们数计学院一个班搞的，保证每个同学都有一个人在暗中监视着，定期写被监视者的反馈，还说这项活动开展以来，班上就没人迟到，纪律好多了。
其实我们从小学到中学，这种事儿一直有。班主任老师都是这样的，找几个人监督一下，然后要打小报告。但是没有人这么公然地把这当成一种经验，还美名其曰小天使。在我印象中天使就是美丽的女孩子，专门做好事的。没想到还有背后打小报告的天使，还公然拿出来说！你看我们的教育，我们的文化这种现象多么普遍。
从小就培养打小报告，培养最卑劣的这种品行。实际上人人讨厌这种习性，我们社会却有组织地来培养，这个社会不是有病么。这就像有人偷东西，我们却组织小偷培训，这个道理是一样的。多么卑劣的行为，我们却要组织化、制度化地培养。
“谁去打小报告，我这门课让你不及格”
Claire：您被学生告过吗？
张鸣：有啊，曾经有段时间我也被告得很厉害。
Claire：那您怎么处理这类问题的？
张鸣：我在课堂上就说过，我这个人说话肯定有问题的，肯定会表达一些跟政府不一样的观点，你们不同意我，跟我辩论，跟我吵，甚至骂我，都没问题。
但是你们谁要是去打小报告，别让我知道。让我知道的话，我肯定要报复，我这门课让你不及格。如果学校没把我处理的话，我以后每门课都让你不及格，我就能做到这一点。
Claire：这么坚决？
张鸣：本来嘛，我觉得这种行为很卑鄙，我觉得人人都有个小私域，都有些话不想让别人知道，尤其是不想让政府知道。这是我觉得非常合理的事。这个小空间是我们需要保护的。
Claire：那您觉得杨教授这个事最后？
张鸣：最后肯定不了了之。学校就算去调查肯定也查不出什么名堂来，我估计不会有学生出来作证。还面对一个无法取证的问题，你没有录音。本身警方立案就很荒唐。学校的这种事儿凭什么要公安局来管？学术争论凭什么由警察来管？
杨教授这个事儿，因为现在也没有进一步确切的消息，但我相信杨老师不会这样。即便是错的话，你也不应该去告。错了你可以跟他辩论，拿出证据讨论嘛。
如果真的是那两个学生告密的话，我相信他们是出于这种从小接受的教育，他相信所有的灌输，觉得都是对的，自己没有起码的辨析能力。
“大学官僚化就是把教授变成奴才，这是权力支配的结果。”
Claire：今年高校暴戾的气氛好像特别重，极端个案很多。
张鸣：我在学校里呆这么长时间我是有感觉的，学校正在越变越糟。学校和老师的关系，学校和学生的关系，还有师生关系，越来越不正常。其实就是一种权力支配的结果。我当时上学的时候，师生关系还比较正常，不会觉得说老师可以支配你。学生成绩好坏，论文通不通过，跟权力没多少关系。那就应该是这样的嘛。
Claire：那现在呢？您感受到的？
张鸣：现在，我们人大就有个老师，多大岁数了，占女生便宜。逗逗人家摸摸脸蛋。你让人家摸，就是优。你不让人家摸，就是良。碰都不让碰，不及格。就变成这样。
再比如去年我们学校有个女孩子，外地的考进来。找到我说要换导师。她自己的导师公然地要占她便宜。我说这私下换不行，给你换就是得罪他。谁会为了你得罪一个人，要换只能找院长。像这种事，层出不穷。这是她不愿意从的，还有很多愿意从的呢。我不能说这种现象很普遍，但确实是越来越多，哪儿都有。
至于研究生的，研究生现在管导师叫老板，那就职场化了。老师成老板了，这性质就变了么。很多老师完全让学生白干活，凭什么呀？你又没养活人家，你又不是人家爹妈。我从来不让学生帮我白干活。如果我必须要用一下学生，我肯定付费。
现在学校对学生也很冷漠，一方面收费收高了，服务质量反而下降了，你说知识产业化哪有这样的？什么都要收钱，完了还不管你，学生要是有什么事儿找学校，根本就不管你，那机关超级冷漠，超级官僚。学生就处在这种校园环境中，很不正常。而且这种情况还愈演愈烈。
Claire：您在一篇文章说过，学校是衙门，一方面糟蹋学生，一方面玩弄老师。
张鸣：对啊，就是衙门嘛。学生是纳税的，分刁民和良民。校长是县太爷，干部是衙役。这哪像话呢，而且越变越坏。极端的个案越来越多，一年比一年差。你看政法大学学生杀老师那个，蓄谋已久，没什么犹豫。一点师生关系的情谊都没有了。
我们很多学生毕业之后都骂学校骂老师，这不应该的。学校这种地方是不应该产生仇恨的啊。好不容易师生一场，至于这样么。可是学生不骂行么？不能不骂啊。比如现在好多理工科的研究生，帮导师干活的，干得越好越不让你毕业。学得不行的你赶紧走。能这样嘛？荒唐。
Claire：现在教授这个群体口碑是大不如从前了。
张鸣：也不能只怪教授，实际上还是我们的体制。为什么教授这个群体败坏得这么厉害？就是因为大学官僚化。校长和领导把教授当奴才来调教，很多教授自己也以奴才自居。从来历史上奴才是不讲道德的。大学官僚化就是把教授变成奴才。在西方教授最重要的是脸面。我们这里根本没什么脸面，抄袭的被抓住了还引以为傲，还跟你打官司呢。
我觉得我们的大学改革应该是，把大学改造成学术自由、大学自治、教授治校的这样一个地方。我们不但不这么改，反而加强官僚控制，加强意识形态控制。把它变成计划经济最后的一个堡垒。能不出事儿嘛？
这些天，有两个名牌大学教授对学生耍威风的事件，被曝了光。其中有一位我还认识，名头很大。这样的事情，对我这个圈内人来说，可以说一点都不稀罕，教授对学生动粗口，破口大骂，甚至拳脚相加，早就不是什么新闻了。说实在的，尽管教授在社会上还有点虚名，但在大学里，其实并没有什么地位，连开车和做饭的师傅，都不大会把教授当个菜，进机关办事，低声下气地说上三遍，不一定会有人理的，除非你的教授头衔上，还有着什么长或者主任之类的官衔。
不过，再熊、再窝囊的教授，对于学生，还是蛮有优势的，特别是正在上你课的学生或者你的研究生。就像我曾经说过的那样，现在的大学就像一个县衙门，校长书记是说一不二的县太爷，而机关干部是六房书吏，教授则是三班衙役，虽说大老爷见了觉得你贱，但对于百姓，还是有威风可耍，而现在的学生就是交粮纳赋的百姓。一门课及格与否，基本上老师说了算，老师上了讲堂，讲得不好，甚至满口胡柴，学生基本上没有什么反制的办法，虽然现在也时兴学生给老师打分，但唯有学生可以集体行动，才可能制裁某个老师，但是眼下学生的集体行动，往往是犯大忌的事，风险极大，所以，学生对老师的评分记录，绝大多数都是优，少数几个良，出现一个中，简直就是白乌鸦。至于教授所带的研究生，基本上等于家生奴才，要你扁就扁，要你圆就圆，课题全做，家务活全包，有的，还沾色上的便宜，敢说个不字，毕业就有麻烦。
当然，虽然理论上教授对于学生的学业，有生杀予夺之权，但实际上这种权力的达摩克勒斯之剑，很少真的落下来，只是现在的学生，都学的很乖，他们大概知道自己对于学校，只是过客，求学，为的就是个功名，很少有人会为了一时之忿，甘冒功名丢掉的风险，因此，凡是有求于教授的学生，对于教授耍耍威风，一般的战略选择，就是忍，一忍、二忍、三忍，于是有的教授就变成了满口脏话的暴君。
不消说，眼下的大学，虽然知识分子成堆，但却是中国最没有民主的地方，教授漫说选校长，连院长、系主任都没有资格选，对学校的事务，也基本上没有什么发言权，在制度的操作层面，只有听喝的份，无条件执行一个又一个从上面下来的指令，哪怕这种指令荒唐透顶，比如像最近迎接本科评估的种种造假命令，也得无条件执行。应该说，近十年以来，由于高教体系钱比较多（无论是上面下拨的，还是贷款来的），资源丰厚，学官们的权力得金钱之助，如虎添翼，而教授们为了争取分一杯羹，自然也就格外温顺，很多教授，甚至所谓的大牌教授，对领导都恭顺得有如孙子，因此，有人刻毒地名之曰，教授宠物化。开会的时候，如果有领导在，绝对要恭请领导先讲，领导讲完，大家一开口，就是，正如某某领导所说，跟文革期间，张口必说最高指示一样。
奇怪的是，恭顺的教授，在领导面前，已经变成了奴才或者宠物，但是当他们面对学生的时候，就感觉自己是奴才的主管，那个威风，比主子还要大。同一个人，在领导免去点头如同鸡啄米，转过脸来，就就像是坐在龙椅上的皇帝。
客观地说，现在的师生关系，已经很难用中国传统的套路来要求了，教师只是一种职业，不再是伦理关系中的一环，所谓天地君亲师五达尊之一。学生也不大可能指望教师传道授业解惑，成为人生的导师，但是，至少，做教师的，要把自己当人，把学生也当人，彼此可以平等地交流和交往，别自己在领导那里不是人，转身也不把自己的学生当人，一门心思创造性地发挥奴才主管的管人才能和管人威风。
教授们，扪心自问，不觉得自己可怜吗？
======================================================================================
张鸣：谁敢告我反革命，我让你不及格
http://news.qq.com/zt/2008/dialog/zm.htm
我觉得大学应该改造成学术自由、大学自治、教授治校的地方。我们不但不这么改，反而加强官僚控制，加强意识形态控制。把它变成计划经济最后的一个堡垒。能不出事儿嘛？
谈打小报告：你们谁要是去打小报告，别让我知道。让我知道的话，我肯定要报复，我这门课让你不及格。如果学校没处理我，我以后每门课都让你不及格。“我没听说哪个民主国家鼓励告密”
谈大学风气：我们人大就有个老师，多大岁数了，占女生便宜。逗逗人家摸摸脸蛋。你让人家摸，就是优。你不让人家摸，就是良。碰都不让碰，不及格。
再比如去年我们学校有个女孩子，外地的考进来。找到我说要换导师。她自己的导师公然地要占她便宜。我说这私下换不行，给你换就是得罪他。
我觉得大学应该改造成学术自由、大学自治、教授治校的地方。我们不但不这么改，反而加强官僚控制，加强意识形态控制。把它变成计划经济最后的一个堡垒。能不出事儿嘛？
谈打小报告：你们谁要是去打小报告，别让我知道。让我知道的话，我肯定要报复，我这门课让你不及格。如果学校没处理我，我以后每门课都让你不及格。“我没听说哪个民主国家鼓励告密”
谈大学风气：我们人大就有个老师，多大岁数了，占女生便宜。逗逗人家摸摸脸蛋。你让人家摸，就是优。你不让人家摸，就是良。碰都不让碰，不及格。
再比如去年我们学校有个女孩子，外地的考进来。找到我说要换导师。她自己的导师公然地要占她便宜。我说这私下换不行，给你换就是得罪他。
2008年，像是中国高校的江湖年。象牙塔里的个案更极端，更暴力。
华东政法大学杨师群教授被学生告反革命，
中国政法大学男生课堂上砍杀教授，
中国政法大学教授与女生发生肢体冲突，
“腥风血雨，生生不息，恩怨何时了”。对此，听听张鸣怎么说——
既然有话要说，就必须说真话。所谓真话，我的理解，就是不迎合。既不迎合政府，也不迎合百姓，不迎合强势，也不迎合弱势，说你认为对的话，遭强势打压，遭弱势唾骂，无所谓。否则，怕这怕那，就说不了真话。——节自张鸣博客
本文感谢《南方农村报》提供帮助，特此致谢。
对话人物：张鸣 对话者：claire 统筹：vingie 摄影：吴丽 页面：claire 【我有话说】
“人人自危，时时堤防，这让人怎么活。”
Claire：最近华东政法大学学生告教授事件，看到您评价说很荒唐。
张鸣：我的观点是学生告老师事件升级了。因为以前吧，这种事儿常有，但都是学生告学校，告公安局这还是第一次。所以我觉得这次事件升级。
学生可不可以告老师？当然可以告。老师要是违法，受贿，要占女生便宜，这事儿你就该告。但我们看到的恰恰就是这类事儿都不告，很少告。那告什么呢？老师在课堂上发表什么观点了，不合他意了，他告。但这个事件中好像学生还跟老师当面质问过，有些学生什么都不跟你说，他就给你告。
Claire：您好像火气很大啊。
张鸣：学校里头，老师讲课有学术自由嘛，表达观点的时候你可以不同意啊，但是你为什么要去打小报告呢，你打报告什么意思？造成人人自危么？在文革时期这是很猖獗的，别说学生告老师了，妻子可以告丈夫，儿子可以告父亲，这种情况流行的话还好么？这是一种非常糟糕的状态，谁都不舒服。
我们过去很多皇帝也是这样，都是这种德性，他的统治工具就是靠这种告密，靠告密让你人人自危，让你不能乱说乱动。
比方说在武则天的时候，像来俊臣这样的酷吏，就是凭借组织一个网络去告密，然后酷刑审讯，再进大狱。最后怎么样，他自己也请君入瓮。你主持告密的人最后也被告密。
这种机制是一种毁灭的机制，这种社会是非常可怕的社会，不能相信任何人。文革时期我们夫妻床头上说点儿话，你给我告了，那我还能信谁呢？我们先不讲自由，但起码总有人权吧。但你这种价值观下，人是崩溃的，也就是说人随时都要提防着的状态，所有人都是敌人，你这样叫人怎么活啊。
“我没听说哪个民主国家鼓励告密”
Claire：还有种说法是觉得学生上课是为了学到专业知识，而不是听老师东拉西扯。
张鸣：事实上，现在大学里有两种老师。有一种是毫无新意，也不出格，所谓的这门课需要什么、大纲规定什么，就怎么来。但是你听了之后毫无收获。因为照本宣科很有可能就是错的。这样的老师有很多。
张鸣：这种事情它不是网上讲的什么学生有权告老师。谁有权利告发别人？如果人不犯罪的话。像杀人放火，大街上抢东西，这些你可以告。但如果是人没招你惹你，在课堂上，在平时交往中，人家说句话你就去告密，这什么道理？人家违法了么，违哪条法？
Claire：在美国也有教授在课堂上表达自己观点，被学生告的例子？
张鸣：这都是一个美国华盛顿的什么教授说的。说美国也是这样，说你不能在课堂上表达你自己的观点，学生会告你。我不知道美国是不是这样，但我觉得作为一个教授来说，你肯定要表达自己的观点。我从来没听别人说过这种话，说在美国哪个教授因为这个被治罪。
而他最荒唐的是说什么呢，他说这两个告密的学生是有“独立之批判”精神的。极其荒唐！政治灌输在中国不是哪个教授的问题，而是一个有组织的行为。
我觉得这是个大是大非的问题，看起来小，学生告老师是小事。过去孔子讲“父为子隐，子为父隐”，当然这种也不一定对，但总比互相告密好吧。我总觉得一个父亲要是犯了什么事的话，不应该由儿子来揭发。
过去我们师生关系也不是这么恶劣。你把这种最基本的东西摧垮之后，实际上对中国社会很不利的。我们要遵循法律这没错，但我们的社会也还必须保留一点儒家的文化的味道。就算说我们完全是现代社会，那也不应该告密。我没听说过哪个民主国家鼓励告密。
Claire：最近还有个例子，湖北大学推出的规定，让学生互相监视。
张鸣：对对对。是他们数计学院一个班搞的，保证每个同学都有一个人在暗中监视着，定期写被监视者的反馈，还说这项活动开展以来，班上就没人迟到，纪律好多了。
其实我们从小学到中学，这种事儿一直有。班主任老师都是这样的，找几个人监督一下，然后要打小报告。但是没有人这么公然地把这当成一种经验，还美名其曰小天使。在我印象中天使就是美丽的女孩子，专门做好事的。没想到还有背后打小报告的天使，还公然拿出来说！你看我们的教育，我们的文化这种现象多么普遍。
从小就培养打小报告，培养最卑劣的这种品行。实际上人人讨厌这种习性，我们社会却有组织地来培养，这个社会不是有病么。这就像有人偷东西，我们却组织小偷培训，这个道理是一样的。多么卑劣的行为，我们却要组织化、制度化地培养。
“谁去打小报告，我这门课让你不及格”
Claire：您被学生告过吗？
张鸣：有啊，曾经有段时间我也被告得很厉害。
Claire：那您怎么处理这类问题的？
张鸣：我在课堂上就说过，我这个人说话肯定有问题的，肯定会表达一些跟政府不一样的观点，你们不同意我，跟我辩论，跟我吵，甚至骂我，都没问题。
但是你们谁要是去打小报告，别让我知道。让我知道的话，我肯定要报复，我这门课让你不及格。如果学校没把我处理的话，我以后每门课都让你不及格，我就能做到这一点。
Claire：这么坚决？
张鸣：本来嘛，我觉得这种行为很卑鄙，我觉得人人都有个小私域，都有些话不想让别人知道，尤其是不想让政府知道。这是我觉得非常合理的事。这个小空间是我们需要保护的。
Claire：那您觉得杨教授这个事最后？
张鸣：最后肯定不了了之。学校就算去调查肯定也查不出什么名堂来，我估计不会有学生出来作证。还面对一个无法取证的问题，你没有录音。本身警方立案就很荒唐。学校的这种事儿凭什么要公安局来管？学术争论凭什么由警察来管？
杨教授这个事儿，因为现在也没有进一步确切的消息，但我相信杨老师不会这样。即便是错的话，你也不应该去告。错了你可以跟他辩论，拿出证据讨论嘛。
如果真的是那两个学生告密的话，我相信他们是出于这种从小接受的教育，他相信所有的灌输，觉得都是对的，自己没有起码的辨析能力。
“大学官僚化就是把教授变成奴才，这是权力支配的结果。”
Claire：今年高校暴戾的气氛好像特别重，极端个案很多。
张鸣：我在学校里呆这么长时间我是有感觉的，学校正在越变越糟。学校和老师的关系，学校和学生的关系，还有师生关系，越来越不正常。其实就是一种权力支配的结果。我当时上学的时候，师生关系还比较正常，不会觉得说老师可以支配你。学生成绩好坏，论文通不通过，跟权力没多少关系。那就应该是这样的嘛。
Claire：那现在呢？您感受到的？
张鸣：现在，我们人大就有个老师，多大岁数了，占女生便宜。逗逗人家摸摸脸蛋。你让人家摸，就是优。你不让人家摸，就是良。碰都不让碰，不及格。就变成这样。
再比如去年我们学校有个女孩子，外地的考进来。找到我说要换导师。她自己的导师公然地要占她便宜。我说这私下换不行，给你换就是得罪他。谁会为了你得罪一个人，要换只能找院长。像这种事，层出不穷。这是她不愿意从的，还有很多愿意从的呢。我不能说这种现象很普遍，但确实是越来越多，哪儿都有。
至于研究生的，研究生现在管导师叫老板，那就职场化了。老师成老板了，这性质就变了么。很多老师完全让学生白干活，凭什么呀？你又没养活人家，你又不是人家爹妈。我从来不让学生帮我白干活。如果我必须要用一下学生，我肯定付费。
现在学校对学生也很冷漠，一方面收费收高了，服务质量反而下降了，你说知识产业化哪有这样的？什么都要收钱，完了还不管你，学生要是有什么事儿找学校，根本就不管你，那机关超级冷漠，超级官僚。学生就处在这种校园环境中，很不正常。而且这种情况还愈演愈烈。
Claire：您在一篇文章说过，学校是衙门，一方面糟蹋学生，一方面玩弄老师。
张鸣：对啊，就是衙门嘛。学生是纳税的，分刁民和良民。校长是县太爷，干部是衙役。这哪像话呢，而且越变越坏。极端的个案越来越多，一年比一年差。你看政法大学学生杀老师那个，蓄谋已久，没什么犹豫。一点师生关系的情谊都没有了。
我们很多学生毕业之后都骂学校骂老师，这不应该的。学校这种地方是不应该产生仇恨的啊。好不容易师生一场，至于这样么。可是学生不骂行么？不能不骂啊。比如现在好多理工科的研究生，帮导师干活的，干得越好越不让你毕业。学得不行的你赶紧走。能这样嘛？荒唐。
Claire：现在教授这个群体口碑是大不如从前了。
张鸣：也不能只怪教授，实际上还是我们的体制。为什么教授这个群体败坏得这么厉害？就是因为大学官僚化。校长和领导把教授当奴才来调教，很多教授自己也以奴才自居。从来历史上奴才是不讲道德的。大学官僚化就是把教授变成奴才。在西方教授最重要的是脸面。我们这里根本没什么脸面，抄袭的被抓住了还引以为傲，还跟你打官司呢。
我觉得我们的大学改革应该是，把大学改造成学术自由、大学自治、教授治校的这样一个地方。我们不但不这么改，反而加强官僚控制，加强意识形态控制。把它变成计划经济最后的一个堡垒。能不出事儿嘛？
杨叫兽在博客上一通乱吼带动着张叫兽也一起激动起来了.
亲爹是美国的千万富翁 后爹是规划局局长
恩 这样的人还真需要奋斗 要不然还真的很难生活下去
恩 这样的人还真需要奋斗 要不然还真的很难生活下去
文学小青年对社会没有用处
社会还是理科生的社会
最烦那些啥都不会干，就只会写文章发牢骚评这评那的人
社会还是理科生的社会
最烦那些啥都不会干，就只会写文章发牢骚评这评那的人
能考上名校的自然不简单，就算家里没啥背景也是会成功的，当然要比家里有背景的付出几倍的努力！
原帖由 星座 于 2008-12-15 19:37 发表
根据最近的种种迹象，中国可能要大乱。
当年是美国领导叫兽，叫兽领导学生，学生领导市民，大乱。
现在是美国破产鸟，叫兽连学生都忽悠不了，老百姓不尿JY那一壶，乱个P呀。
原帖由 曼谷 于 2008-12-15 22:24 发表
当年是美国领导叫兽，叫兽领导学生，学生领导市民，大乱。
现在是美国破产鸟，叫兽连学生都忽悠不了，老百姓不尿JY那一壶，乱个P呀。
只要自己脑袋乱了，看别人定是乱的;P