华为终端高管称面临经营压力:真的是赔本赚吆喝

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 08:20:09
互联网最活跃的因子给手机业带来了新面孔、新品牌、新营销,当然,如影随形的还有拼品牌、拼渠道、拼价格、拼粉丝……周鸿祎说,互联网公司做手机性价比高;余承东却有些无奈地说,“咬牙拼了!”是的,智能机涌入披着各种外衣的掘金者,也曝出更多令人刺激的“地板价”。这个市场看上去很美,但却挣扎在份额与利润的辛苦博弈中。

价格已经拼到“地板价”

在这个春夏之交,千元智能机市场正以前所未有的热度被激活,包括互联网公司、各国际大腕前赴后继加入战局。这个市场似乎正在迎来“黄金期”。

上周,沉默许久的长虹联合中国联通、富士康、百度推出一款智能手机,899元的定价吸引了诸多关注。这恐怕是今年运营商定制的智能手机中的“地板价”了,有网友甚至惊呼“百度疯了”。

360向华为定制的特供机价格也杀到了1499元,华为终端董事长余承东在微博上倒苦水:“把这么高档位、高规格、高性能器件配置的手机价格,一下拉到这么优惠的超值价,没有利润我们以后还咋活啊?!没办法,他一定要给广大消费者以震撼,他坚持把消费者价值放在第一位,我们最后也就咬牙拼了!”

当然,传统手机企业也在布局。今年4月底,摩托罗拉成为第一个发布千元智能机的国际厂商,与中国联通推出XT390,裸机价是1299元。第二天,HTC也发布了首款2000元以内的千元智能机。随后三星也加入战局,中国联通定制的两款机型裸机价分别为1158元和1599元。可以说,这也是三家国际一线手机品牌迄今定价最低的智能机新品。

如果说一年前小米以零利润启动高配置手机还是曲高和寡,那么现在,互联网渗透的直接效应似乎带来了价格战的端倪。

发货量大但是“不赚钱”

其实,在这个市场启动之初,只有几家国产手机的支持。变化从一年前开始,国产手机品牌取得集体性的突破。一些品牌在传递着单品销量的奇迹:比如华为第一代千元智能机C8500上市百日销量超过百万,第二代千元智能机C8650上市60天就突破百万销量,中兴的一款V880销量突破了800万部。

但是手机业已远离“单骑救主”的时代,繁华背后情况真的这么美好吗?过去一年,“赚的是辛苦钱”、“利润很低”、“靠大规模才能盈利”,常常听到业内类似说法。

在近日召开的移动互联网国际大会上,余承东指出,华为手机的Y系列发货量很大,但是“不赚钱”,因为运营商杀价杀得很狠。据称,华为2012年推出的电信定制的智能手机C8812严重亏损。“真的是赔本赚吆喝。”余承东对北京晨报记者解释说,按照华为元器件的精品采购标准及方案,的确是卖一台亏一台。不过他表示,就千元智能机而言,别的同行是否亏本或者盈利并不清楚,但是华为终端的确面临这种经营压力。

千元智能机的生死线在哪里?

咬牙拼了的不只是华为。面对硬件是否赔钱的问题,此次以“搅局者”身份自诩的长虹怎么说?长虹移动智能终端事业部总经理陈晔表示,899元的定价刚开始卖的时候肯定是“不赚钱”的。不过规模上来后情况就会改变,在他看来,30万台到50万台的销量可以说是一道“生死线”,超过50万台后才能谈盈利。他希望这第一款“百度手机”年销量能达到100万台。

此前HTC中国区总裁任伟光也表示,HTC新渴望V做到了1999元的确是咬紧了牙。而中兴通讯执行副总裁何士友今年初也曾表示,去年为了大规模启动市场,中兴在利润方面做了一定牺牲。不过他认为,千元智能机并不是赔本赚吆喝,只是赚多赚少的问题。而在飞象网CEO项立刚看来,千元智能机不卖个几百万台难谈盈利,当然具体要看配置、运作等各个因素。

未来手机会免费吗?

尽管手机商已经微利多年,但是入侵者互联网公司无疑将更加淬火这块市场,周鸿祎甚至喊出了“手机就是应该免费”的口号,但这很难得到手机业者的认同。

周鸿祎认为,对于手机厂商来说,纯粹卖硬件这种商业模式很难维系,利润会越来越低。互联网把许多服务、软件做成了免费,手机作为一个硬件和上网终端,未来的趋势也会是免费。但这个观点余承东却不认同,他认为智能手机距离通用化还很遥远,智能手机未来很长时间仍将继续拼设计、拼硬件、拼创新。在一位资深手机人士看来,互联网企业正在剥去手机业本已单薄的最后一件外衣,把手机做成部件的罗列,彻底赤裸化。

项立刚指出,就目前信息看,无论是盛大、百度,还是360、网易,其实并未涉猎手机最核心的研发、采购、生产、经营、销售等环节,没有关键资源。但是它们擅长炒作,讲究占位和眼球,它们给手机业带来更多的是营销模式的改变。有一种观点说,这是互联网企业流量变现的尝试,但在项立刚看来,这种入口争夺依然缺乏明晰的盈利模式。并非每一个玩家都有向用户收费的底气,牛气如苹果,软件增值收入只贡献了不到一成的利润。另一方面,智能手机行业必将走向成熟,价格也将越来越亲民,也永远不可能高利润。竞争的结果是,只有那些有实力的企业才能翱翔于千元智能机的潮头。

晨报记者焦立坤  http://tech.ifeng.com/telecom/detail_2012_05/21/14682763_0.shtml互联网最活跃的因子给手机业带来了新面孔、新品牌、新营销,当然,如影随形的还有拼品牌、拼渠道、拼价格、拼粉丝……周鸿祎说,互联网公司做手机性价比高;余承东却有些无奈地说,“咬牙拼了!”是的,智能机涌入披着各种外衣的掘金者,也曝出更多令人刺激的“地板价”。这个市场看上去很美,但却挣扎在份额与利润的辛苦博弈中。

价格已经拼到“地板价”

在这个春夏之交,千元智能机市场正以前所未有的热度被激活,包括互联网公司、各国际大腕前赴后继加入战局。这个市场似乎正在迎来“黄金期”。

上周,沉默许久的长虹联合中国联通、富士康、百度推出一款智能手机,899元的定价吸引了诸多关注。这恐怕是今年运营商定制的智能手机中的“地板价”了,有网友甚至惊呼“百度疯了”。

360向华为定制的特供机价格也杀到了1499元,华为终端董事长余承东在微博上倒苦水:“把这么高档位、高规格、高性能器件配置的手机价格,一下拉到这么优惠的超值价,没有利润我们以后还咋活啊?!没办法,他一定要给广大消费者以震撼,他坚持把消费者价值放在第一位,我们最后也就咬牙拼了!”

当然,传统手机企业也在布局。今年4月底,摩托罗拉成为第一个发布千元智能机的国际厂商,与中国联通推出XT390,裸机价是1299元。第二天,HTC也发布了首款2000元以内的千元智能机。随后三星也加入战局,中国联通定制的两款机型裸机价分别为1158元和1599元。可以说,这也是三家国际一线手机品牌迄今定价最低的智能机新品。

如果说一年前小米以零利润启动高配置手机还是曲高和寡,那么现在,互联网渗透的直接效应似乎带来了价格战的端倪。

发货量大但是“不赚钱”

其实,在这个市场启动之初,只有几家国产手机的支持。变化从一年前开始,国产手机品牌取得集体性的突破。一些品牌在传递着单品销量的奇迹:比如华为第一代千元智能机C8500上市百日销量超过百万,第二代千元智能机C8650上市60天就突破百万销量,中兴的一款V880销量突破了800万部。

但是手机业已远离“单骑救主”的时代,繁华背后情况真的这么美好吗?过去一年,“赚的是辛苦钱”、“利润很低”、“靠大规模才能盈利”,常常听到业内类似说法。

在近日召开的移动互联网国际大会上,余承东指出,华为手机的Y系列发货量很大,但是“不赚钱”,因为运营商杀价杀得很狠。据称,华为2012年推出的电信定制的智能手机C8812严重亏损。“真的是赔本赚吆喝。”余承东对北京晨报记者解释说,按照华为元器件的精品采购标准及方案,的确是卖一台亏一台。不过他表示,就千元智能机而言,别的同行是否亏本或者盈利并不清楚,但是华为终端的确面临这种经营压力。

千元智能机的生死线在哪里?

咬牙拼了的不只是华为。面对硬件是否赔钱的问题,此次以“搅局者”身份自诩的长虹怎么说?长虹移动智能终端事业部总经理陈晔表示,899元的定价刚开始卖的时候肯定是“不赚钱”的。不过规模上来后情况就会改变,在他看来,30万台到50万台的销量可以说是一道“生死线”,超过50万台后才能谈盈利。他希望这第一款“百度手机”年销量能达到100万台。

此前HTC中国区总裁任伟光也表示,HTC新渴望V做到了1999元的确是咬紧了牙。而中兴通讯执行副总裁何士友今年初也曾表示,去年为了大规模启动市场,中兴在利润方面做了一定牺牲。不过他认为,千元智能机并不是赔本赚吆喝,只是赚多赚少的问题。而在飞象网CEO项立刚看来,千元智能机不卖个几百万台难谈盈利,当然具体要看配置、运作等各个因素。

未来手机会免费吗?

尽管手机商已经微利多年,但是入侵者互联网公司无疑将更加淬火这块市场,周鸿祎甚至喊出了“手机就是应该免费”的口号,但这很难得到手机业者的认同。

周鸿祎认为,对于手机厂商来说,纯粹卖硬件这种商业模式很难维系,利润会越来越低。互联网把许多服务、软件做成了免费,手机作为一个硬件和上网终端,未来的趋势也会是免费。但这个观点余承东却不认同,他认为智能手机距离通用化还很遥远,智能手机未来很长时间仍将继续拼设计、拼硬件、拼创新。在一位资深手机人士看来,互联网企业正在剥去手机业本已单薄的最后一件外衣,把手机做成部件的罗列,彻底赤裸化。

项立刚指出,就目前信息看,无论是盛大、百度,还是360、网易,其实并未涉猎手机最核心的研发、采购、生产、经营、销售等环节,没有关键资源。但是它们擅长炒作,讲究占位和眼球,它们给手机业带来更多的是营销模式的改变。有一种观点说,这是互联网企业流量变现的尝试,但在项立刚看来,这种入口争夺依然缺乏明晰的盈利模式。并非每一个玩家都有向用户收费的底气,牛气如苹果,软件增值收入只贡献了不到一成的利润。另一方面,智能手机行业必将走向成熟,价格也将越来越亲民,也永远不可能高利润。竞争的结果是,只有那些有实力的企业才能翱翔于千元智能机的潮头。

晨报记者焦立坤  http://tech.ifeng.com/telecom/detail_2012_05/21/14682763_0.shtml
我觉得只能手机的未来应该是通用化,手机和手机之间互相兼容、手机和电脑之间互相兼容
现在得手机在中国已经是便宜的货了。  谁让中国的山寨多呢。
适者生存吧!
这家伙装13的。就拿P1来说,成本也就1000多块,卖3000;利润很高了啊,那些低端机一款赚个1-200以华为的出货量也不少了啊。你们真以为成本能高到哪去啊?知道苹果手机的成本是多少么?
华为C8812卖一部亏一部?太假了吧。
听他瞎扯蛋,水果机的物料成本也没过1500,人家做的可比他们的产品好的多了。
这家伙装13的。就拿P1来说,成本也就1000多块,卖3000;利润很高了啊,那些低端机一款赚个1-200以华为的出货 ...
对,就是你说的这样,而且华为用的元器件肯定是没苹果好的,亏钱卖,还没一个公司善良到这地步
l1979iao 发表于 2012-5-22 12:35
这家伙装13的。就拿P1来说,成本也就1000多块,卖3000;利润很高了啊,那些低端机一款赚个1-200以华为的出货 ...
你这个仅仅是零件采购成本,其他东西又没包含进去,何况还需要加税收!
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-22 20:17
听他瞎扯蛋,水果机的物料成本也没过1500,人家做的可比他们的产品好的多了。
BOM成本1500的话,加上模具成本,人员成本,售后成本,税收,估计真实成本要超过2000了。
当然还和销量有极大的关系,100万台和1000万台的摊销成本是不一样的。
华为的物料采购成本应该比苹果高,苹果是一款机型几千万台,各种成本都摊的很薄,华为是十几款机型才几千万台,综合摊销下来成本肯定比苹果高。
南金爵 发表于 2012-5-22 21:08
BOM成本1500的话,加上模具成本,人员成本,售后成本,税收,估计真实成本要超过2000了。
当然还和销量有 ...
苹果的物料成本确实不高,因为采购量足够大,但是苹果的加工成本很高---------制造精密度要求太高的原因。
华为可能物料成本相对较高---但它采用的部件标准应该没有苹果那么高,外加加工成本低----因此说华为手机的成本超过苹果那是不可能的,注意这里不是在讨论华为的旗舰级机器,而是它的中端甚至低端产品。因此说亏本那是在扯蛋,利润率低倒是可以理解------我觉得华为手机的利润率低是跟丫的网络产品比,猜测下毛利率不会低于25%
苹果手机的总成本在2000上下没有错----丫的毛利率差不多就是100%。
谁相信JS忽悠谁就是傻子
让物美价廉来的更猛烈吧
真正亏本的时候他是不会叫的,直接关门走人,悄悄的,打枪的不要...........还大声疾呼? 不怕债主上门?
剑桥间谍 发表于 2012-5-22 20:36
对,就是你说的这样,而且华为用的元器件肯定是没苹果好的,亏钱卖,还没一个公司善良到这地步
你是做这一行的么?这么确定?
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-22 21:42
苹果的物料成本确实不高,因为采购量足够大,但是苹果的加工成本很高---------制造精密度要求太高的原因。 ...
什么叫应该没苹果那么高?
taizuofeng 发表于 2012-5-23 11:20
什么叫应该没苹果那么高?
有比苹果高的证据就摆出来呗,我说没有苹果那么高是从同一个工厂为苹果、HTC、三星分别供货时的检验要求不一致推测的------苹果的质量要求大幅度的比后两者高。或者你知道华为的部件性能/质量要求已经超过了HTC/三星,直追苹果?
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 11:25
有比苹果高的证据就摆出来呗,我说没有苹果那么高是从同一个工厂为苹果、HTC、三星分别供货时的检验要求不 ...
应该是谁主张谁举证吧
taizuofeng 发表于 2012-5-23 11:28
应该是谁主张谁举证吧
所以我举证了
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 11:25
有比苹果高的证据就摆出来呗,我说没有苹果那么高是从同一个工厂为苹果、HTC、三星分别供货时的检验要求不 ...
你还说华为p1的装配精度不如苹果高,不知道你有什么依据。
难道你以为超薄手机要比普通手机的装配精度低?
不要拿缝隙大小说事,知道苹果的屏为什么动不动就摔破么?
我周围的人中已经有两个换过苹果的屏了。
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 11:32
所以我举证了
呵呵,你那叫证据?
那叫脑补。
taizuofeng 发表于 2012-5-23 11:36
你还说华为p1的装配精度不如苹果高,不知道你有什么依据。
难道你以为超薄手机要比普通手机的装配精度低 ...
第一,我没有说过P1的装配精度比苹果低。
第二,装配精度跟厚薄无关,至少苹果不会捏着就吱吱响。
第三,苹果的屏摔碎不是因为缝隙大小的缘故。装了康宁玻璃这种高硬度低韧度的货,是个被摔的手机都会裂,比如国产上代神机M9。手机出厂之前也做跌落测试的。

taizuofeng 发表于 2012-5-23 11:38
呵呵,你那叫证据?
那叫脑补。


脑补?如果苹果供货商QE主管的话叫做脑补,那你就当我是脑补好了。
此外,不要在纠结这个问题了,我话说白了,华为的质量性能要求离苹果还差得远,能不能超过三星还另说,证据是供应商QE主管的报表,但是我不可能提供给你看,你爱信不信。一味质疑有什么用?表示反对就摆出你反对的理由来呗,我举证了你说脑补,那还有什么好说的-----------华为无敌行了吧?
taizuofeng 发表于 2012-5-23 11:38
呵呵,你那叫证据?
那叫脑补。


脑补?如果苹果供货商QE主管的话叫做脑补,那你就当我是脑补好了。
此外,不要在纠结这个问题了,我话说白了,华为的质量性能要求离苹果还差得远,能不能超过三星还另说,证据是供应商QE主管的报表,但是我不可能提供给你看,你爱信不信。一味质疑有什么用?表示反对就摆出你反对的理由来呗,我举证了你说脑补,那还有什么好说的-----------华为无敌行了吧?
你是做这一行的么?这么确定?
抱歉,我真是这行的,不同的公司,对产品质量的控制把关是不一样的
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 11:50
脑补?如果苹果供货商QE主管的话叫做脑补,那你就当我是脑补好了。
此外,不要在纠结这个问题了,我话 ...
除了苹果,三星你们供货吗?三星的质量如何?
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 11:48
第一,我没有说过P1的装配精度比苹果低。
第二,装配精度跟厚薄无关,至少苹果不会捏着就吱吱响。
第三 ...
苹果的物料成本确实不高,因为采购量足够大,但是苹果的加工成本很高---------制造精密度要求太高的原因。
--------------------------------------------------------
1、好吧,你确实没有直接说P1的装配精度比苹果低。但你总不否认上边这句话是你说的话,在这个贴子里说这句话,比较的对象是否包括了p1?
2、装配精度跟厚薄无关?你真的确定?你是否知道手机薄到p1那种程度有多么困难?
3、p1后壳捏着响,你别说,这个还真是故意设计的,中间留有空隙是为了防摔。当然,这个设计是有缺陷的。不过,我觉得总比苹果一掉到地上就得换屏强。
4、p1跟苹果装了同样的康宁玻璃。
5、你说是个被摔的手机都会裂,好吧,我真是服了你。
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 11:50
脑补?如果苹果供货商QE主管的话叫做脑补,那你就当我是脑补好了。
此外,不要在纠结这个问题了,我话 ...
不要说你是苹果供货商QE主管,就算你是乔布斯,也不能拿推测当证据。
我没有说华为一定比苹果的质量强,我只是说你说苹果比华为的质量强是没有依据的。
我不知道你的逻辑学是怎么学的,可见你的数学也学得不怎么样,依此类推,可见你这个主管也不怎么样,苹果的部件质量也不怎么样。
我是否可以这样推测?
剑桥间谍 发表于 2012-5-23 14:30
抱歉,我真是这行的,不同的公司,对产品质量的控制把关是不一样的
就算你是做这一行的,也不能张嘴就来吧。
华为的产品有高端有低端,你说华为的肯定没有苹果好,是指高端还是低端,还是高低端都包括?
再者人家的元器件采购价格应该都是商业机密,我真不知道你有怎样的神通,能同时详细地掌握两家的情况。
当然,不了解商业机密并不意味着就不能比较。但这个需要拆机做对比试验吧?
llfxj 发表于 2012-5-23 15:07
除了苹果,三星你们供货吗?三星的质量如何?
三星....不是全部吧,某几个型号的某些部件供货,不好全面推测,但总的来说,比HTC稍微好一点点,不过好的也有限,三星旗舰机型没有做过不好说。
taizuofeng 发表于 2012-5-23 15:08
苹果的物料成本确实不高,因为采购量足够大,但是苹果的加工成本很高---------制造精密度要求太高的原因。 ...
1,制造精度跟装配精度是两码事。
2,装配精度真的跟厚薄无关,主要还是结构设计-----以及部件物理尺寸决定厚薄。再说,IP4体积就真的比P1大么?P1外形尺寸为129X64.8X7.69mm,IP4外形尺寸115.2×58.6×9.3mm,哪个体积更大?你的数学比我好,应该算的出来吧?
3,好,算你留空隙是防摔的;P
4,那就说明P1摔到屏一样是会烂的。
5,装了康宁玻璃这个前提不要忽略,逻辑帝。
taizuofeng 发表于 2012-5-23 15:15
不要说你是苹果供货商QE主管,就算你是乔布斯,也不能拿推测当证据。
我没有说华为一定比苹果的质量强, ...
我觉得从加工质量要求来反推成本这个叫做常识。况且我在帖子里也用了“应该”这种可能的语气。我的推测如果有错误,你完全用证据驳倒我嘛,无视我的常识推断而诡辩逻辑不成立,就是你的讨论方式?
要是这样,那宝马也不一定比大众好对吧?反正你我也没做过宝马部件,怎么能"随便推断“呢对不对?还跟我扯逻辑扯数学。。。。。。简直要笑掉我的大牙;P
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 15:39
三星....不是全部吧,某几个型号的某些部件供货,不好全面推测,但总的来说,比HTC稍微好一点点,不过好的 ...
火腿肠的确一般,我的G7一塌糊涂,我老婆的G11倒还不错。
taizuofeng 发表于 2012-5-23 15:23
就算你是做这一行的,也不能张嘴就来吧。
华为的产品有高端有低端,你说华为的肯定没有苹果好,是指高端 ...
这里讨论的当然是主贴中提及的机型啦,聪明如你,总该知道这是华为的低端、中端还是高端吧?逻辑强大的你,不会连这个默认前提都分析不出来吧?元器件采购价格对你来说不透明,对业内人士来说当然是透明的啦。
拆机对比?比什么?看零件啊?;P
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 15:51
1,制造精度跟装配精度是两码事。
2,装配精度真的跟厚薄无关,主要还是结构设计-----以及部件物理尺寸决 ...
1、呵呵,物料成本不高……加工成本很高……制造精密度要求太高。
2、你才是大牛,你才是专家,为什么不把4.3的屏和3.5的屏所占的体积去掉后再比较一下?
3、要不我拿个p1,你拿个苹果,我们同样从桌子上推下去试试?
taizuofeng 发表于 2012-5-23 16:12
1、呵呵,物料成本不高……加工成本很高……制造精密度要求太高。
2、你才是大牛,你才是专家,为什么不 ...
1,物料成本不高是建立在大采购量上的,你家去买1斤米跟人家买几十吨米单价一样?
2,屏?屏是占了长度宽度还是厚度啊?
3,你要是实在蛋疼,完全可以自己买两个手机试试嘛,干嘛拖上我?我的M9,IP4各摔碎屏一次,M9前屏,IP4后盖。当然,你也已说我是脑补。
llfxj 发表于 2012-5-23 16:01
火腿肠的确一般,我的G7一塌糊涂,我老婆的G11倒还不错。
如果HTC不是卖那么贵的话.....其实还好....G7居然没烧掉?你人品可以啊;P
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 15:57
我觉得从加工质量要求来反推成本这个叫做常识。况且我在帖子里也用了“应该”这种可能的语气。我的推测如 ...
呵呵,宝马当然不一定比大众好,你不会没见过大众的高端车型吧?
赶紧去把自己的牙找回来吧
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 16:24
如果HTC不是卖那么贵的话.....其实还好....G7居然没烧掉?你人品可以啊
快了,重启不断,估计里面接触不好了。
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 16:01
这里讨论的当然是主贴中提及的机型啦,聪明如你,总该知道这是华为的低端、中端还是高端吧?逻辑强大的你 ...
好吧,你很强大,拿苹果和华为的千元机比成本,我认输
taizuofeng 发表于 2012-5-23 16:25
呵呵,宝马当然不一定比大众好,你不会没见过大众的高端车型吧?
赶紧去把自己的牙找回来吧
没见过,大号帕萨特那销量:D好车啊,好到连宝马1系都比它卖的多啊
淡水鱼大叔 发表于 2012-5-23 16:29
没见过,大号帕萨特那销量好车啊,好到连宝马1系都比它卖的多啊
呵呵,好吧,我服了你了