超级军网[转帖]170/171新躯VLS是无可置疑的6筒配置
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:09:30
前段时间本人发帖以船体正侧面量度VLS发射筒距离证明前置6筒的说法及主炮向后问题的分析。
今特转帖“先锋军事”几何分析图再次有力证明了我此前的分析。
我们要理性地分析这样一艘远洋作战的大型军舰（满载应在8000吨以上）：担当整个海上战斗群的区域防空和抗饱和攻击的作战任务；舰船的首要设计要求就是必须携带尽量多数量的武器。与伯克级相比，我觉得我们新躯的8筒x6尚嫌不足呢！
下图能以精辟的几何线条分析了我们看不见第三筒的位置所在，佩服！
[em09][em08][em09][em08][em09][em08]前段时间本人发帖以船体正侧面量度VLS发射筒距离证明前置6筒的说法及主炮向后问题的分析。
今特转帖“先锋军事”几何分析图再次有力证明了我此前的分析。
我们要理性地分析这样一艘远洋作战的大型军舰（满载应在8000吨以上）：担当整个海上战斗群的区域防空和抗饱和攻击的作战任务；舰船的首要设计要求就是必须携带尽量多数量的武器。与伯克级相比，我觉得我们新躯的8筒x6尚嫌不足呢！
下图能以精辟的几何线条分析了我们看不见第三筒的位置所在，佩服！
[em09][em08][em09][em08][em09][em08]
今特转帖“先锋军事”几何分析图再次有力证明了我此前的分析。
我们要理性地分析这样一艘远洋作战的大型军舰（满载应在8000吨以上）：担当整个海上战斗群的区域防空和抗饱和攻击的作战任务；舰船的首要设计要求就是必须携带尽量多数量的武器。与伯克级相比，我觉得我们新躯的8筒x6尚嫌不足呢！
下图能以精辟的几何线条分析了我们看不见第三筒的位置所在，佩服！
[em09][em08][em09][em08][em09][em08]前段时间本人发帖以船体正侧面量度VLS发射筒距离证明前置6筒的说法及主炮向后问题的分析。
今特转帖“先锋军事”几何分析图再次有力证明了我此前的分析。
我们要理性地分析这样一艘远洋作战的大型军舰（满载应在8000吨以上）：担当整个海上战斗群的区域防空和抗饱和攻击的作战任务；舰船的首要设计要求就是必须携带尽量多数量的武器。与伯克级相比，我觉得我们新躯的8筒x6尚嫌不足呢！
下图能以精辟的几何线条分析了我们看不见第三筒的位置所在，佩服！
[em09][em08][em09][em08][em09][em08]
不错,再清楚不过的分析,任何人都不能反驳,前面是6这个事实[em09]
看过了~
谢谢~
谢谢~
每个8发！！前6后2！！总共64！！没错了！！！
马上就出来了哦~~
什么乱七八糟的分析。
最基本的透视都不懂，还逞强。 a线这里有高差的，分析的根本就是错的
最基本的透视都不懂，还逞强。 a线这里有高差的，分析的根本就是错的
什么乱七八糟的分析。
最基本的透视都不懂，还逞强。 a线这里有高差的，分析的根本就是错的
那就请您分析一下吧[em11]
最基本的透视都不懂，还逞强。 a线这里有高差的，分析的根本就是错的
那就请您分析一下吧[em11]
前6后2！！
没有说服力
这2张pp来看,基本上是前4拉
期待~~
为什么反对意见的人都是些列兵级别的ID？你们是谁？什么目的？不是超大的人吧！
我觉得以后应该会安装类似MK-41的垂直发射系统。
以下是引用weapon在2004-5-2 0:47:00的发言：
为什么反对意见的人都是些列兵级别的ID？你们是谁？什么目的？不是超大的人吧！
什么态度？ 没有说服力就是没有说服力 这图在先锋就发过
种种迹象表明 很可能是前4 不会空穴来风的 这样的图根本不说明问题
以桶的大小和桶之间的间距判断 前面装6个是很勉强的 那些图都是画的而已
大家总有一种不敢面对现实的态度 总是说一些安慰自己的话 听着就是低气不足 心虚！
比如
“不错,再清楚不过的分析,任何人都不能反驳,前面是6这个事实”
笑话 ！为什么不能反驳 只要没出照片 就不能说服人 真理是越辩越明的 不让讨论是什么
心态 ？！是怕失望 是不敢面对现实
这样的话除了底气不足以外 就没别的了
还有什么
“每个8发！！前6后2！！总共64！！没错了！！！”
这是明显的自我安慰
以前不是N多人说 525 是VLS 不然就去吃鼠标 裸奔的 结果呢？
支持６加２！！！！！！
不能再猜了:)都快疯了:)不日即可看到:)
还是等到照片出来了再来讨论吧。
8x8，没错
现在又有8*8之说了，8联装就是SA-N-6了。
大家的心情可以理解，我还更希望是前8X8后也是8X8。但事实的确是前4X6后2X6共36枚。不管怎么说都是比以前有很大的进步。
多好
前6后2没有错，但是每筒是6发。不会错的。等着解密吧。
我保持沉默！！！！！！！！！！
保持沉默too
厉害
厉害
以下是引用Miyoun在2004-5-2 3:17:00的发言：
[quote]以下是引用weapon在2004-5-2 0:47:00的发言：
为什么反对意见的人都是些列兵级别的ID？你们是谁？什么目的？不是超大的人吧！
什么态度？ 没有说服力就是没有说服力 这图在先锋就发过
种种迹象表明 很可能是前4 不会空穴来风的 这样的图根本不说明问题
以桶的大小和桶之间的间距判断 前面装6个是很勉强的 那些图都是画的而已
大家总有一种不敢面对现实的态度 总是说一些安慰自己的话 听着就是低气不足 心虚！
比如
“不错,再清楚不过的分析,任何人都不能反驳,前面是6这个事实”
笑话 ！为什么不能反驳 只要没出照片 就不能说服人 真理是越辩越明的 不让讨论是什么
心态 ？！是怕失望 是不敢面对现实
这样的话除了底气不足以外 就没别的了
还有什么
“每个8发！！前6后2！！总共64！！没错了！！！”
这是明显的自我安慰
以前不是N多人说 525 是VLS 不然就去吃鼠标 裸奔的 结果呢？
[/quote]
不管是几个,我都要顶你!
中国人有自慰情结,因为性压抑!
4+2
我真想告诉你们事实，免得你们争论的伤了和气，心平气和地自由讨论是CD的风格，请大家维护。
我保留6+2。
很多谢那么多人参与讨论我这个帖子。首先我们应抱着以科学的态度去探讨问题，从“为什么”当中找寻真确答案才对。
有人认为原图中高差是错的，这点我承认有点不准确。但这幅图是超远距离拍摄的图，图中的透视完全是所谓“平行透视”效果，前后纵深距离的各物体间几乎没有“视差”，不能直接比较它们之间的大小。还有我们现在要找寻的是前后纵身的距离空间，不是上下高度的空间，因为发射筒是水平并排放置，并非垂直叠放，平台高差的误差不直接影响我们要找的答案。
既然有人挑除出了问题，我也就按原图以更准确的几何线条将“高差”合理地表现出来，让各位能清晰地理解我刚说的是否有道理。
下图中的原有A线不变，垂直红色线条均为发射平台与甲板的前后高度变化。A线是从卸潮口甲板面沿着与舰体纵向轴线垂直的方向伸延。
大图中的第二筒不可能与A线相切，而小图中与A线相切的无疑是第三筒，相切是指通过圆周上的一点并与此圆的半径互相垂直的线条。
大家看图时须大小两图作比较才能容易理解。
[em08][em08][em08]
有人认为原图中高差是错的，这点我承认有点不准确。但这幅图是超远距离拍摄的图，图中的透视完全是所谓“平行透视”效果，前后纵深距离的各物体间几乎没有“视差”，不能直接比较它们之间的大小。还有我们现在要找寻的是前后纵身的距离空间，不是上下高度的空间，因为发射筒是水平并排放置，并非垂直叠放，平台高差的误差不直接影响我们要找的答案。
既然有人挑除出了问题，我也就按原图以更准确的几何线条将“高差”合理地表现出来，让各位能清晰地理解我刚说的是否有道理。
下图中的原有A线不变，垂直红色线条均为发射平台与甲板的前后高度变化。A线是从卸潮口甲板面沿着与舰体纵向轴线垂直的方向伸延。
大图中的第二筒不可能与A线相切，而小图中与A线相切的无疑是第三筒，相切是指通过圆周上的一点并与此圆的半径互相垂直的线条。
大家看图时须大小两图作比较才能容易理解。
[em08][em08][em08]
还有，最理想比较任何物体的大小的参照物就是“人”，请比较站在发射筒上的工作人员，将筒上的发射口大小（发射口直径）与人物比较就会容易理解整体发射筒的大小了，也更方便去分析究竟有6个还是8个发射口了。
[em08][em08][em08]
[em08][em08][em08]
前6后2,6X6.
你是在帮WW的忙.不怕国安叫你去喝茶吗.
楼主连新驱的排水量都没弄清，就在这里胡乱分析。至于那幅图，实在是没有一点空间感。
好啊
高手来的帖吗 顶！
支持前4后2共6x6＝36枚。
楼主的分析并没有太多说服力。
楼主的分析并没有太多说服力。
我就纳闷了，为什么还争论这个问题？？？？？说4x2的不经常上军网吧？我虽然是个菜鸟但还是见过170的俯视图（前些天在网上贴疯了的）明明是6x2么？？每筒6发，真是的。。。。