超级军网冲锋手枪的复兴——关于拓展小口径手枪战术用途的探讨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 12:48:19
]]
总算写完了，信口雌黄的过程中学到了不少知识。
自己顶一下！
不好意思。
自己顶一下！
不好意思。
PIZZAAA兄似乎对小口径手枪及手枪弹很感兴趣，不过鄙人愚见：TG的5.8手枪弹真的没什么前途，光是停止作用就让人喷死。至于PDW，鄙人更倾向于用短管步枪改进（56C或95短），毕竟5.8步枪弹不论是精度还是威力多能满足要求。还有，在战场上，我宁愿累一点，拿着AK74U、G36C也不愿拿着APS或P90去和对方的AK对抗。至于短步枪发射全装药步枪弹带来的问题，建议可以研制减装药的步枪弹，像奈特公司就搞了6*35的PDW，说白了就是短步枪嘛！
有个问题搭车问一下：很多冲锋手枪的枪并不比普通手枪长多少，子弹也是一样的，为什么有效射程就能达到200米？仅仅因为加装了枪托？
毛瑟7.62口径的枪加枪托可以达到200米似乎还差不多：弹头的初速比较大。可马卡沃夫弹也行？巴拉贝鲁姆也行？点45也行？
另外，忘了是在哪里看过的，轻武器的“有效射程”是指弹道高不超过1米时的射程，对不对？如果是这样，那么是否加装了枪托对有效射程应该是没什么影响呀。
毛瑟7.62口径的枪加枪托可以达到200米似乎还差不多：弹头的初速比较大。可马卡沃夫弹也行？巴拉贝鲁姆也行？点45也行？
另外，忘了是在哪里看过的，轻武器的“有效射程”是指弹道高不超过1米时的射程，对不对？如果是这样，那么是否加装了枪托对有效射程应该是没什么影响呀。
]]
手枪加枪托大大减少了振动, 减小了枪口抖动, 连发勉强可以控制, 比无抵肩的手持好多了, 不抵肩单发打无距离目标都难瞄得准.
有效射程受弹药本身能力的限制,还有枪管长度的限制, 抵肩射击可以保证瞄准有数, 枪管加长点初速才能达到最大.
有效射程受弹药本身能力的限制,还有枪管长度的限制, 抵肩射击可以保证瞄准有数, 枪管加长点初速才能达到最大.
威力适中的小口径手枪弹是个好东西，但TG的5.8*21mm普通弹和亚音速弹却未必是什么好东西。光是05式微声冲锋枪的研发介绍就把我给看傻了：削足适履，置微声手枪于何地？
好在TG的自欺欺人还是有节制的，毕竟现在当兵的大多都是独生子女或者第二胎的男孩。
按照TG的惯例，是不可能研制减装药的步枪弹的。即便造了也不过是把“地球同步卫星”换成“痰盂”而已，没多大意思。其实那个“地球同步卫星”就起了减装药的作用。
而5.8mm弹药的膛压限制造成短枪管威力远远赶不上SS109/M855，不可能缩得很短，而弹头结构又造成软杀伤能力赶不上7N6。还不如另起炉灶，重新开发一款大威力的PDW弹药呢。
说起那个5.8mm轻弹，俺就来气：一俊遮百丑、自欺欺人和鼠目寸光，只是不知道上了战场还能骗过敌人不？此等后患无穷又没有潜力的精品垃圾不提也罢，好在它比M43强多了。
当前，也许TG搞9mm微型冲锋枪更加现实一些：使用穿甲弹威力更大，装上消音器就是微声冲锋枪，成功的话还能出口创汇。不过俺也不看好9mm滚筒冲锋枪和JS9mm无托冲锋枪，噱头而已。
好在TG的自欺欺人还是有节制的，毕竟现在当兵的大多都是独生子女或者第二胎的男孩。
按照TG的惯例，是不可能研制减装药的步枪弹的。即便造了也不过是把“地球同步卫星”换成“痰盂”而已，没多大意思。其实那个“地球同步卫星”就起了减装药的作用。
而5.8mm弹药的膛压限制造成短枪管威力远远赶不上SS109/M855，不可能缩得很短，而弹头结构又造成软杀伤能力赶不上7N6。还不如另起炉灶，重新开发一款大威力的PDW弹药呢。
说起那个5.8mm轻弹，俺就来气：一俊遮百丑、自欺欺人和鼠目寸光，只是不知道上了战场还能骗过敌人不？此等后患无穷又没有潜力的精品垃圾不提也罢，好在它比M43强多了。
当前，也许TG搞9mm微型冲锋枪更加现实一些：使用穿甲弹威力更大，装上消音器就是微声冲锋枪，成功的话还能出口创汇。不过俺也不看好9mm滚筒冲锋枪和JS9mm无托冲锋枪，噱头而已。
怀念撸子的淫飘过~
枪炮世界又挂了
影响中5。8和5。45步枪弹的参数很相似啊
影响中5。8和5。45步枪弹的参数很相似啊
“中国自主研发”的5.8mm轻弹其实就是5.45mm7N6的加强版/放大版：
1、弹头结构：基本相同，空尖填充型，减小弹尖弧度半径
2、口径：加大口径增强型，重量更大
3、发射药：膛压相同且同为双基发射药，装药量增加不少以提高威力
4、弹壳：钢制低成本，容量和锥度更大。
俺个人认为：5.8mm轻弹是以7N6为蓝本，以SS109/M855为假想敌和借鉴对象而研发的结果。
虽然它有针对性地避免了7N6的种种缺陷和不足，但是还是不幸地沿袭了7N6的低膛压，后果之严重超出想象之外。大威力与低膛压的矛盾同现代小口径武器发展的潮流背道而驰，造成了95式枪族的捉襟见肘，也坑害了5.8mm重弹和88式枪族。可惜啊！
另外弹壳弧度似乎也大于7N6，可能是追求极端可靠性的结果。
1、弹头结构：基本相同，空尖填充型，减小弹尖弧度半径
2、口径：加大口径增强型，重量更大
3、发射药：膛压相同且同为双基发射药，装药量增加不少以提高威力
4、弹壳：钢制低成本，容量和锥度更大。
俺个人认为：5.8mm轻弹是以7N6为蓝本，以SS109/M855为假想敌和借鉴对象而研发的结果。
虽然它有针对性地避免了7N6的种种缺陷和不足，但是还是不幸地沿袭了7N6的低膛压，后果之严重超出想象之外。大威力与低膛压的矛盾同现代小口径武器发展的潮流背道而驰，造成了95式枪族的捉襟见肘，也坑害了5.8mm重弹和88式枪族。可惜啊！
另外弹壳弧度似乎也大于7N6，可能是追求极端可靠性的结果。
膛压低不算是大问题, 5.8弹的初速还是比较高的. 弹壳弧度对精度没什么大影响,不算大问题.
比较遗憾的是弹头太轻,装药太少,,没有留下改进的余地, 当初弹头定在5克,装药量增加0.5克,就很理想了.:D
比较遗憾的是弹头太轻,装药太少,,没有留下改进的余地, 当初弹头定在5克,装药量增加0.5克,就很理想了.:D
看过ak74和m16的对比视频，两种子弹的性能差不多吧？
我觉得俄国的7n21和7n31子弹不错，冲锋手枪的话，性能不如冲峰枪，个头不如手枪，有些高不成低不就，好像没有什么新产品出现吧
我觉得俄国的7n21和7n31子弹不错，冲锋手枪的话，性能不如冲峰枪，个头不如手枪，有些高不成低不就，好像没有什么新产品出现吧
原帖由 dddd-dh 于 2008-11-30 20:27 发表
膛压低不算是大问题, 5.8弹的初速还是比较高的. 弹壳弧度对精度没什么大影响,不算大问题.
比较遗憾的是弹头太轻,装药太少,,没有留下改进的余地, 当初弹头定在5克,装药量增加0.5克,就很理想了.:D
我感觉要是弹道性能和7。62x54r接近，后座力不高于ak47 ，能够步机枪通用就好了，
]]
原帖由 pizzaaa 于 2008-11-30 20:51 发表
低膛压与大威力共同作用的后果就是长枪管，即5.8mm轻弹必须依靠较长的枪管才能发挥其威力。
95式自动步枪的463mm枪管已经开始严重浪费发射药并遭到上天的惩罚了，至于95式短突，如果有公开数据的话，你会发现95式短 ...
看美国新推出的子弹都是6－7mm啊，
等美国搞定无壳弹，英国确定新口径我们再换吧
原帖由 lixiaoyong 于 2008-11-30 20:37 发表
我感觉要是弹道性能和7。62x54r接近，后座力不高于ak47 ，能够步机枪通用就好了，
步机通用, 那部分弹厂岂不是没活干了? ;funk ;P :D
原帖由 lixiaoyong 于 2008-11-30 20:59 发表
看美国新推出的子弹都是6－7mm啊，
等美国搞定无壳弹，英国确定新口径我们再换吧
美国测试比较顺利是塑料壳埋头弹, 无壳的离实用还早呢,很多报道里面都将塑料壳当成无壳弹来报道,不实.
不过NATO7.62使用塑料壳埋头技术改进可以减重到M43弹药的水平, 很有可能实现统一口径的梦想,可能性比较高.
原帖由 dddd-dh 于 2008-11-30 21:03 发表
美国测试比较顺利是塑料壳埋头弹, 无壳的离实用还早呢,很多报道里面都将塑料壳当成无壳弹来报道,不实.
不过NATO7.62使用塑料壳埋头技术改进可以减重到M43弹药的水平, 很有可能实现统一口径的梦想,可能性 ...
看枪炮世界的介绍无壳弹的样枪已经出来了，nato的话，连发后座力太大了吧
后坐力再大也大不过点338, 更加大不过点50, NATO762都还用在新的SCAR步枪上, 机枪上更加可以.
再不济, 加上膛口制退器, 搞个折叠的缓冲枪托, 后坐力可以保证降低两,三倍.
再不济, 加上膛口制退器, 搞个折叠的缓冲枪托, 后坐力可以保证降低两,三倍.
测试顺利的就是塑料壳埋头弹, 这东西差不多成熟了,成本也不会很高.
无壳弹也在测试, 那个还早.无壳弹要保证1000度以上高温不自燃才算是安全产品, 机枪长连发枪管很容易就升温到接近1000度,目前无壳弹技术还到不了这么高的温度.
无壳弹也在测试, 那个还早.无壳弹要保证1000度以上高温不自燃才算是安全产品, 机枪长连发枪管很容易就升温到接近1000度,目前无壳弹技术还到不了这么高的温度.
偶N久以前就说过
薄壁塑壳埋头弹是目前技术可以实现的发展方向
无壳弹在重量上已经比塑壳弹减轻不了多少了
希望新的弹药会带来武器自动原理的改变
但是我觉得现在的提高步枪效能的瓶颈不在弹药
而在于观察瞄准系统
薄壁塑壳埋头弹是目前技术可以实现的发展方向
无壳弹在重量上已经比塑壳弹减轻不了多少了
希望新的弹药会带来武器自动原理的改变
但是我觉得现在的提高步枪效能的瓶颈不在弹药
而在于观察瞄准系统
埋头弹还是要抛壳，结构会比无壳弹复杂吧？
理论上无壳弹是不用抛壳,可是如果有很小概率的不充分燃烧或者瞎火的臭弹怎么处理
无壳弹能带来的好处和付出的技术成本的相比，在目前来看还是代价太大
无壳弹能带来的好处和付出的技术成本的相比，在目前来看还是代价太大
一直YY,有把.45的M712................
原帖由 鬼谷 于 2008-12-2 21:58 发表
理论上无壳弹是不用抛壳,可是如果有很小概率的不充分燃烧或者瞎火的臭弹怎么处理
无壳弹能带来的好处和付出的技术成本的相比，在目前来看还是代价太大
看g11的结构是可以处理的，无壳弹的难点还是自燃吧
G11不但要处理小概率的臭弹,还要处理惰性弹,或叫教练弹
塑料埋头弹一般与G11的类似,不是传统的抽壳,而是后面的弹将壳顶出来
塑料埋头弹一般与G11的类似,不是传统的抽壳,而是后面的弹将壳顶出来
冲锋手枪终究是有限制的，只适合特殊部门和特殊人员使用，大规模装备不可能．军队难以接受二线人员使用这种有操作难度的连发枪．