超级军网为什么侧杆驾驶会减少飞行员承受的过载？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:57:48
为什么侧杆驾驶会减少飞行员承受的过载？什么原理？那位大大给讲讲。为什么侧杆驾驶会减少飞行员承受的过载？什么原理？那位大大给讲讲。
楼主，探索精神哪里去了。
这些一句话的帖子还是少发为好。
比如F-16，飞行员的坐椅能向后倾斜30。这有利于提高飞行员的抗过载能力，据称其短时间的抗过载能力可达8—9g。
为便于飞行员在身体后倾状态下操纵飞机，F—16采用了前所未有的“侧杆”方案，即将驾驶杆装在坐椅的扶手上。
侧杆是为了倾斜坐椅的原因，因为用大倾斜坐椅后再中置杆不妥。而之所以用大倾斜坐椅，则是为了获得高过载受力，而我国则是通过飞行服的方式来得到大过载的能力。
这些一句话的帖子还是少发为好。
比如F-16，飞行员的坐椅能向后倾斜30。这有利于提高飞行员的抗过载能力，据称其短时间的抗过载能力可达8—9g。
为便于飞行员在身体后倾状态下操纵飞机，F—16采用了前所未有的“侧杆”方案，即将驾驶杆装在坐椅的扶手上。
侧杆是为了倾斜坐椅的原因，因为用大倾斜坐椅后再中置杆不妥。而之所以用大倾斜坐椅，则是为了获得高过载受力，而我国则是通过飞行服的方式来得到大过载的能力。
用了侧杆可以半躺着开飞机
侧杆==》半卧姿操纵
就这样
就这样
右手伤了就好玩了。。
中置杆，大倾斜座椅，大过载的时候容易压到JJ
原帖由 glock 于 2008-11-20 14:23 发表
右手伤了就好玩了。。
在飞行中伤了右手只能说是严重的RP问题。
个人对侧杆驾驶的不满在于这种设计方式严重歧视左撇子！
原帖由 两进五 于 2008-11-20 14:38 发表
在飞行中伤了右手只能说是严重的RP问题。
个人对侧杆驾驶的不满在于这种设计方式严重歧视左撇子！
两只手都没有闲着，这不叫歧视左撇子
原帖由 两进五 于 2008-11-20 14:38 发表
在飞行中伤了右手只能说是严重的RP问题。
个人对侧杆驾驶的不满在于这种设计方式严重歧视左撇子！
与你的想象相反，中置杆可能才是对左撇子不利的。道理也很简单，现代战斗机操纵杆不是对称的，杆上按钮主要是为右手操作设计的，左手飞行员必须向右手飞行员一样握持和操纵，其别扭程度可想而知。
我算明白了 为什么我们以后传说中的山寨F35也是侧杆了
原帖由 两进五 于 2008-11-20 14:38 发表
在飞行中伤了右手只能说是严重的RP问题。
个人对侧杆驾驶的不满在于这种设计方式严重歧视左撇子！
中国人多，招飞的时候直接把左撇子刷掉就行了，不用勉强他去适应驾驶杆
原帖由 angadow 于 2008-11-20 14:12 发表
楼主，探索精神哪里去了。
这些一句话的帖子还是少发为好。
比如F-16，飞行员的坐椅能向后倾斜30。这有利于提高飞行员的抗过载能力，据称其短时间的抗过载能力可达8—9g。
为便于飞行员在身体后倾状 ...
我国的飞行服行吗？
左撇子直接刷了
左撇子右撇子进街机房打游戏都没事（虽然方向舵在左手），这个怎么可能有事？
左手和右手都是要干活的，分分工习惯了没什么太大问题~
左手和右手都是要干活的，分分工习惯了没什么太大问题~
我在怀疑，在做高过载机动的时候向后倾斜会不会影响视野？
不管哪个国家的战机飞行员都有飞行服吧？！50-60年代两岸空战中，当时蒋军的飞行员就先装备了抗压服。
严格来说侧杆设计不会较少飞行员所承受的过载，以F16为例，其飞行座椅在高G条件下会躺平，使得飞行员的大脑离心脏的水平高度落差减小，使得大脑不容易缺血，使得使用侧杆设计的战机的飞行员在同等的高G条件下更舒服，但承受的过载和一般的战机的飞行员是一样的。
----------------------------------
大概是这么一个意思。。。俺表达的不是很清楚
严格来说侧杆设计不会较少飞行员所承受的过载，以F16为例，其飞行座椅在高G条件下会躺平，使得飞行员的大脑离心脏的水平高度落差减小，使得大脑不容易缺血，使得使用侧杆设计的战机的飞行员在同等的高G条件下更舒服，但承受的过载和一般的战机的飞行员是一样的。
----------------------------------
大概是这么一个意思。。。俺表达的不是很清楚
原帖由 zhangtianyin 于 2008-11-20 17:58 发表
我在怀疑，在做高过载机动的时候向后倾斜会不会影响视野？
后倾角度并不大，印象中F16的座椅后倾角度是30度
原帖由 长兴上空的鹰 于 2008-11-20 16:27 发表
我国的飞行服行吗？
无非就是对大腿加压，使得飞行员的血液不容易沉积在下半身使得大脑缺血。半个世纪前的蒋军就装备的东西，又不是太空服。。。
右撇子玩CS不是还得用左手控制上下左右吗？
原帖由 glock 于 2008-11-20 14:23 发表
右手伤了就好玩了。。
概率比飞机被打下的概率小多了。
棒子的T50好像也是侧杆
不喜欢侧杆，感觉别扭。飞行员要大量时间来适应。F-16改装适应费用据说高得惊人，要一个很大的时数和费用才能上机驾驶
补张图
原帖由 ZZZ_78314 于 2008-11-20 14:04 发表
为什么侧杆驾驶会减少飞行员承受的过载？什么原理？那位大大给讲讲。
侧杆不是减少飞行员承受的过载，过载是一样的，只不过是减少脑部失血黑视的概率。
有飞行员说，座椅斜了以后，过载更难受了，因为要挺起脖子。
F-16腹部进气-〉导致机头高度不够-〉导致必须要斜置座椅-〉导致必须侧杆-〉导致必须要电传。
原帖由 jwkevin 于 2008-11-20 18:06 发表
无非就是对大腿加压，使得飞行员的血液不容易沉积在下半身使得大脑缺血。半个世纪前的蒋军就装备的东西，又不是太空服。。。
抗荷服的创新一直都有
原帖由 ertert1 于 2008-11-20 20:13 发表
侧杆不是减少飞行员承受的过载，过载是一样的，只不过是减少脑部失血黑视的概率。
有飞行员说，座椅斜了以后，过载更难受了，因为要挺起脖子。
F-16腹部进气-〉导致机头高度不够-〉导致必须要斜置座椅-〉导致必须 ...
这不是扯淡吗，F-8和A-7呢？
后倾座椅存在一个明显的问题，就是膝盖顶仪表板，造成布置仪表不方便，大家可以看看F-16的仪表板实际上是比较小的。同时弹射带离的时候也有危险，当然这种危险始终是存在的，所以就要腿部束缚装置。
原帖由 dark_knight 于 2008-11-20 20:19 发表
这不是扯淡吗，F-8和A-7呢？
扯谈也要看看自己的水平阿。
F-8和A-7是机腹进气吗？整天把扯谈挂在嘴边，也不看看自己的嘴巴。
]]
貌似犹太人不感冒！
]]
……侧杆不存在增加抗过载能力的优势，大倾角座椅同样没有这个优势，很多时候座椅倾角大了反到降低了耐受G载荷的能力。侧杆的优势相对中央杆是有的，但是在抗载荷方面基本没有什么优势。
原帖由 hhh8899 于 2008-11-20 21:36 发表
F-8“Crusader”和A7“海盗”什么时候变成不是机腹进气了？A-7还是F-8的基础上设计出来的，说是F-8的儿子也过得去。
这个叫下颌进气,跟腹部进气是两回事
刘慈欣大大提出个想法，把座舱里充满含氧液体，人直接用液体呼吸（已实现，见超高压潜水服）。这样做机动时的过载会转化成水的压力，极大地减少对飞行员的影响。 比如飞机做9G的减速，飞行员的感觉就和在90米深的水里面朝下一样，不会红眼。
原帖由 sergeant_w2 于 2008-11-20 22:25 发表
这个叫下颌进气,跟腹部进气是两回事
8好意思，:$ ，小菜俺搞混鸟。:lol汗一个。
原帖由 ertert1 于 2008-11-20 20:13 发表
侧杆不是减少飞行员承受的过载，过载是一样的，只不过是减少脑部失血黑视的概率。
有飞行员说，座椅斜了以后，过载更难受了，因为要挺起脖子。
F-16腹部进气-〉导致机头高度不够-〉导致必须要斜置座椅-〉导致必须 ...
难道狮，歼十和Ef2000也机头高度不够？采用了倾斜座椅？
原帖由 长兴上空的鹰 于 2008-11-20 16:26 发表
中国人多，招飞的时候直接把左撇子刷掉就行了，不用勉强他去适应驾驶杆
中国人虽多，但能选出来当飞行员的可就不多了，君不见，近年来连文科的高中、大学生都可以参加招飞了。以前哪有啊？
戴眼镜的学生越来越多……
原帖由 jwkevin 于 2008-11-20 18:02 发表
以F16为例，其飞行座椅在高G条件下会躺平，使得飞行员的大脑离 ...
严重缺乏常识
原帖由 观光团员 于 2008-11-20 23:25 发表
刘慈欣大大提出个想法，把座舱里充满含氧液体，人直接用液体呼吸（已实现，见超高压潜水服）。这样做机动时的过载会转化成水的压力，极大地减少对飞行员的影响。 比如飞机做9G的减速，飞行员的感觉就和在90米深的水里 ...
刘的做法是用来承受几十到几百个G的超高过载用的，现有抗荷服在9个G下工作已经没问题了，下一代应该是充液代偿服，据说能抗15个G，已经超过作战飞机的要求了。
战斗机飞行员一般都是男的嘛:D