超级军网]养老金是个什么金？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:49:04
文章提交者：跃马中原
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，一向是中华民族的传统美德。
今天，我想阐述的是“老吾老以及人之老”的问题。养老就必然谈到养老金的性质，养老金是个什么金？这就涉及到社会保障与社会福利。所谓的社会保障与社会福利，应该是覆盖全社会的，人人均享的，平等无差别的，否则就不能称呼其为社会保障与社会福利，只能称呼其为一部分人的保障与福利。所以，养老金不是退休工资，而是用于养老的资金，都退休了没有参与劳动了，哪还有什么劳动报酬？
当今世界上养老模式主要有两大模式，一个是美国模式，一个是瑞典模式。美国的养老模式是由政府财政、企业与个人，三方共同投入的。瑞典的养老模式是由政府财政统一开支的。我国的养老模式看似参照的是美国模式，但是却或略了中国的经济生产模式与美国的不同。中国是物权流动性很差的国家，甚至有些最主要的生产要素的物权无法流动，所以造成了中国是以小农经济为主的经济生产格局，也就是黄仁宇先生提到的“无法数目字管理”的问题。表现在农业的最小生产单位为家庭，而美国是企业化运作的国家，美国的最小生产单位为企业，哪怕是家庭化的生产也表现为企业的形式。所以，我认为中国不适合引用美国养老模式，而瑞典的模式却比较适合中国。但，无论引用哪种模式，政府财政开支无不具有共通性。
反观中国，我们这部分的财政开支却用于少部分人，把农民排除在外，并且在这少部分人中还存在养老金的分配不公。主要的不公表现在：公务员不同级别间的差异，行政与事业单位间的差异，行政事业单位与国有企业的差异，国有企业与民营企业的差异，城市居民与农民的差异。这已经不是双轨的问题，而是多轨并存的不公。如果，在社会保障与社会福利方面存在不公，那么说什么先进与和谐，说什么人民民主，都是苍白而无力的。
这种不公，不但人为的制造与形成中国人的等级，还影响了中国社会的稳定，甚至影响了中国经济的发展，直接导致中国参与全球化竞争的无实力。我们的李部长不是说生存权是最大的人权吗？好，我们就来谈这个生存权问题，谈这个生存的基本保障问题。中国的大多数人，无不背负养老、医疗与教育的沉重包袱，当然，有那么一部分人是无需背负的。那么，这些大部分人因为一次分配结构和二次分配结构不合理所导致可支配性收入本身所占总收入的比例就极少，而就是那么极少的可支配性收入，却也不敢用于消费，因为要背负远期的本应由政府财政开支的沉重的包袱。试问，没有消费，哪来需求？没有需求，哪来生产？没有生产，哪来实力？没有实力，哪里有办法参与国际竞争？
所以，我主张告诉人民这些基本的具体的权利，让人民享有这些基本的具体的权利。非如此，中国经济无法发展，非如此，中国国际竞争实力无法加强，非如此，中国人就无法摆脱人性之恶，非如此，中国就无法开出民主之花。
有没有人能告诉我，全世界还有哪个国家的社会保障与社会福利，存在如此的不公？有没有人能告诉我，一个存在社会保障与社会福利如此不公的国家，它还是不是人民的国家？有没有人能告诉我，中国百年的民主实践，因何使人民成为了面无表情的背景墙？
所以，我们要呼唤公共财政，我们要争取国民待遇，我们要求享有与公务员同等的无差别的社会保障与社会福利。
链接：《神史》与墨者的第一大主张（国民待遇人人均享）文章提交者：跃马中原
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，一向是中华民族的传统美德。
今天，我想阐述的是“老吾老以及人之老”的问题。养老就必然谈到养老金的性质，养老金是个什么金？这就涉及到社会保障与社会福利。所谓的社会保障与社会福利，应该是覆盖全社会的，人人均享的，平等无差别的，否则就不能称呼其为社会保障与社会福利，只能称呼其为一部分人的保障与福利。所以，养老金不是退休工资，而是用于养老的资金，都退休了没有参与劳动了，哪还有什么劳动报酬？
当今世界上养老模式主要有两大模式，一个是美国模式，一个是瑞典模式。美国的养老模式是由政府财政、企业与个人，三方共同投入的。瑞典的养老模式是由政府财政统一开支的。我国的养老模式看似参照的是美国模式，但是却或略了中国的经济生产模式与美国的不同。中国是物权流动性很差的国家，甚至有些最主要的生产要素的物权无法流动，所以造成了中国是以小农经济为主的经济生产格局，也就是黄仁宇先生提到的“无法数目字管理”的问题。表现在农业的最小生产单位为家庭，而美国是企业化运作的国家，美国的最小生产单位为企业，哪怕是家庭化的生产也表现为企业的形式。所以，我认为中国不适合引用美国养老模式，而瑞典的模式却比较适合中国。但，无论引用哪种模式，政府财政开支无不具有共通性。
反观中国，我们这部分的财政开支却用于少部分人，把农民排除在外，并且在这少部分人中还存在养老金的分配不公。主要的不公表现在：公务员不同级别间的差异，行政与事业单位间的差异，行政事业单位与国有企业的差异，国有企业与民营企业的差异，城市居民与农民的差异。这已经不是双轨的问题，而是多轨并存的不公。如果，在社会保障与社会福利方面存在不公，那么说什么先进与和谐，说什么人民民主，都是苍白而无力的。
这种不公，不但人为的制造与形成中国人的等级，还影响了中国社会的稳定，甚至影响了中国经济的发展，直接导致中国参与全球化竞争的无实力。我们的李部长不是说生存权是最大的人权吗？好，我们就来谈这个生存权问题，谈这个生存的基本保障问题。中国的大多数人，无不背负养老、医疗与教育的沉重包袱，当然，有那么一部分人是无需背负的。那么，这些大部分人因为一次分配结构和二次分配结构不合理所导致可支配性收入本身所占总收入的比例就极少，而就是那么极少的可支配性收入，却也不敢用于消费，因为要背负远期的本应由政府财政开支的沉重的包袱。试问，没有消费，哪来需求？没有需求，哪来生产？没有生产，哪来实力？没有实力，哪里有办法参与国际竞争？
所以，我主张告诉人民这些基本的具体的权利，让人民享有这些基本的具体的权利。非如此，中国经济无法发展，非如此，中国国际竞争实力无法加强，非如此，中国人就无法摆脱人性之恶，非如此，中国就无法开出民主之花。
有没有人能告诉我，全世界还有哪个国家的社会保障与社会福利，存在如此的不公？有没有人能告诉我，一个存在社会保障与社会福利如此不公的国家，它还是不是人民的国家？有没有人能告诉我，中国百年的民主实践，因何使人民成为了面无表情的背景墙？
所以，我们要呼唤公共财政，我们要争取国民待遇，我们要求享有与公务员同等的无差别的社会保障与社会福利。
链接：《神史》与墨者的第一大主张（国民待遇人人均享）
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，一向是中华民族的传统美德。
今天，我想阐述的是“老吾老以及人之老”的问题。养老就必然谈到养老金的性质，养老金是个什么金？这就涉及到社会保障与社会福利。所谓的社会保障与社会福利，应该是覆盖全社会的，人人均享的，平等无差别的，否则就不能称呼其为社会保障与社会福利，只能称呼其为一部分人的保障与福利。所以，养老金不是退休工资，而是用于养老的资金，都退休了没有参与劳动了，哪还有什么劳动报酬？
当今世界上养老模式主要有两大模式，一个是美国模式，一个是瑞典模式。美国的养老模式是由政府财政、企业与个人，三方共同投入的。瑞典的养老模式是由政府财政统一开支的。我国的养老模式看似参照的是美国模式，但是却或略了中国的经济生产模式与美国的不同。中国是物权流动性很差的国家，甚至有些最主要的生产要素的物权无法流动，所以造成了中国是以小农经济为主的经济生产格局，也就是黄仁宇先生提到的“无法数目字管理”的问题。表现在农业的最小生产单位为家庭，而美国是企业化运作的国家，美国的最小生产单位为企业，哪怕是家庭化的生产也表现为企业的形式。所以，我认为中国不适合引用美国养老模式，而瑞典的模式却比较适合中国。但，无论引用哪种模式，政府财政开支无不具有共通性。
反观中国，我们这部分的财政开支却用于少部分人，把农民排除在外，并且在这少部分人中还存在养老金的分配不公。主要的不公表现在：公务员不同级别间的差异，行政与事业单位间的差异，行政事业单位与国有企业的差异，国有企业与民营企业的差异，城市居民与农民的差异。这已经不是双轨的问题，而是多轨并存的不公。如果，在社会保障与社会福利方面存在不公，那么说什么先进与和谐，说什么人民民主，都是苍白而无力的。
这种不公，不但人为的制造与形成中国人的等级，还影响了中国社会的稳定，甚至影响了中国经济的发展，直接导致中国参与全球化竞争的无实力。我们的李部长不是说生存权是最大的人权吗？好，我们就来谈这个生存权问题，谈这个生存的基本保障问题。中国的大多数人，无不背负养老、医疗与教育的沉重包袱，当然，有那么一部分人是无需背负的。那么，这些大部分人因为一次分配结构和二次分配结构不合理所导致可支配性收入本身所占总收入的比例就极少，而就是那么极少的可支配性收入，却也不敢用于消费，因为要背负远期的本应由政府财政开支的沉重的包袱。试问，没有消费，哪来需求？没有需求，哪来生产？没有生产，哪来实力？没有实力，哪里有办法参与国际竞争？
所以，我主张告诉人民这些基本的具体的权利，让人民享有这些基本的具体的权利。非如此，中国经济无法发展，非如此，中国国际竞争实力无法加强，非如此，中国人就无法摆脱人性之恶，非如此，中国就无法开出民主之花。
有没有人能告诉我，全世界还有哪个国家的社会保障与社会福利，存在如此的不公？有没有人能告诉我，一个存在社会保障与社会福利如此不公的国家，它还是不是人民的国家？有没有人能告诉我，中国百年的民主实践，因何使人民成为了面无表情的背景墙？
所以，我们要呼唤公共财政，我们要争取国民待遇，我们要求享有与公务员同等的无差别的社会保障与社会福利。
链接：《神史》与墨者的第一大主张（国民待遇人人均享）文章提交者：跃马中原
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，一向是中华民族的传统美德。
今天，我想阐述的是“老吾老以及人之老”的问题。养老就必然谈到养老金的性质，养老金是个什么金？这就涉及到社会保障与社会福利。所谓的社会保障与社会福利，应该是覆盖全社会的，人人均享的，平等无差别的，否则就不能称呼其为社会保障与社会福利，只能称呼其为一部分人的保障与福利。所以，养老金不是退休工资，而是用于养老的资金，都退休了没有参与劳动了，哪还有什么劳动报酬？
当今世界上养老模式主要有两大模式，一个是美国模式，一个是瑞典模式。美国的养老模式是由政府财政、企业与个人，三方共同投入的。瑞典的养老模式是由政府财政统一开支的。我国的养老模式看似参照的是美国模式，但是却或略了中国的经济生产模式与美国的不同。中国是物权流动性很差的国家，甚至有些最主要的生产要素的物权无法流动，所以造成了中国是以小农经济为主的经济生产格局，也就是黄仁宇先生提到的“无法数目字管理”的问题。表现在农业的最小生产单位为家庭，而美国是企业化运作的国家，美国的最小生产单位为企业，哪怕是家庭化的生产也表现为企业的形式。所以，我认为中国不适合引用美国养老模式，而瑞典的模式却比较适合中国。但，无论引用哪种模式，政府财政开支无不具有共通性。
反观中国，我们这部分的财政开支却用于少部分人，把农民排除在外，并且在这少部分人中还存在养老金的分配不公。主要的不公表现在：公务员不同级别间的差异，行政与事业单位间的差异，行政事业单位与国有企业的差异，国有企业与民营企业的差异，城市居民与农民的差异。这已经不是双轨的问题，而是多轨并存的不公。如果，在社会保障与社会福利方面存在不公，那么说什么先进与和谐，说什么人民民主，都是苍白而无力的。
这种不公，不但人为的制造与形成中国人的等级，还影响了中国社会的稳定，甚至影响了中国经济的发展，直接导致中国参与全球化竞争的无实力。我们的李部长不是说生存权是最大的人权吗？好，我们就来谈这个生存权问题，谈这个生存的基本保障问题。中国的大多数人，无不背负养老、医疗与教育的沉重包袱，当然，有那么一部分人是无需背负的。那么，这些大部分人因为一次分配结构和二次分配结构不合理所导致可支配性收入本身所占总收入的比例就极少，而就是那么极少的可支配性收入，却也不敢用于消费，因为要背负远期的本应由政府财政开支的沉重的包袱。试问，没有消费，哪来需求？没有需求，哪来生产？没有生产，哪来实力？没有实力，哪里有办法参与国际竞争？
所以，我主张告诉人民这些基本的具体的权利，让人民享有这些基本的具体的权利。非如此，中国经济无法发展，非如此，中国国际竞争实力无法加强，非如此，中国人就无法摆脱人性之恶，非如此，中国就无法开出民主之花。
有没有人能告诉我，全世界还有哪个国家的社会保障与社会福利，存在如此的不公？有没有人能告诉我，一个存在社会保障与社会福利如此不公的国家，它还是不是人民的国家？有没有人能告诉我，中国百年的民主实践，因何使人民成为了面无表情的背景墙？
所以，我们要呼唤公共财政，我们要争取国民待遇，我们要求享有与公务员同等的无差别的社会保障与社会福利。
链接：《神史》与墨者的第一大主张（国民待遇人人均享）
就当个人说的税的一部分。
反正欺负老百姓，有本事能不交的只有老百姓了。
算的时候记得算单位缴纳部分。
反正欺负老百姓，有本事能不交的只有老百姓了。
算的时候记得算单位缴纳部分。
有本事可以不缴，老了检垃圾过日子。
有本事做到年薪10万，你一口气缴了再来扯。
没本事的才唧唧歪歪想省那几百块钱
有本事做到年薪10万，你一口气缴了再来扯。
没本事的才唧唧歪歪想省那几百块钱
虽然养老金是靠不住的，但是国家还是应该尽量建立完善的社会保障体系，这是一个政权的责任
看不惯 可以滚 中国人多着呢
单位缴纳部分不能退还！
原帖由 逆火5 于 2008-11-12 11:06 发表
单位缴纳部分不能退还！
要是你不幸退休之前 驾崩了 那钱咋办？ 充公？还是继承